Про панюшкинские "вопросы атеистам"

[taki_net]

Главное и поразительное - это совершенно не про то. Это - про "скажите, почему вы не используете [такую-то] технику психотерапевтического успокоения".

Это даже не про религию (то есть мостик от человека к человеку), не говоря уже о Боге.

Претензия не к ВП, человеку лично искреннему и доброму (кажется), но именно из такого подхода растет подмена церкви корпорацией, счастливо имеющей возможность защищать свою деловую репутацию не только гражданско-правовым образом, не только с помощью братков с раёна, но и с помощью уголовного кодекса.

Comments

[vaysburd.livejournal.com]

А чё за сабж?

[emmy-l.livejournal.com]

Мне кажется, корпорация претендует на исключительную роль не в охране психического здоровья (которое по статистике, говорят, у верующих реально лучше), а в охране морали. А про эту сторону Панюшкин, к его чести, не говорит. Иначе бы спрашивал: "а почему вы не берёте топор и не идёте убивать старушек" и другие идиотские вопросы.

[bgmt.livejournal.com]

Ваша фраза "Это даже не про религию (то есть мостик от человека к человеку), не говоря уже о Боге" означает, видимо, что Вы неоднократно встречали верующих, для которых вера была не прежде всего "утешением", плюшевым мишкой, отцовским или материнским образом, сказкой о Добре и о Рае, а чем-то совсем иным.

Я - не встречал.

По литературе, написанной верующими, я судить не хочу, потому что понять, что такое для верующего вера и почему он верит, можно только в общении, а не в чтении его рационализированных мыслей. Лично я не встречал. В ЖЖ я не встречал. Могу допустить, что бывает, но экспериментом не подтверждено.

Поэтому для меня тут никакой подмены нет.

С Вашей второй фразой я совершенно согласен, но с первой нет, для меня нет тут ничего поразительного.

До того ВП сам согласился, что он, как верующий, ребёнок. Так и есть, что ж тут неожиданного.

Неожиданно для меня тут совсем другое и, вероятно, не главное. Это некомпетентность ВП в искусстве задавания вопросов с целью получить не запланированный, а реальный ответ, и его апология некомпетентности журналиста как достоинства в его ответе мне (http://v-panyushkin.livejournal.com/128405.html?thread=2449045#t2449045). Вот такого я не ожидал. Я пока не ответил, я не уверен, что это имеет смысл.

А вот явное неуважение чужого мировоззрения, пышущее из этих вопросов, и которого он вовсе не сознаёт, ребёнок же, неожиданным для меня не было.

[beth4ever.livejournal.com]

Терпеть не могу колумнистов.

[radiowestin.livejournal.com]

вопросы выглядят как "срезал" из рассказа Шукшина.

[caballo-marino.livejournal.com]

Добрый - наверное. А вот насчет искренности...
По-моему, для россиянина старше, скажем, тридцати пяти лет как-то странно искренне недоумевать, как это можно жить без веры в Бога. Он ведь совершенно точно помнит, как.

[scholar-vit.livejournal.com]

Знаете, меня в этой колонке больше всего поразила смесь невежества и нахальства. Атеизм - очень древняя штука, постарше того же христианства. Вопросы, которые Панюшкин задавал, разбирались много раз. Если уж пишешь про такие дела, то можно и посмотреть, что умные люди про это думали, правда? Это не вопрос атеизма или веры - это вопрос уважения к культуре.

Вполне по Достоевскому: человек впервые в жизни увидел карту звездного неба - и вернул с исправлениями.