Вот, Людмила-Психолог все правильно

[taki_net]

пишет, как всегда. впрочем. Про социальный патронат и истерику вокруг него:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/170741.html

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

А давайте я скажу по этому поводу неожиданную вещь.

Где религиозные организации, когда они действительно нужны?

То есть поймите меня правильно: я целиком и полностью за светский патронат - но сама же Людмила-психолог внятно объяснила, почему сейчас в России это не светит. А вот религиозные общины - они, пожалуй, смогли бы это потянуть...

[kislin.livejournal.com]

Нет, не всё правильно.
Любой закон, который вводится без внятных общественных слушаний в этой области, представляет собой реальную угрозу.
Это для большинства рассуждения на эту тему - отвлечённые метафоры. А я, например, знаю, о чём говорю. У нас без новых законов вся система является по существу антиродительской. Духом этого отношения пропитан уже действующий семейный кодекс. И органы опеки - это дубинка против родителей. А уж суды ---

Я считаю, что любые решения по вопросам взаимоотношений родителей и детей должны приниматься жюри, формируемым по образцу судов присяжных, из совершеннолетних граждан, являющихся родителями, причём в случае каких-либо ограничений прав родителей решения должны приниматься квалифицированным большинством.

Пусть сначала действующую систему отладят, а потом подумаем про социальный патронат.

[rav-erev.livejournal.com]

Ну да, конечно, можно любую идею, в т.ч. и патронат, испортить при реализации, и сабж тут совершенно права. Но считаете ли Вы, что правильный, хорошо реализованный патронат, успешно преодолевший все подводные камни - это хорошо ? Это ведь не будет людмилина бабушка на гос.службе. Это в лучшем случае будет людмилина бабушка, но с правом последнего довода : а если Вы, милочка, не одумаетесь, то детей придется забрать. Причем под словом "одуматься" вполне может пониматься не только "бросить пить и наркоманить", а любой почти диктат по части образа жизни.