Вот, Людмила-Психолог все правильно

[taki_net]

пишет, как всегда. впрочем. Про социальный патронат и истерику вокруг него:
http://ludmilapsyholog.livejournal.com/170741.html

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

А давайте я скажу по этому поводу неожиданную вещь.

Где религиозные организации, когда они действительно нужны?

То есть поймите меня правильно: я целиком и полностью за светский патронат - но сама же Людмила-психолог внятно объяснила, почему сейчас в России это не светит. А вот религиозные общины - они, пожалуй, смогли бы это потянуть...

[polenova.livejournal.com]

В России религиозные организации заняты другими делами. Да и не решает это проблемы. В Америке проблема решена во многом за счет протестансткой этики. Дело не в простенстве, но газон надо выращивать 300 лет по старому анекдоту. А нормальную этику вытоптали отменно, а выращивать долго.

[taki-net.livejournal.com]

Этим и занимаются многие конфессии меньшинств, особенно протестанты (т.е. церкви, которые старательно вытесняют в нелегальность, хотя еще не так остервенело, как в СССР), и маргинальные "либеральные" приходы РПЦ. Тоже балансирующие на грани разгона.

[scholar-vit.livejournal.com]

Я сначала написал именно это: что скорее всего, это будут делать религиозные общины, не принадлежащие к официальной госцеркви РПЦ, но потом решил, что недостаточно знаю обстановку, чтобы делать такие выводы.

[a-grabenich.livejournal.com]

Ага, и что не в курсе (((

[kislin.livejournal.com]

Нет, не всё правильно.
Любой закон, который вводится без внятных общественных слушаний в этой области, представляет собой реальную угрозу.
Это для большинства рассуждения на эту тему - отвлечённые метафоры. А я, например, знаю, о чём говорю. У нас без новых законов вся система является по существу антиродительской. Духом этого отношения пропитан уже действующий семейный кодекс. И органы опеки - это дубинка против родителей. А уж суды ---

Я считаю, что любые решения по вопросам взаимоотношений родителей и детей должны приниматься жюри, формируемым по образцу судов присяжных, из совершеннолетних граждан, являющихся родителями, причём в случае каких-либо ограничений прав родителей решения должны приниматься квалифицированным большинством.

Пусть сначала действующую систему отладят, а потом подумаем про социальный патронат.

[taki-net.livejournal.com]

Извините за резкость, Вы пост читали?

В нем ровно все, что Вы говорите - сказано.

[kislin.livejournal.com]

Читал.
Я вообще не понимаю, при чём тут агрессивность одной из сторон. Тут не агрессивным, тут гиперагрессивным надо быть. Надо не "истерику" по поводу социального патроната обсуждать, а дикость действующих законов и исполнителей, выступающих в роли обезьян с гранатой.
То есть "истерика" - по делу абсолютно. Её только мало.

[taki-net.livejournal.com]

ОК, читали и не согласны, это другой случай.

Могу только лишний раз печалиться, как успешно нас раскалывают этой темой:-(

[kislin.livejournal.com]

Увы, мне тоже очень жаль, правда. Я чувствителен к вопросам прав детей и прекрасно осознаю, что они требуют специальной защиты.

Но прямо сейчас моим ребёнком пытаются распорядиться вопреки тому, что считаем нужным мы с его матерью.

В этом контексте для меня в этом вопросе невозможен никакой компромисс - эта система должна быть сломана. Тут я хоть с Кургиняном вместе пойду, увы. Слишком многое поставлено на карту.

[rav-erev.livejournal.com]

Ну да, конечно, можно любую идею, в т.ч. и патронат, испортить при реализации, и сабж тут совершенно права. Но считаете ли Вы, что правильный, хорошо реализованный патронат, успешно преодолевший все подводные камни - это хорошо ? Это ведь не будет людмилина бабушка на гос.службе. Это в лучшем случае будет людмилина бабушка, но с правом последнего довода : а если Вы, милочка, не одумаетесь, то детей придется забрать. Причем под словом "одуматься" вполне может пониматься не только "бросить пить и наркоманить", а любой почти диктат по части образа жизни.