А давайте я скажу по этому поводу неожиданную вещь.
Где религиозные организации, когда они действительно нужны?
То есть поймите меня правильно: я целиком и полностью за светский патронат - но сама же Людмила-психолог внятно объяснила, почему сейчас в России это не светит. А вот религиозные общины - они, пожалуй, смогли бы это потянуть...
В России религиозные организации заняты другими делами. Да и не решает это проблемы. В Америке проблема решена во многом за счет протестансткой этики. Дело не в простенстве, но газон надо выращивать 300 лет по старому анекдоту. А нормальную этику вытоптали отменно, а выращивать долго.
Этим и занимаются многие конфессии меньшинств, особенно протестанты (т.е. церкви, которые старательно вытесняют в нелегальность, хотя еще не так остервенело, как в СССР), и маргинальные "либеральные" приходы РПЦ. Тоже балансирующие на грани разгона.
Я сначала написал именно это: что скорее всего, это будут делать религиозные общины, не принадлежащие к официальной госцеркви РПЦ, но потом решил, что недостаточно знаю обстановку, чтобы делать такие выводы.
Нет, не всё правильно. Любой закон, который вводится без внятных общественных слушаний в этой области, представляет собой реальную угрозу. Это для большинства рассуждения на эту тему - отвлечённые метафоры. А я, например, знаю, о чём говорю. У нас без новых законов вся система является по существу антиродительской. Духом этого отношения пропитан уже действующий семейный кодекс. И органы опеки - это дубинка против родителей. А уж суды ---
Я считаю, что любые решения по вопросам взаимоотношений родителей и детей должны приниматься жюри, формируемым по образцу судов присяжных, из совершеннолетних граждан, являющихся родителями, причём в случае каких-либо ограничений прав родителей решения должны приниматься квалифицированным большинством.
Пусть сначала действующую систему отладят, а потом подумаем про социальный патронат.
Читал. Я вообще не понимаю, при чём тут агрессивность одной из сторон. Тут не агрессивным, тут гиперагрессивным надо быть. Надо не "истерику" по поводу социального патроната обсуждать, а дикость действующих законов и исполнителей, выступающих в роли обезьян с гранатой. То есть "истерика" - по делу абсолютно. Её только мало.
Увы, мне тоже очень жаль, правда. Я чувствителен к вопросам прав детей и прекрасно осознаю, что они требуют специальной защиты.
Но прямо сейчас моим ребёнком пытаются распорядиться вопреки тому, что считаем нужным мы с его матерью.
В этом контексте для меня в этом вопросе невозможен никакой компромисс - эта система должна быть сломана. Тут я хоть с Кургиняном вместе пойду, увы. Слишком многое поставлено на карту.
Ну да, конечно, можно любую идею, в т.ч. и патронат, испортить при реализации, и сабж тут совершенно права. Но считаете ли Вы, что правильный, хорошо реализованный патронат, успешно преодолевший все подводные камни - это хорошо ? Это ведь не будет людмилина бабушка на гос.службе. Это в лучшем случае будет людмилина бабушка, но с правом последнего довода : а если Вы, милочка, не одумаетесь, то детей придется забрать. Причем под словом "одуматься" вполне может пониматься не только "бросить пить и наркоманить", а любой почти диктат по части образа жизни.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Где религиозные организации, когда они действительно нужны?
То есть поймите меня правильно: я целиком и полностью за светский патронат - но сама же Людмила-психолог внятно объяснила, почему сейчас в России это не светит. А вот религиозные общины - они, пожалуй, смогли бы это потянуть...
no subject
no subject
no subject
официальной госцерквиРПЦ, но потом решил, что недостаточно знаю обстановку, чтобы делать такие выводы.no subject
no subject
Любой закон, который вводится без внятных общественных слушаний в этой области, представляет собой реальную угрозу.
Это для большинства рассуждения на эту тему - отвлечённые метафоры. А я, например, знаю, о чём говорю. У нас без новых законов вся система является по существу антиродительской. Духом этого отношения пропитан уже действующий семейный кодекс. И органы опеки - это дубинка против родителей. А уж суды ---
Я считаю, что любые решения по вопросам взаимоотношений родителей и детей должны приниматься жюри, формируемым по образцу судов присяжных, из совершеннолетних граждан, являющихся родителями, причём в случае каких-либо ограничений прав родителей решения должны приниматься квалифицированным большинством.
Пусть сначала действующую систему отладят, а потом подумаем про социальный патронат.
no subject
В нем ровно все, что Вы говорите - сказано.
no subject
Я вообще не понимаю, при чём тут агрессивность одной из сторон. Тут не агрессивным, тут гиперагрессивным надо быть. Надо не "истерику" по поводу социального патроната обсуждать, а дикость действующих законов и исполнителей, выступающих в роли обезьян с гранатой.
То есть "истерика" - по делу абсолютно. Её только мало.
no subject
Могу только лишний раз печалиться, как успешно нас раскалывают этой темой:-(
no subject
Но прямо сейчас моим ребёнком пытаются распорядиться вопреки тому, что считаем нужным мы с его матерью.
В этом контексте для меня в этом вопросе невозможен никакой компромисс - эта система должна быть сломана. Тут я хоть с Кургиняном вместе пойду, увы. Слишком многое поставлено на карту.
no subject