К десятилетию

[taki_net]

Вот интересно, что довольно много людей клевещут на путина, что он дома взрывал. Но большинство не верит(ло), голосовало, шло в советники (Илларионов) и т.д.

Вопрос действительно спорный, без суда не разберешься.

Но ведь в Норд-Осте пу убил 128 заложников - это бесспорно и общеизвестно. Не "проявил твердость, в результате чего террористы убили", а лично отдал приказ убить, а другие люди лично убили.

И вот то, что всем это было пофигу - хотя тут нет места "а я не верю, что он в этом не виноват" - это диагноз обществу (хорошо, не все, но подавляющее большинство; я лично знаю людей, которые сегодня ходят с ленточкой и дерут горло на митингах - а тогда были вполне удовлетворены обменом сотен жизней на национальный престиж).

Народ, эта, пора уже выздоравливать. Нам всем.

ЗЫ. А вот попробуйте вспомнить, что вы тогда думали и на чем душа помирилась, будет... интересно, хотя и неприятно.

Comments

[messala.livejournal.com]

"По-моему, при таком применении газа гибель от него части заложников неизбежна"

При штурме заминированного зала с пятьюдесятью воруженными террористами и двумя тысячами заложников - куда неизбежнее. Отравившемуся астматику можно хотя бы теоретически медпомощь оказать, человеку с пулей в голове - уже нет.

[xgrbml.livejournal.com]

Если ты читал другие мои комменты, то видел, что моя основная претензия к властям --- ставка на силовое решение без серьезных попыток добиться чего-либо переговорами.

Ну и кроме того, при штурме для заложников получается "русская рулетка": у каждого есть шанс и погибнуть, и спастись. При применении газа у определенной категории (больные, дети etc.) шансов почти нет. По-моему, это хуже.

[messala.livejournal.com]

Ты лучше скажи, как поступил бы ты? Ты действительно веришь, что после Буденновска можно было чего-нибудь добиться переговорами? Чего?
На момент штурма террористы уже расстреляли десяток человек. Как ты думаешь, они остановились бы на этом? Материала у них много было, можно было не экономить.

[xgrbml.livejournal.com]

Ну что это за разговор такой --- "как действовал бы ты"? И десяток человек, кстати, --- преувеличение.

Все технические решения я бы оставил профессионалам, естественно (хотя в газе все равно сомневаюсь: будь террористы более решительными, устроили бы таки взрыв). Но при этом дал бы для начала установку на долгие переговоры с целью освобождения террористами максимального количества заложников. Дальнейшее перекабыльство (c) М.Л.Г. уж совсем бессмысленно по понятным причинам.

[taki-net.livejournal.com]

+++ И десяток человек, кстати, --- преувеличение.

Вся вообще картина операции у Мессалы - мягко говоря, фантастична, и я всерьез не понимаю, что с ним.

[taki-net.livejournal.com]

Это фундаментальное передергивание - сравнивается гибель от рук атакующих (при газе) с гибелью от террористов (при ортодоксальном штурме).

При ортодоксальном штурме гибель десятков и сотен заложников от "дружеского огня" крайне маловероятна.

Если же сравнивать гибель от запланированного удара террористов (взрыв бомбы, при ее наличии, расстрел, если ее не было), то я настойчиво прошу указать, КАК применение газа вместо штурма снижает риск применения террористами этих мер.

Я, вообще-то, уже давно жду ответа на этот вопрос.

[messala.livejournal.com]

Через две минуты все станут плохо соображать, через пять минут все заснут. Времени меньше.

Насчет "ортодоксального штурма" можно вспомнить историю со штурмом детского сада израильским спецназом. А если среди 40 вооруженных террористов у десятерых есть приказ в случае штурма заняться целенаправленным уничтожением заложников, пока их коллеги будут всех прикрывать, то они убьют половину. Это не Утойя - тут разбегаться некуда.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Через две минуты все станут плохо соображать, через пять минут все заснут. Времени меньше.

И с каким газом достигается такой эффект? Если формула запатентована, можно не выдавать, но привести пример применения ТАКОГО газа можно?

[messala.livejournal.com]

1. Был штурм с применением газа. Смотрим результаты штурма - все заложники живы. Правильным обращением их можно было оставить в живых.
2. Было ли правильным обращение после штурма? Не было.
3. Вывод.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Был штурм с применением газа. Смотрим результаты штурма - все заложники живы

Я понимаю, что на промытые мозги путиноидов это именно так и действует: Post hoc, ergo propter hoc. Однако я спросил тебя, в соседней ветке: что дает основания считать, что ЗАКОНОМЕРНО применение этого приема снижает вероятность уничтожения заложников? Я все еще жду ответа.

+++ все заложники живы

Откуда эта информация? Даже власти ни разу этого не говорили,/ ты это сейчас выдумал.

+++ Правильным обращением их можно было оставить в живых.

(1) Откуда эта информация? Это твоя догадка. (2). Что, "обращение после штурма" предпринимали другие люди - не штаб операции? Если да, какое нам дело, на каком этапе операции штаб их убил?

+++ 3. Вывод.

Нелестный для тебя: ты выдумываешь "факты" (часть из которых не имеет подтверждения, а часть заведомо ложны) и основываешь на них свои выводы. Замечу, что даже официозная пропаганда врет меньше, стараясь пользоваться умолчаниями и намеками.