Идиот, но так мыслят и умные

[taki_net]

Один израильский правый неожиданно прояснил для меня суть той иррациональной ненависти, которую правые поклонники Израиля испытывают к Обаме - ну или не ненависти, я мягче - "я буду голосовать/выступать за того кандидата, который лучше для Израиля" (и это, конечно, Ромни). При том, что политика США на Ближнем Востоке стратегически определяется долгосрочными интересами, которые от имени Президента или названия партии не зависят, а тактически - важностью голосов американских евреев, от голосов которых Демократическая партия зависит куда сильнее, чем Республиканская.

Так вот, чувак пишет (ниже - компиляция нескольких комментов):

Ну он же не просто так Хуссейн, он и политику ведет соответствующую.

(Контрреплика: как все запутано я думал штаты ваш ядреный зонтик не? чо то изменилос?)

На словах пока да, а на деле есть большие сомнения.
У Америки есть много возможностей, оставаясь как бы стратегическим союзником, загонять нас в угол, в качестве платы за союзничество.

Вот! Это ключевой момент: эти люди искренне считают, что "союзные отношения" между странами, чье население различается в 50 раз, экономика в 150, а военная мощь в 1000 - могут быть чем-то иным, кроме "загоняния в угол" младшего партнера. "Мы же такие хорошие, они должны нас любить и помогать из любви, а не за плату".

PS Интересно, что такая позиция полностью повторяет дискурс конспирологического антисемитизма о "еврейской власти", о том, что американские президенты и сенаторы, а также Дюпоны, Рокфеллеры и Форды - марионетки у НАСТОЯЩИХ хозяев Америки и Мира. Странно, что этого никто не замечает.

Comments

Re: по-моему,

[messala.livejournal.com]

Я никогда не слышал от более-менее вменяемых людей (левых, правых и даже ультра-правых) мнения, что "Израиль вполне может обойтись без Америки и ее поддержки". Если тебе известно более-менее внятное изложение такого мнения, не кинешь ссылку?

Re: по-моему,

[yankel.livejournal.com]

Может теоретически.
Обходился же до 60х.
Тогда Франция была главным союзником.
Придется очень сильно корректировать внешнюю политику, что бы обойтись без зонтика США.

Re: по-моему,

[taki-net.livejournal.com]

Основная проблема тут в том, что союзник должен или иметь сильное влияние на арабов (+Иран, + теперь уже и турок), или числить их во врагах. Кроме США такая страна все-таки только одна - Франция, и она уже не дотягивает, ее сил хватает. чтобы всерьез интересоваться только югом Средиземноморья, позиции в Ливане и Сирии потеряны, влияния на Иран и Турцию нет совсем. А у остальных европейцев все еще хуже. А ЕС в целом не умеет пока вести единую и быструю дипломатическую и военную игру.

Чем дальше, тем все большей драмой мне видится распад израильско-турецкого альянса. И я настаиваю, что вины израильской некомпетентности (и примата внутренней политики над внешней) тут не менее 50 процентов.

Re: по-моему,

[yankel.livejournal.com]

В чем конкретно израильская вина за распад турецко-израильских отношений?

Re: по-моему,

[taki-net.livejournal.com]

Не надо упрощать мои слова - я не сказал "израильская вина", я сказал скорее о некомпетентности.

Безусловно, в системе интересов и целей Турции происходит дрейф; он, однако, пока не привел к однозначному результату, соответственно грамотная дипломатия может замедлять даже и объективный тренд. Я считаю всю дипломатическую и пропагандистскую часть поведения Израиля в истории с Мармарой идиотской: турецкое правительство вынудили фактически полностью солидаризироваться с теми, кого оно, несомненно, считает бузотерами и неприятными горлопанами - но не имело выбора. Даже если считать, что безопасность отработала правильно (я не вполне с этим согласен, но тут спорить не буду, признавая свою некомпетентность), от формальных извинений, которые помогают турецкому правительству сохранить лицо - но при этом достаточно формальны, чтобы не обнадеживать будущих прорывателей блокады - не убыло бы.

Это тактика.

Стратегически - задача Эрдогановского клана по превращению Турции в лидера умеренного исламского мира вовсе не обязательно диктует ему безоговорочную враждебность к Израилю, но делает Израильское направление крайне важным для Турции. Это означает, внезапно, что ценность дипломатии на израильском направлении для Эрдогана очень высока. а это значит, что Израиль сможет продавать очень маленькие уступки довольно дорого. Вместо этого к руководству внешней политикой Израиля приходят люди, для которых слово "уступка" (даже в контексте "торга") - это табу. Это в высшей степени глупо, это растрата времени, которого у Израиля не бесконечно в запасе.

А особенно если вспомнить, что события в Египте сделали ущерб, принесенный жесткой позицией по Мармаре бесполезным...

Re: по-моему,

[yankel.livejournal.com]

Ну, вот начали мы правильно: дрейф у турок начался давно.
Они взяли направление на доминирование в регионе и для этого им понадобилось похерить отношения с Израилем.

Ни малейшего криминала с израильской стороны в деле Мармары я не вижу.
Будь там турецкие солдаты вместо израильских, 9 трупами бы не обошлось.
А вот совсем недавно турки прекрасно посадили сирийский лайнер и обыскали его и аккуратно поклали на критику.
Турция сознательно поддерживала провокацию Мармары. Не раскрутили бы этот случай - был бы следующий.