В романе Сэйерс (написанном в 1935 году, действие тогда же) преступник, терроризирующий много месяцев подряд оксфордский колледж (пройдя стадии от оскорблений, вандализма, доведения до самоубийства, покушения на убийства - сейчас на стадии вандализма) - уничтожает в рукописи одного из профессоров главу, посвященную критике (одного аспекта социальной программы) Гитлера. И я сперва подумал, что вот сейчас автору не удалось бы никак уйти от разбора нацистских симпатий персонажа (то есть - либо признать нацистскую червоточину в душе преступника, либо объяснить событие попыткой пустить следствие по ложному следу), а тогда, когда Гитлер еще "не состоялся" - преступник вполне мог (и так и оказалось) совершенно ничего не знать и не иметь никакого мнения о нацизме, а его ненависть вызвала позиция критика Гитлера - его система ценностей.
И невольно - крайне неприятный преступник у Сэйерс для нас неприятен еще и этим, хотя Сэйерс этого никак не могла знать:-)
А потом я вдруг осознал, что над этой проблемой работают, много и успешно. Ведь что-то надо делать тем, чьи полемические позиции и системы ценностей скомпрометированы "засвечиванием" на гитлеровской стороне.
Я знаю два приема для этого. Первый - "закон Годвина", точнее, перевод констатации "факта" в модальность недолженствования: на любое указание сходства твоих аргументов или выводов с нацистскими легитимно и "принято" отвечать: "Аааа! Слив защитан! Закон Годвина! Закон Годвина!"
Но это не самый худший вариант: компрометирующая сила ценностных совпадений с гитлеризмом и нацизмом не отрицается, мы просто "не должны" прибегать к этому аргументу (кому мы "не должны", почему - бог весть).
Делается и следующий шаг. "Гитлер считал, что 2*2=4, что автомобилизация и вакцинация полезны - будем считать и это компроматом?"
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а люди обладают врожденными различиями и потому не равны - будем и это отвергать?"
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а люди небелой расы не готовы к тому. чтобы управлять государством". (Если считаете, что я преувеличиваю, почитайте подряд журналы американских русскоязычных правых интеллектуалов и их пристальное внимание к тому фактору, что "Обама победил голосами небелых избирателей").
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а народы имеют право на жизненное пространство, и препятствием не может служить то, что это пространство уже кем-то заселено; пусть убираются на пустующие земли, которых на планете полно".
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а народы бывают цивилизованные и варварские, и нелепо присваивать им равные права".
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а единство нации является высшей ценностью - именно интересы и сплоченностьрусской украинской еврейской нации, а не своеволие и эгоизм индивидуума".
Продолжать можно долго, но я не стану, из уважения к законам арифметики и авторитету таблицы умножения.
Не думаю, что тут нужны какие-то выводы, и так все ясно, нет? Говорить "фашизм не пройдет" поздно, он уже прошел, в кровь, нервы и костный мозг.Только киборгизация, только хардкор
И невольно - крайне неприятный преступник у Сэйерс для нас неприятен еще и этим, хотя Сэйерс этого никак не могла знать:-)
А потом я вдруг осознал, что над этой проблемой работают, много и успешно. Ведь что-то надо делать тем, чьи полемические позиции и системы ценностей скомпрометированы "засвечиванием" на гитлеровской стороне.
Я знаю два приема для этого. Первый - "закон Годвина", точнее, перевод констатации "факта" в модальность недолженствования: на любое указание сходства твоих аргументов или выводов с нацистскими легитимно и "принято" отвечать: "Аааа! Слив защитан! Закон Годвина! Закон Годвина!"
Но это не самый худший вариант: компрометирующая сила ценностных совпадений с гитлеризмом и нацизмом не отрицается, мы просто "не должны" прибегать к этому аргументу (кому мы "не должны", почему - бог весть).
Делается и следующий шаг. "Гитлер считал, что 2*2=4, что автомобилизация и вакцинация полезны - будем считать и это компроматом?"
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а люди обладают врожденными различиями и потому не равны - будем и это отвергать?"
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а люди небелой расы не готовы к тому. чтобы управлять государством". (Если считаете, что я преувеличиваю, почитайте подряд журналы американских русскоязычных правых интеллектуалов и их пристальное внимание к тому фактору, что "Обама победил голосами небелых избирателей").
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а народы имеют право на жизненное пространство, и препятствием не может служить то, что это пространство уже кем-то заселено; пусть убираются на пустующие земли, которых на планете полно".
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а народы бывают цивилизованные и варварские, и нелепо присваивать им равные права".
* "Гитлер считал, что 2*2=4, а единство нации является высшей ценностью - именно интересы и сплоченность
Продолжать можно долго, но я не стану, из уважения к законам арифметики и авторитету таблицы умножения.
Не думаю, что тут нужны какие-то выводы, и так все ясно, нет? Говорить "фашизм не пройдет" поздно, он уже прошел, в кровь, нервы и костный мозг.
no subject
no subject
до победы над Гитлером еще далеко
Таким образом, в настоящее время, если встречаешь готового спорить дурака, носящегося с гитлеровской идеей, знай, что аргумент "так это же давно разоблаченный гитлеризм" недостаточен. Разоблачай заново.
no subject
no subject