![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(для тех левых, кому интересно, на чем разосрались)
Если вы ведете разговор не про вообще, а про конкретную ситуацию в России, то обсуждать ее имеет смысл конкретно, с учетом расстановки детальных сил (не "пролетариат против буржуазии", потому что это выводит вас на теоретический уровень - или, боюсь, утопический на данном этапе). То есть, надо понимать, что в повестке дня сейчас демократическая революция, по отношению к которой расколоты верхи - КАК БЫВАЕТ ПРИ б-демократической революции ВСЕГДА.
С этой точки зрения попытка выставить врагом "буржуазию", а не конкретные отряды буржуазии (прежде всего - олигархат, а в нем именно силовой и карательный блок бюрократии и ассоциированного с нею олигархата) - есть или глупость, или предательство демократической революции.
Ни одного возражения от вас я не услышал, услышал ругать - даже от тех, кого считал вменяемыми и настоящими товарищами. Потому что возразить нечего - это азы тактики левых от Ленина до наших дней. Остается хамить или остроумно хамить.
Жаль.
ЗЫ. Не могу отделаться от ощущения, что не на словах, а на деле многие продолжают считать армию, ВПК, ФСБ и МВД социально более близкими, чем буржуазную демократию. Даже, возможно, не осознавая это. Мозги надо себе прочищать, вот что, а я вам больше не доктор. Караул, устал.
С этой точки зрения попытка выставить врагом "буржуазию", а не конкретные отряды буржуазии (прежде всего - олигархат, а в нем именно силовой и карательный блок бюрократии и ассоциированного с нею олигархата) - есть или глупость, или предательство демократической революции.
Ни одного возражения от вас я не услышал, услышал ругать - даже от тех, кого считал вменяемыми и настоящими товарищами. Потому что возразить нечего - это азы тактики левых от Ленина до наших дней. Остается хамить или остроумно хамить.
Жаль.
ЗЫ. Не могу отделаться от ощущения, что не на словах, а на деле многие продолжают считать армию, ВПК, ФСБ и МВД социально более близкими, чем буржуазную демократию. Даже, возможно, не осознавая это. Мозги надо себе прочищать, вот что, а я вам больше не доктор. Караул, устал.
no subject
Не только. Фашизм удовлетворял их материальным интересам. "25 пунктов" НСДАП содержали для мелкой буржуазии много вкусного:
"уничтожение процентного рабства", борьба с "ростовщиками", "аннулирования процентов по закладным".
А 16-ый пункт - прямо бальзам на душу мелкой буржуазии:
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их в наем по низким ценам мелким производителям, самого строго учета за тем, чтобы мелкие производители получали бы общественную поддержку всюду - на государственном уровне, в землях или общинах.
> Т.е. вы хотите сказать, что у нас развитой капитализм?
Относительно развитый. Если называть вещи своими именами - ипериализм. Правда, в мировом масштабе он занимает позицию субимпериализма, содержит элементы "третьего мира". Ну и другая специфика есть, так называемая path dependency.
> Так же, как большевики заключили союз с крестьянами.
За большевиков был мощный российский пролетариат.
А в РФ - где они большевики, и за кого пролетариат?
Мне кажется, что в РФ сейчас вообще нет массовых прогрессивных сил. Сплошная реакция разнообразных раскрасок. А что есть прогрессивного - никому не интересные и не нужные "маргиналы". Впрочем, это впечатление - могу ошибаться.
no subject
Ну, если нет массовых прогрессивных сил, то мы и сделать ничего не можем. С пролетариатом как раз Скепсис и работает (за что им большое спасибо), и мне навскидку не кажется, что он сейчас, по крайней мере, по численности, уступает дореволюционному. По сознательности - да, уступает. Ну так в каком-нибудь 1902 по сознательности до мелкой буржуазии пролетариату было далеко. Я уж не говорю про 1881.
no subject
http://taki-net.livejournal.com/1440560.html?thread=30392624#t30392624
и, конечно, общественная роль буржуазии, осознающей себя как буржуазия (т.е. как собственник, а не труженик), всегда реакционна, даже самой трудящейся до кровавых мозолей. В отличие от социально идентичных слоёв, осознающих себя как крестьяне, ремесленники и пр. - т.е. тружениками больше собственников, они могут быть прогрессивны, если их удастся революционизировать - без чего деревня и гормещанство обычно консервативны. Это, ИМХО, азы марксизма, см. написанное про эти слои в "18 брюмера"
no subject
А чисто человечески мне эсеры всегда были симпатичны).
интересно Ваше мнение
насчёт фашизма Вас поддержку - он куда больше удовлетворял "лавочнику" и "студенту", чем "монополисту" (первая неполитическая организация, где нацисты взяли власть - в 31 г. - был союз немецких студентов; больше всего членов НСДАП было среди учителей и врачей, т.е. фашисты - это майнстимная партия среднего класса, цензовых слоёв в периоды кризисов и "красной опасности). Те давали деньги фюреру, привели его к власти, рассчитывая его использовать вместе с другим правыми организациями, многое из ожидаемого получили, но не более чем.
no subject