"Развал образования": вам со стороны виднее

[taki_net]

Народ, а вот скажите, когда вы говорите (или "плюсуете") про развал образования, вы что имеете в виду? Я вот понял, что улавливаю что-то про "болонскую систему" и "ужасы егэ", но собственно про образование как-то мимо меня прошло. Хочу замутить опрос.

1. Говоря о развале образования, вы имеете в виду в сравнении с каким периодом? Советским? Бандитскими 1990-ми? Или имеется в виду не сравнение с некоторым реалом, а с идеалом?

2. Наблюдаете ли вы развал образования (в смысле, указанном в п.1) в
- достижениях элитных школ
- достижениях массовых школ
- в частности, в преподавании математических дисциплин
- в преподавании естественных наук
- в преподавании гуманитарных наук
- в преподавании иностранных языков
- полезных навыков и технологий

3. Как вы оцениваете (в смысле п.1) уровень социализации выпускников школ?

4. Тот же вопрос, что в п.2, применительно к вузам.

5. Как вы оцениваете уровень доступности образования молодому поколению?

Заранее благодарю всех ответивших. Ах да, и прошу распространять ссылки - чем больше ответов, тем лучше.

Comments

[metrika.livejournal.com]

Я вижу развал образования не столько в изменении его качества, сколько в обесценивании и подмене сути. Раньше, как бы ни плоха была массовая школа, как бы она ни рисовала тройки двоечникам, этот двоечник знал, что он того-то и того-то не знает и не умеет. Ни у кого не возникало сомнения, что в математике, например, надо понимать. Бездумный, "алгоритмический" подход позволял как-то эти предметы проскочить, но все понимали, что настоящее знание в этой области - оно другое. Сейчас все больше и больше народу уверено, что натренироваться решать определенный тип задач - это и есть образование. Это идет снизу вверх. От школ к вузам. От плохих школ к хорошим. Оазисы еще остались, но они тоже испытывают это давление. Например, из программы неуклонно изгоняются доказательства. Их уже не способны не только выучить, но и просто понять. За доказательствами уходит логика вообще. Остается запоминание, что в каких случаях надо делать.

2. Не наблюдаю, пожалуй,только в элитных школах. Что касается иностранных языков, то мне кажется, это все равно остается в основном дополнительным образованием. Раньше все повально музыкой занимались, а сейчас иностранными языками. Так что просто одно на другое поменялось.
3. Социализация наверное улучшилась. Стали больше ценить себя и "социальные" навыки. Главное - не знать, а уметь "подать".
4. Думаю, все съехало вниз параллельным переносом.
5. Вузовское образование стало более доступно. Школьное менее доступно. Раньше уровень школ был более ровный. Сейчас очень сильное расслоение. Все меньше школ, которые сами по себе (бесплатно или условно бесплатно) дают хорошую подготовку для поступления. Возможно, отчасти это следствие демографической ситуации.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Что касается иностранных языков, то мне кажется, это все равно остается в основном дополнительным образованием.

А не так, что сейчас это базовое производственное умение?

+++ Все меньше школ, которые сами по себе (бесплатно или условно бесплатно) дают хорошую подготовку для поступления.

И при этом поступаемость изменилась с примерно 20 процентов до почти 100. Не происходит ли тут подмена понятия, и мы называем "подготовкой к поступлению" что-то другое?

Главный же вопрос тут вот в чем: учитываем ли мы в наших рассуждениях тот факт, что рост В РАЗЫ процента поступления означает неизбежное кажущееся снижение качества абитуриентов? Что даже если допустить, что школа работает ровно так же, и требования вуза те же - просто число место равно числу абитуриентов - неизбежно большинство мест будет занято троечниками? Я имею в виду лучшие вузы, в не лучших - двоечниками? И из вуза это будет выглядеть как "школа вообще перестала чему-то учить"?

[metrika.livejournal.com]

+++А не так, что сейчас это базовое производственное умение?

Возможно. Точно так же, как раньше базовое умение было отстучать "К Элизе" на пианино. Его дает не школа, а родители за отдельные деньги в отдельное время.

++++И при этом поступаемость изменилась с примерно 20 процентов до почти 100.

Все-таки мысленно мы довольно четко разделяем поступление и "поступление". Эффект конечно есть, но я думаю, что размытие не равномерное.
Я же говорю о другом. Дело не в том, что школа перестала чему-то учить. А в том, что она перестала учить, что же такое "научиться". Идеологию образования поменяла.