"Развал образования": вам со стороны виднее

[taki_net]

Народ, а вот скажите, когда вы говорите (или "плюсуете") про развал образования, вы что имеете в виду? Я вот понял, что улавливаю что-то про "болонскую систему" и "ужасы егэ", но собственно про образование как-то мимо меня прошло. Хочу замутить опрос.

1. Говоря о развале образования, вы имеете в виду в сравнении с каким периодом? Советским? Бандитскими 1990-ми? Или имеется в виду не сравнение с некоторым реалом, а с идеалом?

2. Наблюдаете ли вы развал образования (в смысле, указанном в п.1) в
- достижениях элитных школ
- достижениях массовых школ
- в частности, в преподавании математических дисциплин
- в преподавании естественных наук
- в преподавании гуманитарных наук
- в преподавании иностранных языков
- полезных навыков и технологий

3. Как вы оцениваете (в смысле п.1) уровень социализации выпускников школ?

4. Тот же вопрос, что в п.2, применительно к вузам.

5. Как вы оцениваете уровень доступности образования молодому поколению?

Заранее благодарю всех ответивших. Ах да, и прошу распространять ссылки - чем больше ответов, тем лучше.

Comments

[anna-frid.livejournal.com]

Знаю от преподающих коллег, что последнее время на матфаке НГУ все меньше сильных студентов. Следовательно, с "относительно элитными" матшколами в Сибири становится хуже - или, конечно, их выпускники не едут куда-то в новые места, кто его знает.

[taki-net.livejournal.com]

Вот - я как раз ради этого и спрашиваю, потому что в Москве по динамике сравнить ничего нельзя - число мест в матшколах выросло на порядок, не один, а два матфака мирового уровня, т.е. такой большой экстенсивный рост, что ситуацию с качеством трудно отследить.

Верно ли, что Ваш ответ звучал бы "ситуация с математическом образованием (элитным) имеет тревожные признаки, насколько обоснованно говорить о развале - неизвестно"?

[gena-t.livejournal.com]

Тут может быть еще и просто сокращение количества молодых людей соответствующего возраста. Сейчас же в вузы идут ребята 90-х годов рождения. А тогда, говорят, рождаемость совсем низкая была. А число мест осталось какое и было. Может даже увеличилось.

[r-l.livejournal.com]

Нет никакого развала образования. Есть постоянно снижающееся качество среднего образования, вызвавшее снижение качества образования вузовского (болонские стандарты - символ, но никак не причина этого).
Наблюдается при простом сравнении программ 70-х, 90-х и 10-х гг. (практически по любым предметам).
Это происходит во всей известной мне ойкумене, ни Путин, ни Ельцин тут ни при чем.

[taki-net.livejournal.com]

Мммм.... программам.... по истории 20 века? По английскому языку? (я говорю о России)

[stzozo.livejournal.com]

Мне кажется, болонская система с еге вредят образованию, но о результатах затрудняюсь что-то сказать.

[taki-net.livejournal.com]

То есть они стараются навредить, но у них не очень получается? :-)

[bgmt.livejournal.com]

Я не могу отвечать по Вашим пунктам. Я лучше отвечу по своим.

Я сам могу сравнивать прямо только с 70ми, в том числе их концом. Косвенно - и позже, путём задавания одних и тех же контрольных вопросов людям разного возраста. НЕ из матшкол. (Это существенно). Скажем, про сложение дробей или про то, легко ли им было бы восстановить знания про квадратные уравнения. Это даёт некий инсайт и в 80-90е.
Я вижу - чёткое исчезновение тех знаний, которые считались достигнутыми навсегда (я про дроби или про скобки) в середине школьного обучения.
Я вижу этот же процесс здесь во Франции, но в меньшей степени.
Я вижу, обучая вышедших в результате этого процесса во Франции, что заменить обучение сложению дробей в 5=6 класса обучением тому же на первых курсах НЕЛЬЗЯ. Поздно.
Я полагаю, что к России это относится ровно так же.

В отношении России я могу предполагать (по Вашим словам в том числе), что в элитных школах - во многих - всё в порядке. А в массовых нет. На слова, что и не было в порядке в советское время, могу только сообщить, что хоть студенты Гидромета и были по тогдашним понятиям весьма глупы и невежественны, это не доходило до таких ужасов. Собственно, я не слышал, среди кого доходило. Может, где-нибудь в Мухосранске, но вполне возможно, что тоже нет.

Из пунктов - дисциплин я предполагаю, что прогресс имеется только в усвоении иностранных языков. Путём ли их преподавания, или совсем иначе, я не знаю.

По пунктам 3 и 4, я предполагаю, насколько это видится со стороны, что российское общество вообще не социализовано. Так что вопрос мне непонятен.

Про уровень доступности? Уезжать! Хотя, конечно, если родители знают , куда отдать и могут это сделать, то спецшкола может быть очень хороша. Так что девочкам и мальчиком с отмазкой от армии можно уезжать и позже. Даже полезнее, тогда хотя бы одну культуру будут знать хорошо. Сколько это детей на Россию? Считайте сами. Вуз - сомневаюсь. Что-то приток сильных всё мелеет.

[taki-net.livejournal.com]

Вы извините, но Вы не зря отказались отвечать по пунктам.

[reineke.livejournal.com]

Ну, раз всех опрашивают...
1. Если я говорю "развал", то имею в виду текущую ситуацию, а не процесс. Развалилось ли что-то в этот развал или, наоборот, развал собрался из ничего - большой разницы не имеет, это развал по отношению к тому, что должно, по моему мнению, быть (не к идеалу, но к чему-то просто возможному). Для меня, как для представителя в каком-то роде чиновничье-наблюдательской стороны, развал - в первую очередь в управлении, включающем в себя постановку задач и контроль над их выполнением.
2. Наблюдаю во всём, кроме - пока что - некоторых школ, не только элитных. Если сельская школа ставит сама себе задачу обучить 50 человек читать, писать и считать, и эту задачу полностью выполняет, то, пока ей не мешает отдел образования из райцентра, никакого развала в ней нет.
3. Я не очень понял про социализацию в смысле пункта 1. В смысле близость к социалистической советской системе образования?
4. Примерно то же самое, исключений примерно столько же. Нет смысла в деятельности - развал. Есть смысл в деятельности - нет развала.
5. Неплохо. При хороших стартовых данных (родители, мозги, друзья) можно развиваться очень высоко и далеко.

Добавлю, что особой проблемы в некоем снижении количества знаний по сравнению с советскими школами или там с классическими гимназиями рубежа 19-20 вв. не вижу - всему своё время. И из этого исхожу.

[ymblanter.livejournal.com]

Я не очень понимаю, к кому вопрос, но большинство известных мне аспирантов у нас, ранее закончивших высшие учебные заведения в бывшем СССР, имеют уровень образования существенно ниже, чем средний выпускник тех же заведений 20 лет назад. При этом есть исключения. При этом о "развале образования" я не говорил.

[r-l.livejournal.com]

Да, и ЕГЭ - это правильно, конечно.
Кстати, я бы вообще не пел песен про древний хаос. Это такая фаза демократизации общества, когда наука больше не кажется суперклевой вещью, и все стремится к прикладному знанию, включая бюджеты - потому что тетя Молли в парламенте вот тоже прекрасно обходится без сраной топологии.
Пройдет, если все не накроется.

[matholimp.livejournal.com]

Конечно, перед моими глазами совсем не та картина, которую видит большинство.
Да, прежде всего, меня волнуют математические дисциплины и школы. Да, на уровне школ типа 239 катастрофы (пока?) не видно. Впрочем, если для команды СССР даже второе место (которое мы заняли в 1968 году) считалось провалом, то на 53ММО Россия оказалась вне первой тройки, пропустив вперёд (Южную) Корею, Китай и США. (http://matholimp.livejournal.com/1024709.html) А уже на уровне матшкол "второго эшелона" провал виден невооружённым глазом.
Воздержусь от объяснения скороговоркой, но в методологии преподавания я что-то понимаю. Поэтому хорошо осознаю ещё предстоящие последствия от введения ЕГЭ в том виде, как он был введён.
Но самое главное - абсолютный провал воспитательной работы. Усугубляющийся длительным (15-25 лет) периодом, когда материальное положение учителей местами было даже ниже прожиточного минимума. Как бы в отместку власти учителя воспитали поколение ненависти. Последствия такого воспитания ещё не осознаны обществом, но сказываться они будут вплоть до конца нынешнего столетия. (http://matholimp.livejournal.com/234594.html)

[shapira.livejournal.com]

ну в МГППУ - по психологии одно из лучших мест в МСК количество бюджетных мест на факультете психологического консультирования (опять-же, сильнейший факультет) в 2 раза уменьшилось, за последние 7 лет. Это я о доступности.

[taki-net.livejournal.com]

А количество абитуриентов, наоборот, выросло, да?

[marina-fr.livejournal.com]

Вижу провал в изучении естественных наук прежде всего в массовых школах и даже в "неестественных" классах хороших школ. Элементарное сокращение часов - что приводит прежде всего к отмене лабораторных занятий, экскурсий. То есть преподавание фиговейшим образом виртуализируется. Сейчас к этому добавилась замена в ряде школ естественных наук на интегрированный курс (для гуманитариев оно, в принципе, могло бы быть и неплохо, но лишь при хорошей его подготовке) с сокращением часов.
Довольно сильный провал в изучении технических навыков - соответствующие кружки упали сильнее всего, детям, у которых нет особой любви к академическому образованию, податься некуда даже при золотых руках. Техникумы многие тоже позакрывались или в пролёте, хотя на производстве порой не хватает именно хороших техников.
Во многих массовых школах элементарно не хватает учителей, особенно тех, которые могут зарабатывать в других местах - преподавателей иностранного языка, физкультуры и т.д.
В девяностые было безденежье и невыплаты зарплат, но на учителей на какое-то время ослабло административное давление, им дали больше самостоятельности, теперь гайки закручивают заново.

[taki-net.livejournal.com]

Все-таки, нельзя ли систематизировать ответ по моим вопросам? Хотя бы частично?

(мне Ваша точка зрения довольно близка, кстати)

[shapira.livejournal.com]

а, вот еще. в музыкалке мне сказали, что со следующего года она будет считаться профессиональным учреждением, и будет мало бюджетных ( с символической оплатой, как сейчас, 150-300р в месяц) мест (не помню чисел), на которых будут учиться только самые лучшие дети, а остальные отпраятся в класс эстетического воспитания, за 5000 в месяц.
Классов будет не 7, а 5.

[taki-net.livejournal.com]

Я ведь недаром пытаюсь уйти от "вот конкретные вещи, которыми мы недовольны" (они очевидны) к оценке лозунгов.

[vrakker.livejournal.com]

Меня по настоящему сильно беспокоит только, что жесткая привязка обучения в школе к прописке фактически закрыла дорогу в школу детям, у которых прописки нет (а если у них, не дай Бог, нет еще и гражданства или гражданство какое-нибудь не то, то и вообще). Думаю, что число детей, которые не будут получать никакого образования, будет существенно расти (они есть и сейчас, и никто не знает, сколько на самом деле таких детей).

Я работаю в Троицке в детской художественной школе и вижу детей с первого по восьмой класс примерно из всех школ города (их всего пять, среди них есть и массовые, и претендующие на "элитность", те вошедшие в этом году в первую сотню по Москве). Разницу в уровне знаний детей по непрофильным для них предметам (а я преподаю историю искусства) я не вижу. Дети в основном любознательные и не равнодушные, учатся с удовольствием. Занятия в художке для них платные, доступность это, конечно, снижает.

[taki-net.livejournal.com]

Кстати, совершенно незаконная привязка.

[metrika.livejournal.com]

Я вижу развал образования не столько в изменении его качества, сколько в обесценивании и подмене сути. Раньше, как бы ни плоха была массовая школа, как бы она ни рисовала тройки двоечникам, этот двоечник знал, что он того-то и того-то не знает и не умеет. Ни у кого не возникало сомнения, что в математике, например, надо понимать. Бездумный, "алгоритмический" подход позволял как-то эти предметы проскочить, но все понимали, что настоящее знание в этой области - оно другое. Сейчас все больше и больше народу уверено, что натренироваться решать определенный тип задач - это и есть образование. Это идет снизу вверх. От школ к вузам. От плохих школ к хорошим. Оазисы еще остались, но они тоже испытывают это давление. Например, из программы неуклонно изгоняются доказательства. Их уже не способны не только выучить, но и просто понять. За доказательствами уходит логика вообще. Остается запоминание, что в каких случаях надо делать.

2. Не наблюдаю, пожалуй,только в элитных школах. Что касается иностранных языков, то мне кажется, это все равно остается в основном дополнительным образованием. Раньше все повально музыкой занимались, а сейчас иностранными языками. Так что просто одно на другое поменялось.
3. Социализация наверное улучшилась. Стали больше ценить себя и "социальные" навыки. Главное - не знать, а уметь "подать".
4. Думаю, все съехало вниз параллельным переносом.
5. Вузовское образование стало более доступно. Школьное менее доступно. Раньше уровень школ был более ровный. Сейчас очень сильное расслоение. Все меньше школ, которые сами по себе (бесплатно или условно бесплатно) дают хорошую подготовку для поступления. Возможно, отчасти это следствие демографической ситуации.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Что касается иностранных языков, то мне кажется, это все равно остается в основном дополнительным образованием.

А не так, что сейчас это базовое производственное умение?

+++ Все меньше школ, которые сами по себе (бесплатно или условно бесплатно) дают хорошую подготовку для поступления.

И при этом поступаемость изменилась с примерно 20 процентов до почти 100. Не происходит ли тут подмена понятия, и мы называем "подготовкой к поступлению" что-то другое?

Главный же вопрос тут вот в чем: учитываем ли мы в наших рассуждениях тот факт, что рост В РАЗЫ процента поступления означает неизбежное кажущееся снижение качества абитуриентов? Что даже если допустить, что школа работает ровно так же, и требования вуза те же - просто число место равно числу абитуриентов - неизбежно большинство мест будет занято троечниками? Я имею в виду лучшие вузы, в не лучших - двоечниками? И из вуза это будет выглядеть как "школа вообще перестала чему-то учить"?

[kendwell.livejournal.com]

Надо мной давлеет стереотип "развала образования". Хотя это скорее не развал а системная перестройка. Сам я учился в школе в 1985-95 гг, сейчас старший и средняя в 11 и 6 классах. Из своего опыта я вынес представление, что в начале 90-х, несмотря на проблемы экономического характера, воспитательная работа в виде "спущеной сверху" исчезла и была заменена тем, что щло у учителей "от сердца" и это было здорово. Сейчас промывка мозгов, иногда в весьма неприкрытом виде, возвращена. У дочери этим занимаются на обществознании и истории, а у старшего вообще на ОБЖ занимались клеветой на протестное движение и разъясняли передовую роль ЕР. И это в лицее при Бауманке.
Кроме того, уважение к процессу обучения, к учителю снизилось. Мне сложно представить, чтобы мои одноклассники беседовали в голос на уроке, или дрались, или играли во что-то, всегда опаздывали на 1ый урок, прогуливали субботы и первые уроки.

Теперь по пунктам.

1. Сравниваю с тем, что хоть как-то помню. Т.е. с первой половиной 90-х.

2. Элитные школы, если смотреть именно на те, что были и в начале 90-х (или раньше) вовсе не разваливаются, а напротив. Но они скорее исключение.
Обычные школы - некий спад.По математике, по естественно-научным дисциплинам. Несвязанность образования в какой-то концепт, по некоторым предметам странная кашеобразная паста для натирания мозгов от извилин. Например, у дочки - история, обществознание. Как мне помниться (могу ошибаться) - раньше образование было более алгоритмизированным, что ли. Сейчас больше упора на запоминание, не на понимание.
Гуманитарные науки - по сравнением с началом 90-х менее системно, присутствует идеологизированность. Последняя достигла (если сравнивать учебники истории) советских масштабов. Иностранные языки лучше чем у меня в обычных школах. Тут точно спада нет. Полезные навыки и технологии - лучше у старшего, но в виде факультатива. У дочки сложно сравнить.

3. Социализация сейчас выше. Но написал это сморщивая нос :)

4. В ВУЗах по-моему все стало хуже и в элитных и в обычных. Но хуже по сравнению с элитными в прошлом, в 90-х хотя бы. 20 лет без вложений в парк оборудования и в преподавательский состав, сокращение возможностей практических занятий, полевых экспедиций. Но тут я говорю с позиции биолога. Можно было бы надеяться на исправление ситуации (регенерация наблюдается), если бы не "воспитательная работа сверху" и всякие студсоветы, прости господи.

5.О, высоко! ВУЗов как грязи, то и дело слышишь как кто-то получает второе высшее. И ЕГЭ принес пользу детям из глубокой провинции.

[taki-net.livejournal.com]

Вот и у меня такая же неоднозначная картина.

[velta-1.livejournal.com]

1.Имеется в виду НАЧАЛО развала (даже скорее перспектива,с некоторыми начальными признаками) - связанная с последней реформой образования. Принципиальной разницы между лохматыми советскими, когда я училась, и 90-тыми,когда учился мой сын - я не заметила: в обе "эпохи" школы были ОЧЕНЬ разными, даже в пределах одного микрорайона. Разве что в 60-тые перебраться официально из плохой школы в хорошую было ОЧЕНЬ проблематично (что тебе положено по микрорайону - то и кушай) - ав 90-тые выбор школы был гораздо свободнее.

2. Непосредственно наблюдать не могу, ибо сын выучился, а внуков не нажила. Могу судить по рассказам знакомых с детьми школьного возраста, и по наглядным результатам в смысле поголовного отсутствия грамотности и резкого снижения количества и качества знаний в естественных науках. Имеются в виду только школьные знания - студенты-естественники это все наверстывают (пока), и то, что мне попадает на диплом или в аспирантуру, хотя тоже все разное, но в среднем за последние 20 лет сильно не различается.

3 и 4.Про уровень социализации ничего не могу сказать. Мне кажется, он в принципе тоже не сильно изменился.

5. Как улучшенный количественно, но местами за счет качества. На мехмате, например, при сохранении набора на бюджет 400 человек - добавились 25 человек коммерческих,которых распихивали по одному в группу, и часто студенты даже не знали, кто у них платный. Отношение к платным было такое же, выгоняли их с тем же успехом,и пятерок тоже ставили не больше и не меньше. Но появились чисто коммерческие заборостроительные ВУЗы, в результате количество дипломов сильно увеличилось, но за счет совершенно непригодных к употреблению.

Дополнительно считаю, что ЕГЭ все-таки образование в перспективе угробит. Что касается Болонской системы в целом - я с ней плохо знакома, но деление на бакалавриат и магистратуру меня озадачивает. Я не понимаю, что такое бакалавры и магистры? Кто из них имеет высшее образование, и кто - незаконченное высшее? Если закончены оба - мы имеем два уровня высшего образования, что никак не фиксируется. Если мы имеем новую градацию "неоконченное высшее" - чем бакалавр отличается от традиционного студента, которого вышибли с 4 курса?
При условии еще и наличия призывной армии - это вообще ппц, потому что бакалавров отлавливают между получением диплома(? - если ЭТО диплом) и поступлением в магистратуру. Плюс добавлен еще один конкурсный отбор (магистров меньше чем бакалавров). Никакого позитивного смысла я в этом не вижу - а отрицательных моментов уйма.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Имеется в виду НАЧАЛО развала (даже скорее перспектива,с некоторыми начальными признаками)

Или, перевожу, "мы так верим".

+++ Дополнительно считаю, что ЕГЭ все-таки образование в перспективе угробит.

У Вас есть другие идеи внешнего контроля? Потому что альтернатива, скажем прямо, некрасивая:
- для школ: "сделайте как было, когда мы сами оценивали качество своей работы, в основном по уровню оценок, которые мы же и ставили"
- для вузов: ЕГЭ это ужасная коррупция, раньше все деньги несли нам, а теперь неизвестно кому, даже можно заподозрить, что часть абитуриентов вообще никому не заплатила.

+++ Я не понимаю, что такое бакалавры и магистры? Кто из них имеет высшее образование, и кто - незаконченное высшее? Если закончены оба - мы имеем два уровня высшего образования, что никак не фиксируется. Если мы имеем новую градацию "неоконченное высшее" - чем бакалавр отличается от традиционного студента, которого вышибли с 4 курса?

Спешу напомнить, что в СССР часть вузов имели 4-летний курс, а часть 6-летний. Не понимаю, откуда столько страстей.

Далее, в условиях, когда 80 процентов выпускников вузов работают не по узкой специальности, может, имеет смысл выделить узкую специализацию в отдельный, магистерский курс?

+++ Плюс добавлен еще один конкурсный отбор (магистров меньше чем бакалавров). Никакого позитивного смысла я в этом не вижу - а отрицательных моментов уйма.

Да, конечно, надо учить всех, 66 лет и бесплатно. Я прошу прощения, я сам за, но давайте оставаться в области реальности.

[mochalkina.livejournal.com]

2г. Да, я вижу снижение уровня владения естественными науками. Химию-физику-физиологию люди (ну хорошо, люди с непрофильным высшим образованием) сейчас в среднем знают очень плохо. И в советские времена с этим было не совсем здорово, но, по моим оценкам, база была приличнее.

С иностранными языками, кажется, по сравнению с советскими временами стало лучше.

2а. Будущая судьба "элитного" образования мне сейчас кажется крайне печальной. Если действительно гимназии и лицеи будут лишены своего статуса и будут обязаны брать всех желающих по прописке, то всерьез усложненные программы станут бессмысленными. Кроме того, например, нашим и не только нашим детям такое образование будет недоступно - школы в микрорайоне очень слабые, а в иные будет не пробиться. Дети, если что, очень способные.

Если я ошибаюсь, то буду рада услышать, в чем именно ошибаюсь.

[taki-net.livejournal.com]

Про 2а: то есть, речь пока идет не о реальной проблеме, а о слухах о грядущих изменениях?

(я согласен, что необходимо реагировать на эти слухи; впрочем, моя личная оценка - "совершенно невероятно"; базовый тренд вовсе не эгалитаризм, а наоборот).

[pargentum.livejournal.com]

1. Я про развал образования не особо плюсую, но когда говорю что все плохо, то имею в виду сравнение с некоторым идеалом. Потому что и в советское время все было достаточно плохо, особенно если брать средниий уровень, а не те фракции, которые доходили до окончания вуза. Как ни странно, 90е годы кажутся мне едва ли не светлым пятном, как на фоне советского периода, так и на фоне нулевых. Возможно, это обусловлено чисто демографическими причинами: в 90е годы училось многочисленное поколение 80х годов рождения, а в нулевых - "третье демографическое эхо войны". В результате снижения конкурсов, в нулевые в вузы попадают фракции, которые ни в советское время, ни в 90е шансов не имели.

2. Не очень понимаю термин "элитная школа". Он перегруженный, включает в себя как школы с действительно углубленным изучением, так и просто школы распальцованные. По моими наблюдениям, большинство элитных школ начинает как с углубленным изучением, а кончает как распальцованные.

В преподавании иностранных языков ухудшение ситуации наблюдаю. Раньше выпускники вузов свободно читали англоязычную техническую документацию, а сейчас пытаются ее страницами переводить гуглопереводчиком.

3. Не понимаю вопроса. Впрочем, я с выпускниками школ редко сталкиваюсь.

4. На собеседовании нынешние выпускники держатся увереннее, чем выпускники 90х. Но не всегда амбиция соответствует аммуниции.

5. Судя по тому, что отношение выпускников вузов к выпускникам школ растет, то, наверное, улучшилось. Насчет качества судить сложнее. Также, нельзя обойти вниманием фантастическое улучшение возможностей для самообразования, все эти гугли с википедиями.

[sergey-koroteev.livejournal.com]

> Возможно, это обусловлено чисто демографическими причинами: в 90е годы училось многочисленное поколение 80х годов рождения...

Поколение 80-х училось в ВУЗах как раз в "нулевых" (как пример: я 82 года, учился в 1999-2004; 83 год уже целиком в нулевых учился, даже хвостик 90-х не захватывая).

[caballo-marino.livejournal.com]

1. Сравнивать, и то на очень ограниченном материале, могу сельскую школу 1960-х (там учились мои родители), массовую позднесоветскую (на собственном опыте), массовую конца девяностых (университетская практика) и нынешнюю.

2. Об элитных школах совсем ничего не знаю, достижения в преподавании математических и естественнонаучных дисциплин оценивать не могу. Что касается иностранных языков, не знаю, насколько это заслуга школы, но трудно не увидеть, что людей, знающих языки, по сравнению с советскими временами стало намного больше, а знающих их на пристойном уровне, достаточном для общения и чтения без словаря, - несравнимо больше. И это касается не только английского, хотя английского, конечно, в первую очередь. В русском, по ощущениям, с массовой грамотностью стало совсем плохо, но если честно сравнивать с большинством моих одноклассников из очень слабой районной школы 80-х, - наверное, все так же или почти так же. А вот мои родители, окончившие, напомню, обычные сельские школы, пишут намного грамотнее среднего выпускника современной гимназии. В остальном - где-то лучше, где-то хуже. Больше стало школьников, в принципе неспособных освоить любую программу, потому что просто-напросто читают с трудом. Еще на практике меня поразило количество семиклассников, читающих еле-еле по слогам. Причем школа была хоть и не элитная, но куда более приличная, чем та, в которой училась я сама. И с тех пор, кажется, в этом отношении мало что изменилось. Из совсем уж узко-специального - девять с половиной из десяти выпускников филологических и переводческих факультетов, берущихся переводить стихи, незнакомы с понятием стихотворного размера. То есть вообще про такого зверя никогда не слышали. Мои однокурсники, даже те, что стихами не интересовались, максимум дольник могли не распознать :)
В отношении же полезных навыков и технологий современная мОлодежь рвет предшествующие поколения, как Тузик грелку :))
Не знаю уж, какие из этих плюсов и минусов можно приписать развалу или расцвету системы образования. Слишком много других факторов надо учитывать.

3, 4. Сложно сказать, я вообще как-то не очень замечаю, чтобы это зависело от школы или вуза. Скорее от семьи.

5. В этом отношении я только о провинции могу судить. И то очень со стороны. Но из того, какие молодые люди местные вузы благополучно оканчивают, а какие вынуждены бросать учебу, складывается впечатление, что высшего образования здесь уже просто нет - только обставленная некоторыми ритуалами покупка дипломов в рассрочку.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Соглашусь с Bgmt'oм: вопросы составлены так, что в ответах с большой вероятностью появится некий bias (рус?), не зря напрямую мало кто отвечает, это не от лукавства. Но раз таковы правила игры, то вот, честно и в деталях:

1. Не думаю, чтобы я говорил или плюсовал что-либо про развал образования, но если бы я такое говорил, то по отношению с 80-ми (я как раз в 90-м закончил школу). При этом я считаю, что обвал начался минимум за десять лет до этого, а местами он присутствовал изначально. С начала 80-х (ранее не скажу) вопрос "научиться чему-либо в школе" был лотореей, шансы выигрыша в которой со временем монотонно понижались. Да, еще: о школьном образовании я говорю применительно к Западной Украине, не более.

2. - элитных школ это касается меньше, в известных мне э.ш. в начале 90-х был рост скорее качества, падение началось уже около 2000;
- массовых школ это касается в первую очередь, как деревенских, так и городских;
- математика и естественные науки: да;
- в гуманитарных науках местами поначалу были улучшения, связанные с отменой массовой идеологии, но в большинстве случаев учителя остались те же, так что улучшения были точечными, большинству не повезло;
- вынесу отдельной гуманитарной наукой неиностранные языки (у нас это украинский и русский): оба хуже, первый немного, второй -- сильно хуже. Воможно, потому, что он стал таки иностранным, ну так и черт с ним;
- про иностранные языки сказать сложно, любые изменения уровня предподавания тут затеняются тем, что возрос уровень востребованности/нужности/доступности этого знания, по поводу чего их, языки, таки стали знать лучше. Но, уверен на 100%, школа здесь ни при чем;
- навыков и технологий как не было, так и нет. Единственным полезным навыком, который ан масс появился у детей, стало умение пользоваться компьютерами, но школа тут мало при чем. Может, конечно, их там этому и учат так в 80-е банально компьютеров не было.

3. Социализация поменялась по большей части независимо от школ, как минимум по трем остновным направлениям: (а) стало меньше организованной социализации совковых времен (как пионеро-комсомольской, так и кружково-секционной); первое хорошо, второе плохо, но не необратимо; (б) стало меньше дворовой социализации, что есть прямое следствие возросшего наличия смотрибельных программ по ТВ и, позже, интернета; это плохо, но неизбежно; (в) социализация сильно стратифицировалась по классово-имущественным признакам; это плохо, и нынешняя школа, имхо, только усиливает эту стратификацию. Нетто эффект считайте сами. ;)

4. Все то же самое, что в п. 2, только, возможно, языки учат уже более сознательно, плюс ослабление фокуса на некоторые идеологизированные гуманитарные науки на технических факультетах является явным плюсом.

5. Формально, доступность высшего образования возросла, "вузов" стало как грязи, но, вследствие общей деградации качества, доступность нормального образования даже снизилась. На уровне же школы вероятность получить там реальные полезные знания упала очень сильно.

Все эти ответы игнорируют самый, имхо, страшный аспект современного образования: совершенно немыслимая коррупция на всех его, образования, уровнях. Может, коррупция это не совсем то слово, но речь идет о постоянной необходимости платить: причем, чаще всего, организованно, не лично тому или иному учителю, школе, потом -- при поступлении в вуз. Коррупция, которая заметно ограничивает качество доступного среднего образования для беднейшей, навскидку, четверти семей и практически закрывает этим детям/семьям доступ к высшему образованию.

[taanyabars.livejournal.com]

1.Преподаю на первом высшем образовании 10 лет.
Сравниваю студентов сейчас и 10 лет назад. И после этого начинаю говорить о развале.
2.Сужу о том, что вижу: уровень выпускников школ, становящихся студентами
3.Им очень не хватает навыков самоорганизации, управления поведением. Студенты 2-3 курса(неплохие ребята) ведут себя иногда так, что приходится говорить "Детский сад - штаны на лямках". Даже те, кто хочет учиться, имеют большие проблемы с посещаемостью, выполнением заданий и пр.
5.Вполне доступно. Возможно слишком доступно. Если конечно у родителей есть возможность содержать студента.

[taki-net.livejournal.com]

То есть, в сравнении с 1990-ми, когда поступал в среднем каждый 4-й выпускник, а не каждый 1-й, как сейчас.

Согласен.

[umbloo.livejournal.com]

Хотя я о развале образования особо не говорю, но для статистики отвечу:

1. Сравниваю с 70-ми, когда учился в школе, и отчасти с с 80-ми, когда учился в вузе
2. Про элитные школы мало что могу сказать - ни сам, ни младшие родичи там не учились. По более данным отзывам - положение скорее улучшилось, не знаю, как за счёт достижений, а вот по части их количества - явно да.
В массовых школах, сравнивая свои времена и те, когда учились и учатся младшие родичи - скорее ухудшилось. Особенно по естественным наукам и отчасти по гуманитарным. Математические дисциплины оценивать не берусь, с иностранными языками положение явно улучшилось, с полезными навыками - примерно на том же уровне, только навыки сменились.

3. Не понял вопроса. Выпускники нынешних школ подготовлены к самостоятельной жизни жизни, на мой взгляд, заметно меньше, чем в 70-е - начале 80-х, если речь об этом.

4. Не берусь сравнивать. Сам я в дневном вузе не учился, а заочное и вечернее образование, на мой взгляд, упало в качестве и по естественной, и по гуманитарной части, о математике судить не берусь, преподавание в вечерних\заочных учреждениях языков несколько улучшилось, но в основном за счёт смены пособий.

6. Доступность образования школьного примерно та же, вузовского - резко возросла (что я, впрочем, не считаю благом), среднего специального - даже несколько упала.

Главными нынешними недостатками я вижу падение распространения и сокращение поддержки среднего специального образования и искусственное раздувание необходимости какого угодно (пусть чисто формального) высшего. Любопытно, что в этот список вопросов среднее специальное вообще не попало.

[himmelwerft.livejournal.com]

1. С 70-80-ми, 90-ми.
2. В достижениях массовых школ
3. Низко.
4. Нормально.
5. Средне (в 90-е было лучше, в 80-е еще лучше).

[mun-hausen.livejournal.com]

1а) По сравнению с неидеальным советским образованием нынешнее видится мне существенно худшим. По сравнению с 90-ми опять же существенно худшим.
2) Наблюдаю ли развал образования (вынужденно использую вашу лексику)в
- достижениях элитных школ нет
- достижениях массовых школ да
- в частности, в преподавании математических дисциплин да
- в преподавании естественных наук да
- в преподавании гуманитарных наук да
- в преподавании иностранных языков нет
- полезных навыков и технологий не знаю
3)4) не имею однозначного ответа: одни более социализированы, нежели те, кто учился в советские и постсоветские годы, другие - менее.
5) доступность высшего образования возросла, доступность хорошего образования скорее наоборот.