![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Развал образования": вам со стороны виднее
Народ, а вот скажите, когда вы говорите (или "плюсуете") про развал образования, вы что имеете в виду? Я вот понял, что улавливаю что-то про "болонскую систему" и "ужасы егэ", но собственно про образование как-то мимо меня прошло. Хочу замутить опрос.
1. Говоря о развале образования, вы имеете в виду в сравнении с каким периодом? Советским?Бандитскими 1990-ми? Или имеется в виду не сравнение с некоторым реалом, а с идеалом?
2. Наблюдаете ли вы развал образования (в смысле, указанном в п.1) в
- достижениях элитных школ
- достижениях массовых школ
- в частности, в преподавании математических дисциплин
- в преподавании естественных наук
- в преподавании гуманитарных наук
- в преподавании иностранных языков
- полезных навыков и технологий
3. Как вы оцениваете (в смысле п.1) уровень социализации выпускников школ?
4. Тот же вопрос, что в п.2, применительно к вузам.
5. Как вы оцениваете уровень доступности образования молодому поколению?
Заранее благодарю всех ответивших. Ах да, и прошу распространять ссылки - чем больше ответов, тем лучше.
1. Говоря о развале образования, вы имеете в виду в сравнении с каким периодом? Советским?
2. Наблюдаете ли вы развал образования (в смысле, указанном в п.1) в
- достижениях элитных школ
- достижениях массовых школ
- в частности, в преподавании математических дисциплин
- в преподавании естественных наук
- в преподавании гуманитарных наук
- в преподавании иностранных языков
- полезных навыков и технологий
3. Как вы оцениваете (в смысле п.1) уровень социализации выпускников школ?
4. Тот же вопрос, что в п.2, применительно к вузам.
5. Как вы оцениваете уровень доступности образования молодому поколению?
Заранее благодарю всех ответивших. Ах да, и прошу распространять ссылки - чем больше ответов, тем лучше.
no subject
2. Непосредственно наблюдать не могу, ибо сын выучился, а внуков не нажила. Могу судить по рассказам знакомых с детьми школьного возраста, и по наглядным результатам в смысле поголовного отсутствия грамотности и резкого снижения количества и качества знаний в естественных науках. Имеются в виду только школьные знания - студенты-естественники это все наверстывают (пока), и то, что мне попадает на диплом или в аспирантуру, хотя тоже все разное, но в среднем за последние 20 лет сильно не различается.
3 и 4.Про уровень социализации ничего не могу сказать. Мне кажется, он в принципе тоже не сильно изменился.
5. Как улучшенный количественно, но местами за счет качества. На мехмате, например, при сохранении набора на бюджет 400 человек - добавились 25 человек коммерческих,которых распихивали по одному в группу, и часто студенты даже не знали, кто у них платный. Отношение к платным было такое же, выгоняли их с тем же успехом,и пятерок тоже ставили не больше и не меньше. Но появились чисто коммерческие заборостроительные ВУЗы, в результате количество дипломов сильно увеличилось, но за счет совершенно непригодных к употреблению.
Дополнительно считаю, что ЕГЭ все-таки образование в перспективе угробит. Что касается Болонской системы в целом - я с ней плохо знакома, но деление на бакалавриат и магистратуру меня озадачивает. Я не понимаю, что такое бакалавры и магистры? Кто из них имеет высшее образование, и кто - незаконченное высшее? Если закончены оба - мы имеем два уровня высшего образования, что никак не фиксируется. Если мы имеем новую градацию "неоконченное высшее" - чем бакалавр отличается от традиционного студента, которого вышибли с 4 курса?
При условии еще и наличия призывной армии - это вообще ппц, потому что бакалавров отлавливают между получением диплома(? - если ЭТО диплом) и поступлением в магистратуру. Плюс добавлен еще один конкурсный отбор (магистров меньше чем бакалавров). Никакого позитивного смысла я в этом не вижу - а отрицательных моментов уйма.
no subject
Или, перевожу, "мы так верим".
+++ Дополнительно считаю, что ЕГЭ все-таки образование в перспективе угробит.
У Вас есть другие идеи внешнего контроля? Потому что альтернатива, скажем прямо, некрасивая:
- для школ: "сделайте как было, когда мы сами оценивали качество своей работы, в основном по уровню оценок, которые мы же и ставили"
- для вузов: ЕГЭ это ужасная коррупция, раньше все деньги несли нам, а теперь неизвестно кому, даже можно заподозрить, что часть абитуриентов вообще никому не заплатила.
+++ Я не понимаю, что такое бакалавры и магистры? Кто из них имеет высшее образование, и кто - незаконченное высшее? Если закончены оба - мы имеем два уровня высшего образования, что никак не фиксируется. Если мы имеем новую градацию "неоконченное высшее" - чем бакалавр отличается от традиционного студента, которого вышибли с 4 курса?
Спешу напомнить, что в СССР часть вузов имели 4-летний курс, а часть 6-летний. Не понимаю, откуда столько страстей.
Далее, в условиях, когда 80 процентов выпускников вузов работают не по узкой специальности, может, имеет смысл выделить узкую специализацию в отдельный, магистерский курс?
+++ Плюс добавлен еще один конкурсный отбор (магистров меньше чем бакалавров). Никакого позитивного смысла я в этом не вижу - а отрицательных моментов уйма.
Да, конечно, надо учить всех, 66 лет и бесплатно. Я прошу прощения, я сам за, но давайте оставаться в области реальности.
no subject
Перевожу дальше - "мы имеем некоторые признаки, позволяющие предполагать..."
>У Вас есть другие идеи внешнего контроля?
У меня есть сложившееся мнение по этому поводу. Оно только, извините, очень объемное, аж в 4-х частях: http://velta-1.livejournal.com/24220.html
Если резюмировать очень кратко - не имею ничего против стандартизации выпускных экзаменов, как оценки эффективности школьного образования.
Но использовать один и тот же инструмент для решения далеко не эквивалентных, а скорее прямо противоположных задач - это нонсенс.
>Спешу напомнить, что в СССР часть вузов имели 4-летний курс, а часть 6-летний.
Возможно, я ошибаюсь, но я не могу вспомнить ни одного ВУЗа с полноценным дипломом и 4х-летним образованием. ВУЗы с 5- и 6 (или 5,5-летним) курсом, как правило, отличались наличием годовой или полугодовой практики. Например, МГУ химфак учил 5 лет, меня МИТХТ учил 5,5 лет, из которых полгода мы проводили на заводах (инженерная практика).
>конечно, надо учить всех, 66 лет и бесплатно
Во-первых, я не упоминала про "бесплатно", это отдельная тема. Во-вторых, для высшего образования 4 года недостаточно. Хотя 6, возможно, перебор. Поэтому я и не понимаю, кому и чем мешала стандартная ВУЗовская "пятилетка". Если Вы полагаете, что достаточно 4 лет - это дискутабельно. Но речь идет не о сроках, а о двухступенчатости, которая вообще не позволяет определить "высшее образование" как таковое - их два разных. Плюс эта конструкция не сочетается с однократной отсрочкой от призыва.
no subject