"Развал образования": вам со стороны виднее

[taki_net]

Народ, а вот скажите, когда вы говорите (или "плюсуете") про развал образования, вы что имеете в виду? Я вот понял, что улавливаю что-то про "болонскую систему" и "ужасы егэ", но собственно про образование как-то мимо меня прошло. Хочу замутить опрос.

1. Говоря о развале образования, вы имеете в виду в сравнении с каким периодом? Советским? Бандитскими 1990-ми? Или имеется в виду не сравнение с некоторым реалом, а с идеалом?

2. Наблюдаете ли вы развал образования (в смысле, указанном в п.1) в
- достижениях элитных школ
- достижениях массовых школ
- в частности, в преподавании математических дисциплин
- в преподавании естественных наук
- в преподавании гуманитарных наук
- в преподавании иностранных языков
- полезных навыков и технологий

3. Как вы оцениваете (в смысле п.1) уровень социализации выпускников школ?

4. Тот же вопрос, что в п.2, применительно к вузам.

5. Как вы оцениваете уровень доступности образования молодому поколению?

Заранее благодарю всех ответивших. Ах да, и прошу распространять ссылки - чем больше ответов, тем лучше.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

тут есть у Вас два параметра, которые затрудняют сравнение. Первый - годы. Уже вот scholar_vit предположил, что "обвал" случился до конца советской власти; я не могу сам судить, не случился ли он в 80е. Возможно, но тут надо не предполагать, а знать цифры. Скажем, касательно армии, я не знаю (а Вы?), когда началась дедовщина. Я просто не знал этого слова, я когда впервые его прочёл, уже в эмиграции, сделал неправильное ударение. Мои одрнокурсники и одноклассники, побывавшие в армии, никак добром её не вспоминали, но никакой дедовщины и никаких не умеющих считать не вспоминали. Ужас был совсем другим, просто в необходимости подчиняться начальству. Значит, где-то произошёл обрыв. Когда?

Второй параметр - это что мы имеем в виду под "массовым". Я, естественно, говорю о массовом образовании в городе Ленинграде. Оно вполне могло радикально отличаться от образования в Ужопинске. Вы, вероятно, встретились не со столичной публикой в армии. Теперь тут вмешивается изменение социологической роли центра. В те времена важно было для прогноза на будущее - только то, что делалось в столицах. Какой бы кошмар ни творился в провинции, это столицы не затрагивало, и на развитие событий в стране не влияло, и не означало, что скоро то же самое будет в Москве и Ленинграде. Т.е. тогда - я говорю о 70х - надо брать другую выборку для характеристики ситуации, чем сейчас. Сейчас прямо наоборот: будушее творится НЕ в столицах, а сколько там человек куда выходит в Москве, на страну не влияет и даже попросту ей неизвестно. Из этого следует, что часть "обвала" - это просто изменение релевантной выборки, но, по всему, что я знаю от идеологически неангажированных людей, а также по тем деткам, которые попадают сюда, есть и вторая часть: катастрофическое понижение уровня массовых столичных школ (не знаю, какова временнАя кривая). Видимо, не затронувшее часть элитных школ.

[polenova.livejournal.com]

В 85-88 годах (это до распада Союза) я подрабатывала репетитором,готовила в институт, математика, физика, а муж - русский, литература, история. Моя выборка не очень репрезентативна по стране, это все-таки Москва, и эти дети собирались в институты поступать (не в МГУ, а на что-то средненькое). Мама дорогая, какой это был кошмар! Одна из учениц поставила меня в тупик двумя вопросами про дроби: 1) Почему при сложении дробей к обшему знаменателю приводить нужно, а к обшему числителю - нет? 2) Почему при умножении дробей обший знаменатель не нужен, а при сложении такие сложности? Девушка собиралась в Экономико-Статистический институт. И это еще была вдумчивая девушка, у нее возникали вопросы. У остальных и вопросов не было. Тогда во многих институтах вступительное сочинение заменили на изложение, выяснилось что практически никто не способен понять и пересказать короткий примитивный текст.
Мои более ранние воспоминания - мои сокурсники в институте тоже доставляли масу удовольствия. Проценты у нас в группе считать не умел никто. А это выпускники 79 года. Может и было когда-то нормальное советское образование, но до меня.
А в спецшлолах все было отлично, по себе знаю.

[bgmt.livejournal.com]

А какой институт?

[polenova.livejournal.com]

Химическое Машиностроение, инженеры-механики. Институт довольно задрипаный и факультет тоже.

[bgmt.livejournal.com]

ну хорошо, тогда он сравним с Гидрометом, где я работал. Я там студентов видел скорее в первой половине 70х. Они были очень плохи, но не до такой всё же степени.
(Кстати, в American Business School, где я отчасти преподаю (к счастью, не только там!) вполне можно встретить Вами описанное).

[polenova.livejournal.com]

Да я думаю, везде можно. У нас ведь тоже такие не все были. Я эти примеры приводила к тому, что прекрасное советское образование - миф. Общее образование прекрасным не бывает, в любой стране. Кто хотел, мог научиться где угодно, мой папа заканчивал после войны школу в подмосковном поселке, не помешало же это ему, а уж ту школу элитной не назовешь. А средний уровень непонятно чем определяется - это средняя температура по больнице.
В школах, где существует отбор, уровень естественно выше, что в Росии, что в Америке ( в Москве я училась в матшколе, а в Америке, в специальной, но не математической - мой сын). А в школах обычных очень много зависит от ученика и от того, повезло ли с учителем, но от ученика - больше.

[bgmt.livejournal.com]

Прекрасное советское образование - миф. Ухудшение образования по сравнению с уровнем 60-70х - не миф. Ухудшение французского, американского, шведского образования по сравнению с уровнями разных лет в разных странах - не миф. Это настолько не миф, что прямо сейчас обсуждается министерством французского наробраза. Верно, что в любой момент выбросы в плохую и хорошую сторону были больше, чем разница средних разных моментов. Но неверно, что разница средних разных моментов (как общего, так и по видам школ, стран, и пр.) статистически незначима.
Тенденция "общемировая" (кавычки потому, что что я знаю о Японии?). Однако простейшим доказательством большей задействованности этого процесса в России служит годность российского обученного мозга на международном рынке мозгов. Она была сильно больше. Это известно стопроцентно всем, кто с ними сталкивался. Верно, что на конференциях часто язык большинства участников (или очень большой части) - русский. Только с каждым годом возраст этой части растёт, вот в чём дело. А в других языках - не растёт.

[polenova.livejournal.com]

Я совершенно согласна насчет общего ухудшения в мире. А вот насчет России - может там этот процесс и идет быстре, но "старение" русских учеченых связано в первую очередь с тем, что с крушением СССР перестали так финансировать точные науки (а их известно почему финансировали). На мировой рынок попадает далеко не средний росийский обученный мозг, это примерна та же выборка, что и с матшколами.
Я не спорю, что стало хуже, но особенно хорошо никогда не было.