Нацист или дурак?
А вы как думаете - мой собеседник в этом треде - дурак (как считаю я) или нацист (как меня пытаются уверить)?
Я согласен, что нацизм тут по делу, но косвенно: неглупый человек выставляет себя дураком, пытаясь понравиться нацистам.
ЗЫ. Вопрос, зачем бывшему московскому матшкольнику, умнице и филосемиту, нравиться нацистам - я выношу за скобки.
Я согласен, что нацизм тут по делу, но косвенно: неглупый человек выставляет себя дураком, пытаясь понравиться нацистам.
ЗЫ. Вопрос, зачем бывшему московскому матшкольнику, умнице и филосемиту, нравиться нацистам - я выношу за скобки.
no subject
Он не нацист. Он просто считает свои точки зрения и своё право их навязывать абсолютными. Это не то, что обычно называется глупостью. Это такая специфеская глупость, весьма, кстати, распространённая: неуважение к чужой точке зрения. Содержание же точек зрения - не столь важно: По сумме высказываний он не расист в общепринятом, по крайней мере, смысле слова.
Но это даёт мне оказию в очередной раз протестовать против девальвации терминов. Тем более, что я не общаюсь с расистами, не люблю (отдельно, потому что не считаю расистом) этого человека, и, таким образом, никаких интересов не имею. Расист - редко нацист. Нацистами принято называть не просто тех, кто считает другие породы людей ниже, но тех, кто считает, что высшая порода имеет в их отношении неограниченные права, включая истребление. Расисты куда более распространены, и бывают вполне безвредны, хотя неприятны мне. Я не цепляюсь к терминам. Я уже говорил у Обджекта, что употребление сильных терминов на месте более слабых лишает нас слов для описания сильных явлений. Не надо называть расистов нацистами, "плохих людей" фашистами, авторитарный строй концлагерем, Путина Гитлером, и пр. и пр. Это очень, очень вредно. Язык - основное и практически единственное начальное средство воздействия на человеческое существование и окружение. Отдача слов врагам, добровольное девальвирование слов, называние одного другим - лишает нас этого средства. Любые два явления, которые могут сосуществовать и явно при этом различаться (как, скажем, возвращаясь к Обджекту, сталинский или гитлеровский строй и концлагерь в системе этого строя) надо называть по-разному, это не стилистика, это уход за оружием и орудием.
преже всего он - мудист
Просто выябывается, чтобы на себя внимание обратить. Это всегда от комплекса неплноценности. Все "измы" в агрессивонм виде от того же.!
Re: преже всего он - мудист
Re: преже всего он - мудист
no subject
no subject
no subject
no subject
Резонёр про цыган, думаю, что не вполне удачно пошутил. И главное - к сожалению, тут смешалось социальное и вроде как национальное - цыгане - и национальность, и определённый крайне неприятный образ жизни, включащий клянченье денег на углах с подсовываньем детей, и хватанье за руки с предложением "потерянного" кольца.
А вот это "более высокая преступность среди черных связана в первую очередь с худшим образованием и обшественным положением... никто не стесняется об этом говорить и делать что-то для улучшения образования среди черных и создания положительных примеров. А можно было бы объявить эти разговоры расистскими..." чистая правда. И на мой взгляд, одна из "левых" проблем - довольно частое желание закрыть глаза, надеясь, что проблема как-то рассосётся. А она не рассасывается, если ничего не делать и сказать, что её нет.
no subject
До этого места, т.е. пока он задавал свой вопрос - да, могло быть так, что пошутил. Но когда любой ответ, кроме "не люблю общаться с цыганами", был объявлен лживой левацкой партийностью - шутки закончились.
Последний абзац непонятен - кто на чем стоит? Там отрицание не пропущено?
no subject
Бегемот,