taki_net | Нацист или дурак?

Как бы, тут нужно специальное понятие. Давно уже наблюдаю такой феномен: человек принимает определенный лагерь, и постепенно перестает замечать противоречия в его платформе.
При этом самостоятельно он, как правило, осуществлять выводы из своей платформы не будет.

Типичный "интиллегентненткий" нацист.
Наверное, он сам так думает.
Это для нас с Вами глупость, а для нацистов - мудрость, дальнозоркость и правдорубство.

Так, по Вашему мнению, он дурак, неглуп или умница :)??

Не нацист и не дурак, просто инакомыслящий - смотрит на вещи с другой, тоже вполне разумной точки зрения:
"более высокая преступность среди черных связана в первую очередь с худшим образованием и обшественным положением... никто не стесняется об этом говорить и делать что-то для улучшения образования среди черных и создания положительных примеров. А можно было бы объявить эти разговоры расистскими..."

Вообще, мне кажется тревожным симптом, если человек разбрасывается обвинениями в расизме, как будто убеждает всех (себя в первую очередь), что он не расист.
Это похоже на воинственную гомофобию, под которой скрывается известно что. Сугубое ИМХО.

Ты про резонера?

Сужу со своей колокольни. У меня по любым расовым/национальным/конфессиональным и прочим подобным вопросам крайне левые взгляды, но опыт личного общения с уличными цыганами и московскими "чёрными" всё-таки оставил серьёзное пятно неприязни. Независимо от взглядов и убеждений, когда сталкиваешься с такими вещами лично, их приходится как-то встраивать в своё мировоззрение. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже. По ссылке - далеко не худший вариант.

Этого человека мне пришлось забанить, когда он продолжал меня учить своей морали в моём журнале, несмотря на просьбу удалиться. До того я не думал, что могу забанить как бы интеллигентного человека.

Он не нацист. Он просто считает свои точки зрения и своё право их навязывать абсолютными. Это не то, что обычно называется глупостью. Это такая специфеская глупость, весьма, кстати, распространённая: неуважение к чужой точке зрения. Содержание же точек зрения - не столь важно: По сумме высказываний он не расист в общепринятом, по крайней мере, смысле слова.

Но это даёт мне оказию в очередной раз протестовать против девальвации терминов. Тем более, что я не общаюсь с расистами, не люблю (отдельно, потому что не считаю расистом) этого человека, и, таким образом, никаких интересов не имею. Расист - редко нацист. Нацистами принято называть не просто тех, кто считает другие породы людей ниже, но тех, кто считает, что высшая порода имеет в их отношении неограниченные права, включая истребление. Расисты куда более распространены, и бывают вполне безвредны, хотя неприятны мне. Я не цепляюсь к терминам. Я уже говорил у Обджекта, что употребление сильных терминов на месте более слабых лишает нас слов для описания сильных явлений. Не надо называть расистов нацистами, "плохих людей" фашистами, авторитарный строй концлагерем, Путина Гитлером, и пр. и пр. Это очень, очень вредно. Язык - основное и практически единственное начальное средство воздействия на человеческое существование и окружение. Отдача слов врагам, добровольное девальвирование слов, называние одного другим - лишает нас этого средства. Любые два явления, которые могут сосуществовать и явно при этом различаться (как, скажем, возвращаясь к Обджекту, сталинский или гитлеровский строй и концлагерь в системе этого строя) надо называть по-разному, это не стилистика, это уход за оружием и орудием.

Это представитель того болота, с молчаливого согласия которого выстраивали очереди в душегубки.

По-моему, дурак. Умный человек не задаст вопроса "любите ли вы общаться с национальностью Х", независимо от того, нацист он или нет (нацисты тоже умные бывают).
Салат Оливье у него в голове, странно что матшкольник, нелады с логикой на базом уровне. У меня в руках мешок с шариками, 90% шариков - красные. Можно ответить какая вероятность того, что шарик, который я вытащу, окажется красным, но нельзя сказать, какого цвета шарик, который я вытащила, пока я на него не посмотрю. По-моему, в матшколах этому учат, нас учили. А уж в рассуждениях о национальности... Бред это, а не нацизм.

Что Вы хотите, человек общался с цыганами, и ему не понравилось. Он и голоса слышал, как Жанна д'Арк. А у голосов - культурные особенности. Вы что, отрицаете культурные особенности? Может, Вы ещё и июльский сенокос не любите???

Глупость каким-то образом коррелирует со злом. Трудно сформулировать, но корреляция всё же есть.
Скажем осторожно, глупость такого масштаба всё-таки не вполне безобидна.

А мне вот с точки зрения обычной логики интересно.
Посыл: человек задал вопрос: "А вы любите общаться с цыганами?"
Вывод: этот человек - нацист (или дурак).

Ход рассуждения интересен. Хотя понятен, конечно.

Есть ещё третий вариант - не нацист, не дурак, а ммм... скажем "упрямый". Сформулировав и непродуманно написав комментарий многие (все?) люди неспособны признать, что сформулировали его в "дурнопахнущей" форме, и начинают отстаивать eго именно в этой форме во что бы то ни стало - особенно в недужественном окружении. Это известная особенность человеческой психки (даже биохимия в общих чертах понятна). Уверен, услышь он такую же - слово в слово - фразу от какого-нибудь настоящего нацика - он бы возмутился не меньше вашего.

Он не дурак и не нацист. В данном случае обе стороны более хотели обличить, чем поговорить или даже поспорить.
Ну и вечные непонятки с понятиями "народ", "национальность" и проч. ИМХО.

Тут важно, что Ваш собеседник живет в Америке.

Мне кажется, что у нас в США что-то прорвалось после побед Обамы - и первой, и второй. Какой-то нарыв лопнул - и очень запахло. Я помню, как утонченный и образованный ЖЖист рассуждал, что Обама низко кланялся японскому императору (был такой правый псевдоскандал года три назад), т.к. у него "гены рабов". Теперь вот цыгане. О делах вокруг Израиля я уже и не говорю. Иногда ощущаешь себя персонажем "Носорогов" Ионеско.

Люди, в общем, слабые существа.

Нацист конечно. У него истерика из-за Обамы была. Ну не из-за центристской же политики ее устраивать.

Это как Ирвинг - на словах занимался историческими исследованиями, а в кругу знакомых пел стишки про обезьян и арийцев.

Edited 2012-12-04 18:06 (UTC)

Наверно, там комменты потерты. Потому что я вижу, что ты там с умным и вежливым собеседником. А нацистов-дураков - не вижу :(

Не все жители большого города нуждаются в таком большом и разнообразном рынке женихов-невест, мест работы-учебы и работников-студентов, мест развлечения-лечения-отдыха-шоппинга, мест для общественной активности и пр.
Некоторые жители большого города были в оный затащены из-за родителей, детей, супругов и иных форс-мажорных обстоятельств. Таким было бы приятнее иметь вокруг уровень разнообразия как в родной деревне. Если не по всему городу, так хотя бы в квартале или во дворе. Таких городу приходится принуждать терпеть городское разнообразие как неудобство.
Утешает, что образование, чтение романов и просмотр фильмов, просто проживание в городе помогают и таким людям немножко развиваться и начинать местами в чем-то ценить что-то из городского разнообразия.

imho на клавиши компьютера или виртуальные клавиши планшетника резонера нажимал не столько резонер, сколько гегелевский мировой дух, который тщился понять, почему так существуют люди, которые ежатся от разнообразия лиц, одежды, речи, жестов и пр. в большом городе, т.е. в чем разумность ксенофобии. Я постарался ответить не резонеру, а сразу гегелевскому мировому духу.

offtopic. Стишок про остров гегельянцев:
Для жителей острова, обожателей острого,
Всё, что есть, разумно есть.
:)

Oдно другому не противоречит, как подсказывает логика (кхе-кхе).
Дурак он совершенно точно - по совокупности опыта общения. А нацист или нет - не знаю, недостаточно информации.

Вообще... Понятие "любить общаться" оно как-то не того... Весьма расплывчато... А резонер сунул его в определённый контекст, с весьма определённой коннотацией...

излишняя склонность обобщать это конечно путь в ад, но мне кажется можно простить даже скверно пахнущую сентенцию, если бы речь шла о необходимости позитивной дискриминации.

OFF:
По радио слушала рассказ черной женшины про то, почему она уехала из Америки во Францию. В какой-то момент она сказала, что в Америке дискриминация, а во Франции, если хамят, то потому что думают, что она из... она сказала from hood, то есть из какого-то неблагополучного района... гетто? Как она отличает, она не пояснила. Но видимо люди как-то видят разнцу?
Мысль меня удивила... и до сих пор удивлят...

Как-то из аж другого журнала с вопросом про пост - но таки прочла и дискуссию. По-моему так два умных человека - Вы и резонер - сознательно заставляют нас спорить. Хотя оба понимают - что в Вашем случаем разговор об отдельных личностях - а в случае резонера - разговор о личностях, объединенных некими устоями социума.

И почему-то вспоминается про чужой монастырь куда со своим уставом ни-ни.
Но я, увы, спать пойду. Да и вообще не люблю подобные разговоры разводить.

>Нацист или дурак?

Да ну. Посредственность с комплексом неполноценности, вот и всё.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject