А вы как думаете - мой собеседник в этом треде - дурак (как считаю я) или нацист (как меня пытаются уверить)?
Я согласен, что нацизм тут по делу, но косвенно: неглупый человек выставляет себя дураком, пытаясь понравиться нацистам.
ЗЫ. Вопрос, зачем бывшему московскому матшкольнику, умнице и филосемиту, нравиться нацистам - я выношу за скобки.
Я согласен, что нацизм тут по делу, но косвенно: неглупый человек выставляет себя дураком, пытаясь понравиться нацистам.
ЗЫ. Вопрос, зачем бывшему московскому матшкольнику, умнице и филосемиту, нравиться нацистам - я выношу за скобки.
no subject
no subject
Получается, что дураков много и становится все больше и больше.
no subject
http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%E2%80%94_%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B
no subject
Дураков больше становится.
no subject
Вроде бы на митинге "Москва для всех" были сплошь интеллигентные люди и хорошие лица, а оказалось и туда криптодураки затесались.
no subject
Отвечаать не обязательно.
no subject
По существу: Ваши примеры дураки в квадрате. Сначала личный опыт подменяет статистику, потом статистика нерелевантно применяется к личному опыту.
Примем неполиткорректное, но верное допущение, что разные этносоциальные (для Вас зачеркиваем "социальные") - этнические группы, например, в разы различаются уровнем законопослушности (или какого-то специального ее вида). В каких случах эта статистика релевантна? Когда Вам надо принять решение, скажем, уклониться или нет от уединения с человеком, о котором Вы не знаете ничего, кроме принадлеждности к этносу. (Это, кстати, невероятно: 5 секунд взгляда сообщают кучу информации куда более важной, включая образование, социальный класс, характер деятельности...)
Резонер же вообще говорил о ситуации, в которой национальность полностью нерелевантна (речь идет о знакомом).
no subject
Вот, кстати, для меня вовсе не надо это зачеркивать :)
Я наоборот считаю, что для ряда этногрупп в современной РФ социальное и национальное настолько тесно связаны, что национальное можно описывать как часть (основу?) их социального. Если совсем грубо, то принадлежность к условным "чеченцам" удобно рассматривать не как этничность, а как сословие, касту - что довольно типично для незападных полуколониальных стран, см. всяких гуркхов в Индии, черкесов и христиан в странах БВ, белых в ЮАР и пр.
По существу: Ваши примеры дураки в квадрате.
Я тут и пытаюсь намекнуть Вашим товарищам, что не задумываться, почему их сторонники (включая нерусских и полукровок) уходят "к фашистам", вместо этого отмахиваясь "дураками" - плохая стратегия. Ну ок, один дурак, невелика потеря. Два. Три. Десять. Сорок. Семьдесят пять. Девяносто пять из ста. Ну да, ничего, что нас осталось пятеро, зато мы все умные :) Может, что-то в консерватории подправить?
no subject
Как Ленин - он призывал прежде всего отмежеваться, и ничего, неплохо (для него) получилось!
no subject
Что именно? Пойти попросить сделать мне лоботомию? Или есть какой-то другой способ избавиться от знаний о том, почему "уличные цыгане", "хачи", "таджики" и все прочие, кого вы там классифицируете как врагов, являются теми, кем являются?
no subject
Я их на завтрак ем.
no subject
no subject
no subject
no subject
(вот по этому тегу посты по теме: http://saint-daemon.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%BE%D1%88%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BC)
no subject
Еще есть вариант, что стоит пересмотреть доводы логики и разума, если они плохо соответствуют личному опыту.
Понять, что эти доводы требуют какой-то корректировки сообразно обстоятельствам, данных нам в ощущениях.
no subject
Когда-то давно были, конечно, нестыковки. Пока шёл этап накопления критической массы информации. А потом как-то само собой выстроилось в нынешнюю систему понимания мира.