Нацист или дурак?

[taki_net]

А вы как думаете - мой собеседник в этом треде - дурак (как считаю я) или нацист (как меня пытаются уверить)?

Я согласен, что нацизм тут по делу, но косвенно: неглупый человек выставляет себя дураком, пытаясь понравиться нацистам.

ЗЫ. Вопрос, зачем бывшему московскому матшкольнику, умнице и филосемиту, нравиться нацистам - я выношу за скобки.

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

Хмммм. А если я "правых" вроде собеседника хозяина журнала воспринимаю как однородную массу, получается, я их дегуманизирую, так?

Но ведь они сделали свободный выбор - присоединиться к "лепящим дурака". Должен ли я искать в себе душевные силы воспринимать какого-нибудь rezonerа как человека - при том, что он сам меня так воспринимать отказывается? Или, как заметил Эмерсон, должны ли мы быть толерантны к нетолерантности?

[9-jizney.livejournal.com]

Мне кажется, с одной стороны, Вы делаете тоже очень распространенную ошибку, точнее, недодуманность. Нельзя сравнивать народ (этнос, национальность, как хотите назовите) - и политическую партию или группу. Как Вы правильно сказали, в последнем случае имеет место выбор - всегда ли он полностью свободный, в смысле, полностью разумный, сказать трудно, но выбор. Второе - здесь Вы судите о человеке по каким-то известным, конкретным вещам - которые присущи все избранной им группе, не так ли? То есть, до какой-то степени она однородна, поскольку в ней состоят люди, объединенные общими взглядами. Вы можете с уверенностью сказать, что если человек правый - его взглядам присущ национализм, даже расизм. Вы можете даже предположить, что по своему характеру он, вероятно, не склонен к компромиссам. Потому что Вы знаете составляющие того выбора, который он сделал.

Согласитесь, что цыгане, (например) во-первых, не выбрали родиться цыганами, а во вторых, Вы не можете сказать: "Вот этот человек цыган, значит, он такой-то и думает так-то". Он может быть правым, левым, склонным к компромиссам или агрессивным, думающим или руководствующимся инстинктами и т.п. Вы не можете знать, кто перед Вами, только потому, что он принадлежит к определенной национальной, культурной или этнической группе. Большинство обобщений на основании этноса, национальности, религии и т.п. относятся к разряду стереотипов.

Ну, и я думаю, что надо нам стараться никого не дегуманизировать... но, повторяю, знание тех общих идей, которые их объединяют - это не дегуманизация. Наоборот - это признание за ними способности выбирать, в высшей степени человеческой.

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, с такой формулировкой я, пожалуй, соглашусь.

[9-jizney.livejournal.com]

Я рада! И, кстати, раз уж тут про цыган и про обобщения. Загляните в ролик http://www.ergonetwork.org/ergo-network/campaigns/typical-roma/

[scholar-vit.livejournal.com]

Спасибо - прекрасный ролик!

[mitrii.livejournal.com]

Вы можете с уверенностью сказать, что если человек правый - его взглядам присущ национализм, даже расизм. Вы можете даже предположить, что по своему характеру он, вероятно, не склонен к компромиссам.

Карикатурно слегка. Замените "правый" на "левый" - получится столь же верное утверждение. Это свойство тех кто мыслит в этих терминах.

[9-jizney.livejournal.com]

Не знала, что "левому" мировоззрению свойственны национализм и ксенофобия... То есть мало ли кто себя в "левые" запишет. Есть такие, которые бьют себя в грудь и кричат "Вот смотрите, я - "левый", а ненавижу негров/цыган/арабов". Потому что ему кажется, что так будет убедительнее, то есть, он пытается косить под левого, потому что осознает, что общечеловеческие ценности привлекательны для многих, и хочет, чтобы эти многие к нему прислушались... Но тут уж всякому здравомыслящему человеку ясно, какой он на самом деле.

[mitrii.livejournal.com]

Я в основном про "Вы можете даже предположить, что по
своему характеру он, вероятно, не склонен к компромиссам."

Но пожалуйста про расизм: вопросы про расу поступающего в университет, и соответствующие предпочтения определенных рас - это не расизм или не левое?

[9-jizney.livejournal.com]

Так поэтому я и написала "предположить" а не "быть уверенным". Наши правые за то, чтобы "мочить" палестинцев, а ни в коем случае не итти с ними на компромиссы. Я думаю, люди, гордо называющие себя "правыми", разделяют эту позицию, не так ли? Возможно, что к у некоторых из них она вытекает не обязательно их понимания ситуации, а из особенностей их личности - можно предположить? Не утверждать, а предположить? Думаю, что да.

Последний вопрос не поняла. Если есть предпочтения определенных рас при приеме в университете - разумеется, это расизм. Но при чем тут "левое"?

[mitrii.livejournal.com]

Я думаю что это упрощенная позиция. Собственно даже КАХ, которая запрещена, предлагала "мотивировать" палестинских арабов переселиться из Израиля, а не замочить их всех. Считать что бОльшая часть населения страны еще более радикальна весьма смело. Так что думаю что нет.

Университеты: это описание affirmative action, стандартная практика в американских университетах, одно из главных достижений американских левых.

[9-jizney.livejournal.com]

Ок, не мочить, так выгнать. Разница, конечно, есть, но и то, и другое - этническая чистка. И не предполагает компромисса, согласитесь.

Что достижение американских левых - эта практика? Кто такие были эти "левые"? Или Вы имеете в виду, что предпочтение отдается черным? В таком случае, может быть, речь идет о корректирующей дискриминации? Я не особо в курсе этих американских дел.