![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
http://bgmt.livejournal.com/842399.html?thread=12585375#t12585375
и далее вниз по треду реплики bbb (либертарианец) и gomberg (либерал).
Тут важен не столько сам обсуждаемый вопрос (хотя он интересен), сколько способ рассуждения каждого, так сказать парадигма. Стоит прочитать и перестать употреблять эти слова как синонимы.
и далее вниз по треду реплики bbb (либертарианец) и gomberg (либерал).
Тут важен не столько сам обсуждаемый вопрос (хотя он интересен), сколько способ рассуждения каждого, так сказать парадигма. Стоит прочитать и перестать употреблять эти слова как синонимы.
no subject
А я усматриваю.
Равно как в моем примере ниже: официально называть представителей какого-то народа не "человек", а "человечина" - это шовинизм, даже если реально все права одинаковые.
>> Так я согласен. Просто из этого не следует, что злить православных или гомофобов будет наилучшим политическим решением.
На этот счет вот здесь отлично написано:
http://www.snob.ru/selected/entry/51958
>> в момент прихода к власти либертарианского правительства
У меня отношение к либертарианству не очень нежное.
>> что спор именно о словах
Нет, не о словах.
Если одну вещь называть разными словами - то и смыслы разьезжаются.
>> Желают, видите ли, различать понятия.
Вот в этом их желании и заключается главная пакость.
>> незачем называть разными именами понятия, которые не различаются по правовой сути
Вот и я о том же.
no subject
Равно как в моем примере ниже: официально называть представителей какого-то народа не "человек", а "человечина" - это шовинизм, даже если реально все права одинаковые.
Вообще-то, исходное (тактическое) предложение - использовать в законе другой термин, равно применимый ко всем случаям, но не "брак", потому что такое использование этого слова может задевать достаточно большое количество народу. Т.е. и слово одно, и права - одни. Нет тут места для шовинизма.
На этот счет вот здесь отлично написано:
http://www.snob.ru/selected/entry/51958
TL;DR
У меня отношение к либертарианству не очень нежное.
Либертарианство как таковое здесь совершенно без разницы, аналогичный пример можно привести с правительством любого типа, затевающим большие перемены. Просто этот пример мне удобнее.
>> что спор именно о словах
Нет, не о словах.
Если одну вещь называть разными словами - то и смыслы разьезжаются.
>> Желают, видите ли, различать понятия.
Вот в этом их желании и заключается главная пакость.
А вот я могу употреблять любые термины, а смыслы у меня всё равно не разъезжаются, потому что есть такая волшебная штука: контекст. Физически союз МЖ отличается от союзов ММ и ЖЖ ввиду известных различий между полами. Исторически "браком" называется только первый из них.
В этих условиях я не вижу объективной необходимости переопределять термин "брак" только на том основании, что все эти союзы должны иметь равные права. Вовсе никакой пакости нет в том, чтобы записать в законе общее для всех союзов родовое название, не совпадающее со сложившимся видовым - что-нибудь типа "семейный союз", "породнение" и т.п.
Опять же, права мужчин и женщин у нас еще не во всём равны, но это ещё не повод, добиваясь максимального равенства прав, законодательно переименовывать женщин в мужчин. Мне лично неважно, какой термин будет в законах, но я хорошо пойму тех людей, которые будет против такого переименования и плохо тех, кто будет за. Родовое название "человек" здесь куда уместнее.