taki_net | Know-nothing

Как из полного незнания реальных фактов и "фактов", целиком рожденных воображением, любви к одним людям, равнодушия к другим и приправы в виде правой идеологии - рождается бредовый суп:

http://tandem-bike.livejournal.com/665119.html

Коротко: в России гомофобия, Овчинников не может не считаться, а Колмановский гей (откуда? ну, я сама догадалась, из общих соображений), он и уволил, за урон имиджу школы, это и по американским законам было бы легально. Овчинников хороший, отстаньте от него.

Кремль и Лубянка из этой картины волшебно исчезают, как и главная трагедия В.Ф. Овчинникова. Он же хороший, все сделал правильно, по американски. Какая трагедия?

Threaded | Top-Level Comments Only

я не верю в бога. совсем. а то что рассматривала - это нормально, сначало юношеская библия-по-булгакову, потом желание вырастить детей не общечеловеками а евреями.

мой род занятий тут абсолютно не при чем. абсолютно. абсолютно.

я была членом ЛГБТ В КОЛЛЕДЖЕ годы до медшколы, какие там занятия. мой папа консерваторец, мама знималась первыми в россии трансгендерами - может это повлияло, мои родители абсолтно четко знали что ЛГБТ это часьт спектра а не ужис-ужис-извращение, видимо и я "всосала".

детей учить КАК ПРВИЛЬНО - это совок. детей должны учить как правильно - родители. вы их должны учить ( если вы учитель) - своему предмету. все остальное - это влезание в родительские права. отвратительное.

учитель начальной школы должен научить ребенка вести себя в обществе, в социуме. не швыряться песком в песочнице, не дразнить Гошу у которого две мамы, не подходить при разговоре слишком близко ( кхе, имхо русские дети раз в 5 невоспитаннее наших во всех щтих смыслах - этому их увы не учат, поведению!).

в средней школе учитель должен учить элементарным предметам. СВОИМ - математика, язык, "наука" ( у вас такого нет)... а хороший учитель - будет еще и учить по-разному разных детей. понимая их склонности и желания.

про хайскул я не говорю - это уже сформированные люди со склонностями. учить их "как правильно" нельзя. некрасиво. их надо учить что "правильно" бывает разное. и ваше правильно не похоже на правильно Овчинникова. не считайте что ваше лучше. да, я-то с вами, конечно. но вы считаете что вы единственно верный.

так что вы сильно себе противоречите и сами внушаете сомнение насчет.. аналитических способностей. вот буфдьте откытым, как проповедуете. попробуйте.

"я против предоставления избирательного права всем без разбору"

я думала меня уже удивить нельзя. какая каша из либеральных и фашистских мнений у вас между ушами....

суть не только не понятна но абсолютно запутали вы меня.

ВФ может вам подтвердить свои убеждения - например библией. и что скажет? что это не авторитет? и что объективный идеал где-то еще? ну-ну. он и спорить не станет. вы ему ортогональны.

и я, естественно.

> какая каша из либеральных и фашистских мнений у вас между ушами

А что вас, собственно, удивляет? Не дают же право голоса младенцам и дошкольникам? Так зачем же его давать тем, кто не отличается от них в плане понимания политических и экономических процессов? Или ещё конкретнее - если управлять машиной позволяют только после сдачи экзамена на права, то почему управлять страной дают без такого экзамена? Где тут фашизм?

> подтвердить свои убеждения - например библией

Ну, можно ещё сборником сказок братьев Гримм подтверждать. Уровень достоверности тот же, а читать всяко интереснее.

> не общечеловеками а евреями

А зачем? И что плохого в "общечеловечности"?

> детей учить КАК ПРВИЛЬНО - это совок. детей должны учить как правильно - родители

Само собой, в первую очередь родители. Это и подразумевалось, и в вашем случае с ЛГБТ именно это и произошло. С чем спорить?

> надо учить что "правильно" бывает разное. и ваше правильно не похоже на правильно Овчинникова.

А вот тут - стоп. Вот тут полное расхождение. "правильно" в идеале только одно, просто нельзя быть уверенным в том, кто из нас к нему ближе. Именно поэтому нельзя затыкать рот тому, кто с тобой не согласен - чтобы вступить в дискуссию и выяснить, кто же прав. В противном случае (по правилу Годвина, угу) у нацистов была своя правда, основанная на расовой теории и на-чём-там-ещё. По-вашему, я должен принять нацизм как общественную идеологию, равную моей?

> вы считаете что вы единственно верный

Я считаю, что я прав, пока не доказано обратное. Доказательства на основе Библии не принимаются, поскольку авторитетность самой Библии не доказана. Не знаю, как вам ещё объяснить. Если даже я попаду в фанатичное религиозное общество, где меня убедят, что 2+2=3, потому что так написано в священой книге, реальность от этого не изменится. И если мне вдруг придёт в голову просто посчитать на пальцах, я начну сомневаться в истинности такого учения. Даже более того, пальцы-то я вижу, а вот дурика, написавшего, что 2+2=3, не видать.

> вы сильно себе противоречите

В каком месте? Серьёзно, не вижу ни малейшего противоречия.

Page 3 of 3

Know-nothing

нет, я не агностик.

(жалобно)

Re: (жалобно)

Re: нет, я не агностик.