Know-nothing

[taki_net]

Как из полного незнания реальных фактов и "фактов", целиком рожденных воображением, любви к одним людям, равнодушия к другим и приправы в виде правой идеологии - рождается бредовый суп:

http://tandem-bike.livejournal.com/665119.html

Коротко: в России гомофобия, Овчинников не может не считаться, а Колмановский гей (откуда? ну, я сама догадалась, из общих соображений), он и уволил, за урон имиджу школы, это и по американским законам было бы легально. Овчинников хороший, отстаньте от него.

Кремль и Лубянка из этой картины волшебно исчезают, как и главная трагедия В.Ф. Овчинникова. Он же хороший, все сделал правильно, по американски. Какая трагедия?

Comments

Re: нет, я не агностик.

[saint-daemon.livejournal.com]

> не общечеловеками а евреями

А зачем? И что плохого в "общечеловечности"?

> детей учить КАК ПРВИЛЬНО - это совок. детей должны учить как правильно - родители

Само собой, в первую очередь родители. Это и подразумевалось, и в вашем случае с ЛГБТ именно это и произошло. С чем спорить?

> надо учить что "правильно" бывает разное. и ваше правильно не похоже на правильно Овчинникова.

А вот тут - стоп. Вот тут полное расхождение. "правильно" в идеале только одно, просто нельзя быть уверенным в том, кто из нас к нему ближе. Именно поэтому нельзя затыкать рот тому, кто с тобой не согласен - чтобы вступить в дискуссию и выяснить, кто же прав. В противном случае (по правилу Годвина, угу) у нацистов была своя правда, основанная на расовой теории и на-чём-там-ещё. По-вашему, я должен принять нацизм как общественную идеологию, равную моей?

> вы считаете что вы единственно верный

Я считаю, что я прав, пока не доказано обратное. Доказательства на основе Библии не принимаются, поскольку авторитетность самой Библии не доказана. Не знаю, как вам ещё объяснить. Если даже я попаду в фанатичное религиозное общество, где меня убедят, что 2+2=3, потому что так написано в священой книге, реальность от этого не изменится. И если мне вдруг придёт в голову просто посчитать на пальцах, я начну сомневаться в истинности такого учения. Даже более того, пальцы-то я вижу, а вот дурика, написавшего, что 2+2=3, не видать.

> вы сильно себе противоречите

В каком месте? Серьёзно, не вижу ни малейшего противоречия.