![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Насчет автомобилей, МаксКаца, Вучика и т.д.
Я вдруг понял, в чем тут непонимание сторон. Все вообще несогласные со "школой Вучика" - как эмоционально возмущающиеся, так и академическим тоном "непонимающие уравнения (3) на стр. 8" - исходят из предположения, что это ИМЕННО ИХ хотят заставить - административно или несусветными штрафами - пересесть в метро из своей любимицы.
Надо признать, что Кац (с подачи Вучика) подыгрывает этому, активно говоря именно о "штрафах" (понимаемых не буквально) "за пользование автомобилем".
Меж тем подход должен быть совершенно другой: допустим, ЛИЧНО ВЫ не пересядете из автомобиля, как бы комфортно и быстро не поедет метро. ОК. Скажите, готовы ли вы заплатить денег (в основном общих, налоговых), чтобы расчистить от других автомобилей дорогу перед вами? Даже если не готовы, если вам нравятся пробки ("я в них учу китайский язык по аудио-курсу, и глазею на девушек в соседних машинах, чем дольше, тем лучше") - ВСЕ РАВНО мэрия и федералы, под радостные вопли 99% ваших товарищей по четырем колесам, снимут эти деньги с ваших налогов и потратят.
Так вот, задача формулируется так: ДАНО и неизменяемо, что лично вы едете на любимой машине, и что Эн миллиардов денег мэрия потратит на "долой пробки". Какой способ их потратить окажется лучше для свободы вашей езды? Школа Вучика показала, что в очень широком диапазоне условий, куда попадает Москва безусловно, ЛИЧНО ВАМ станет лучше ехать, если эти деньги потратить не на расширение дороги, а на расширение пропускной способности параллельной вашей дороге линии метро. Более того, даже ОТНЯТЬ одну полосу из, скажем, трех и построить скоростной трамвай - окажется ДЛЯ ВАС лучше. Потому что половина этих козлов, что стоят в пробке впереди вас - пересядут в трамвай или метро, и вы, наконец-то, поедете.
Как-то так.
Надо признать, что Кац (с подачи Вучика) подыгрывает этому, активно говоря именно о "штрафах" (понимаемых не буквально) "за пользование автомобилем".
Меж тем подход должен быть совершенно другой: допустим, ЛИЧНО ВЫ не пересядете из автомобиля, как бы комфортно и быстро не поедет метро. ОК. Скажите, готовы ли вы заплатить денег (в основном общих, налоговых), чтобы расчистить от других автомобилей дорогу перед вами? Даже если не готовы, если вам нравятся пробки ("я в них учу китайский язык по аудио-курсу, и глазею на девушек в соседних машинах, чем дольше, тем лучше") - ВСЕ РАВНО мэрия и федералы, под радостные вопли 99% ваших товарищей по четырем колесам, снимут эти деньги с ваших налогов и потратят.
Так вот, задача формулируется так: ДАНО и неизменяемо, что лично вы едете на любимой машине, и что Эн миллиардов денег мэрия потратит на "долой пробки". Какой способ их потратить окажется лучше для свободы вашей езды? Школа Вучика показала, что в очень широком диапазоне условий, куда попадает Москва безусловно, ЛИЧНО ВАМ станет лучше ехать, если эти деньги потратить не на расширение дороги, а на расширение пропускной способности параллельной вашей дороге линии метро. Более того, даже ОТНЯТЬ одну полосу из, скажем, трех и построить скоростной трамвай - окажется ДЛЯ ВАС лучше. Потому что половина этих козлов, что стоят в пробке впереди вас - пересядут в трамвай или метро, и вы, наконец-то, поедете.
Как-то так.
no subject
no subject
Надо ли говорить, что.
Ну и, на Ярославском Шоссе пропускная способность лимитирована съездами с него на ТТК и Садовое, так что полоса не могла повлиять. А в полном отчете Геолайфа написало, что причина может быть как в полосе, так и начале ремонта Ярославки :)
Полосы сделали везде, но и автомобилисты ездят по ним тоже почти везде.
http://anderson-mike.livejournal.com/82894.html
Исследование Геолайфа лукавое. Они написали, как изменилась скорость на тех дорогах, где полосы ввели, но не написали как изменилась скорость в городе в целом.
no subject
no subject
no subject
no subject
А если бы были - это, конечно, улучшило бы ситуацию. На Ярославском шоссе на автобусах/троллейбусах едет значительно больше народу, чем по одной полосе в автомобилях.
no subject
no subject
А какая разница?
> Из-за возросших из-за полос пробок люди вынуждены запихиваться в автобусы
А это что, плохо? В общем-то, это одна из целей развития ОТ - уменьшить количество автомобилей на улицах.
> И, кстати, не уверен, что суммарно автобусы/троллейбусы перевозят больше чем суммарно автомобили при нормальном движении.
В разы больше, особенно на Ярославском шоссе. Там десятки маршрутов автобусов, несколько троллейбусов, все это ходит сильно забитое и с небольшими интервалами. Еще бы: вдоль Ярославского шоссе от ВДНХ до МКАДа нет метро, а есть еще и пригород.
no subject
Просто вопрос в том, как оценивать. Автомобилист вынужден пересесть в общ.транспорт - для него это существенное ухудшение ситуации. Кто и раньше ездил на общ. транспорте, стал на 5 мин. быстрее добираться из дома до ближайшего метро.
>А это что, плохо? В общем-то, это одна из целей развития ОТ - уменьшить количество автомобилей на улицах.
А что хорошего? Автомобилистам создают проблемы, общественный транспорт улучшается преимущественно косметически. Кардинально его улучшить (например, сделать метро в шаговой доступности) весьма сложно.
no subject
На 5 минут? Вот тот же 903-й. Сейчас от идет 50 минут, а может проделывать этот маршрут в 20 минут. Фактически, если бы по Ярославке была полоса - жители имели бы возможность добираться до центра быстрее и удобнее, чем большинство жителей тех районов, где метро есть.
И это, на мой взгляд, именно что кардинальное улучшение, а не косметическое.
no subject
Если магистрали на выезд вечером забиты (в том числе, из-за полос)- конечно, в городе тоже скорость будет меньше. Поэтому - скорость в городе, имхо - не показатель.
no subject
Магистиарли не могут быть забиты из-за полос, потому что полос нет. Все ездят по полосам, кроме нескольких небольших участков.
> конечно, в городе тоже скорость будет меньше
А я думаю - больше. И Яндекс.Пробки со мной согласны.
Если все пробки собрались на магистралях - значит, на остальных улицах стало свободнее. И там люди, которые ездят не из центра на окраину, а на небольшие расстояния между соседними районами или наоборот, например, по МКАД, стали ездить быстрее.
Так что, я думаю, Геолайф специально не сказал, как изменилось движение по городу в целом, хотя обычно говорит.
no subject
По моим наблюдениям, по полосам только некоторые ездят - т.е. это скорее исключение.
>А я думаю - больше. И Яндекс.Пробки со мной согласны.
А ссылку можно? Я вот вечером как ни гляну - 7 баллов и выше.
>Если все пробки собрались на магистралях - значит, на остальных улицах стало свободнее.
Если пробки на магистралях - добраться из точки А в Б, в среднем, сложнее (где-то попадешь в пробку). Свободнее будет - это если трафик из Москвы в Подмосковье вечером быстро выедет, город разгрузится. А он не выезжает из-за пробок.
no subject
Тем не менее, этих исключений набирается столько, что скорость автобуа. едущего по выделенной полосе, ничем не отличается от скорости окружающей пробки. Ссылку на исследование давал выше.
> А ссылку можно? Я вот вечером как ни гляну - 7 баллов и выше.
Вот-вот. А раньше 9-10 были нормальным явлением.
> Если пробки на магистралях - добраться из точки А в Б, в среднем, сложнее (где-то попадешь в пробку).
Для тех, кто едет по магистралям - сложнее. Для тех, кто едет по МКАДу и по второстепенным улицам между районами - проще.
no subject
Если это так - тем более польза полос сомнительна.
>Вот-вот. А раньше 9-10 были нормальным явлением.
Ну не знаю, на мой взгляд, хуже стало :) 9-10 сейчас тоже нередко бывает.
>Для тех, кто едет по МКАДу и по второстепенным улицам между районами - проще.
МКАД вечером тоже во многих местах забит. Когда город стоит, на МКАДе часто тоже несвободно.
no subject
Пользу полос надо оценивать, когда они работают. Когда не работают - это бессмысленное занятие.