Старая статья В.Васильева о тесте Айзенка

[taki_net]

Прочитал (по наводке Дикой Хозяйки) статью акад. В.Васильева с разбором "классических тестов Айзенка". Значительная часть критики касается "нелепости с точки зрения здравого смысла" (притом изрядно политизированного) - на эту критику сплоченное сообщество психологов умеет давать убедительный (или хотя бы заставляющий слушателя заткнуться от усталости) ответ, хотя... стоит копнуть стандартные задания типа "какое слово лишнее", и открывается такое...

Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Можете гадать до скончания века. Дания - единственная в этом списке монархия. Ну, кроме Испании, но кто же вам считает.

Но - к делу. Математик Васильев проанализировал две группы задач теста Айзенка, заимствованных из математики - логические и геометрические задачи. Результат впечатляющий:

из 16 логических задач у 8 выбран неверный ответ, и еще у 3 ответ верный, но рассуждение, которым он обоснован - неверное (то есть ответ угадан случайно).

А учитывая, что вероятность угадать правильный ответ равна 1/2...

В "геометрических" задачах ситуация, в общем, не лучше (но другая - читайте статью В.Васильева).
---------------------------------------------------------------
Я слышал много критики в адрес тестов IQ. Вся она примерно сводилась к утверждению, что тесты меряют не интеллект, а степень вовлеченности в определенную культуру (как резко формулирует акад.Васильев, умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину).

Но мне не приходило в голову, что мы имеем дело, прежде всего, с заурядным шарлатанством.

Comments

[ti-ua.livejournal.com]

То-то я смотрю они мне все время не нравятся :)

[bbb.livejournal.com]

Тем не менее в статье http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient Айзенк вообще не упоминается, а пишут так:

Well-known modern IQ tests include Raven's Progressive Matrices, Wechsler Adult Intelligence Scale, Wechsler Intelligence Scale for Children, Stanford-Binet, Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities, and Kaufman Assessment Battery for Children

То есть IQ вполне может быть - и, очень возможно, является - лажей (особенно если использовать его чрезмерно широко), но ошибки в тех или иных примерах Айзенка сами по себе это еще не доказывают.

[taki-net.livejournal.com]

Да, конечно, конкретная критика относится к конкретным же публикациям; с общеметодической критикой Васильева все сложнее.

[caballo-marino.livejournal.com]

Как-то попался в тесте на IQ такой вопрос: нужно было решить четыре анаграммы, а потом исключить лишнее. В трех были зашифрованы названия хоккейных команд, а в "лишней" - футбольной (или наоборот, не помню). Формально ошибки нет, и принцип простой, но с какой стати болельщик должен считаться умнее того (а с большей вероятностью - той), кто и футбол и хоккей видел в гробу, а не по телевизору? :))

[scolar.livejournal.com]

Не касаясь основной темы, замечу, что с большой вероятностью тест писался в годы, когда Испанией правил Франко, так что ответ про Данию может быть верным.

[taki-net.livejournal.com]

Это верно, но тогда
- Испания номинально все равно была монархией.
- Испания еще радикальнее отличалась от остальных стран (все остальные демократии, а это диктатура) - то есть ответ "Дания" все равно странный.

педагогических наук академики

[v-phi.livejournal.com]

возразят, что тест фиксирует успешность изучения школьной программы; если в школьной программе проходят, что в Дании монархия (допустим, осталось с того года, когда Наполеон сверг монархию в Испании и одновременно посадил своего родственника монаршествовать в Дании), занчит, это и тестируем.

Re: педагогических наук академики

[taki-net.livejournal.com]

Ну, суть IQ в том, что он якобы школанезависим.

автор скажет

[v-phi.livejournal.com]

что имеет право опереться на то, что учили в начальной школе (читать-писать, спрягать глагол "крякать").
И что имеет право на отдельные ошибки типа Рим столица Парижа, подумаешь.

Re: педагогических наук академики

[o-aronius.livejournal.com]

****Наполеон сверг монархию в Испании и одновременно посадил своего родственника монаршествовать в Дании

Родственник (брат) Наполеона сидел на троне как раз в Испании. :)

похоже, нужного учебника никогда не существовало

[v-phi.livejournal.com]

Ну, значит, в этом задании случайная ошибка. Рим - столица Парижа.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я в этом перечислении выделил Финляндию - поскольку она не совсем "Европа", ближе к СССР, наблюдатель СЭВ - как раз в те самые годы. Про монархию вообще в голову не пришло.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

да, еще там язык совсем сильно отличается

Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

[o-aronius.livejournal.com]

Я бы очевидно выбрал Финляндию как единственную бывшую российскую территорию.
Видимо, я таки вовлеченм не в ту культуру. :)

Re: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

[taki-net.livejournal.com]

Акад. Васильев предлагает Финляндию же (как единственное двунациональное государство), Германию (как единственную федерацию, а на дату составления теста - единственное разделенное государство), Испанию (на дату теста - единственную диктатуру).

[xgrbml.livejournal.com]

А Испания не многонациональна?

[taki-net.livejournal.com]

Нет, там есть автономные провинции, но власти за их пределами не должны знать баскский или каталонский.

[vepr-y.livejournal.com]

Кроме того при Франко автономных провинций не было.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Финляндия к тому же единственная из списка не входит в NATO.

[taki-net.livejournal.com]

Испания только с 1982 года. На данный момент да, только финики.

[xgrbml.livejournal.com]

Мы с коллегами несколько лет назад это обсуждали (ссылки не дам, увы --- глубокий подзамок). Если коротко, то резюме таково: разбираемые примеры корректны. Точно так же, как корректным будет ответ "нет" на вопрос "Верно ли, что у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик?" (корректным для всех, кроме матшкольников:)

Подробнее см. книгу А.В.Гладкого по логике - обсуждение аристотелевской логики и ее связи с современной мат. логикой и концепцией пустого множества.

[taki-net.livejournal.com]

С точки зрения т.н. "обыденного здравого смысла" коректным будет не ответ "нет" (и не ответ "да"), а ответ "вопрос не имеет смысла".

[xgrbml.livejournal.com]

Ну я ж предупредил, что скажу кратко и огрубленно.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Не совсем так.
Не имеет смысла утверждение "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик". А поскольку оно не имеет смысла, нельзя сказать, что оно верное. Так что корректный ответ на вопрос "нет" (для всех, в том числе и для "матшкольников")

[abba65.livejournal.com]

Почему оно не имеет смысла?
ИМХО, достаточно поймать голубого единорога, разрезать голову... э-э, сделать МРТ головы ("их бин хуманист" (с)) и рассмотреть на предмет велосипедика. Всё осмысленно.
Ах, да, утверждается "у всякого". Ну, поймать всех голубых единорогов. Делов-то.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

В мирах, где существуют голубые единороги, данное высказывание разумеется имеет смысл. Но как я понял, автор данного примера имел в виду другие миры.

И кстати, непонятно при чём тут "хуманист", если речь идёт не о людях, а о единорогах?

[abba65.livejournal.com]

То есть приходим, с чего начали - требуется угадать, что (какие миры) имел в виду автор. Корректен тот пример, который мы считаем корректным. Кто так не считает (академик Васильев, например), тот не "мы".

Увы, другого способа "измерять IQ" человечество, похоже, не придумало. Да и существует ли он?

"Хуманист" - это цитата. Относится к мирам без единорогов :)

[alexey-ivanov.livejournal.com]

На мой взгляд, довольно просто угадать, какие миры имел в виду автор.

Я понял, что "Хуманист" - это цитата, просто эта цитата никак не может иметь отношения к единорогам.

[abba65.livejournal.com]

Безусловно, просто - с точки зрения угадавшего. Но академик Васильев другого мнения.

"Хуманист" - цитата, которая относится к мирам без единорогов, посему не может иметь отношения к единорогам. Следовательно, цитата к месту. Вы угадали мою простую логику (пока я сам ее понимаю)? :)

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Вроде бы академик Васильев про голубых единорогов не говорил, голубые единороги введены в разговор в комментах и не упоминаются в самом посте.

А про "Хуманиста" я Вам процитирую Ваши же слова:
"достаточно поймать голубого единорога, разрезать голову... э-э, сделать МРТ головы ("их бин хуманист" (с))"
Значит Вы назвались "хуманистом" именно в связи с единорогом. Так что цитата всё-таки не к месту.

[rav-erev.livejournal.com]

Почему ? Отрицанием фразы "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик" является "существует хотя бы один голубой единорог, у которого в голове велосипедика нет". Покажите мне голубого единорога без велосипедика в голове, и я признаю утверждение ложным. А пока не показали - оно истинно. И то, что множество голубых единорогов пустое, ничего не меняет.

[aosypov.livejournal.com]

Я не логик, а биолог, поэтому, пожалуйста, поправьте меня.
Фраза "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик" на самом деле обозначает утверждение "если А, то Б". Отрицание - если А, то (Б или не Б). То есть из фразы не следует существования ГЕ, совсем, и формулировка "существует хотя бы один голубой единорог, у которого в голове велосипедика нет" некорректна.

[pssshik.livejournal.com]

Васильев при всем этом некорректно обьясняет бессмысленность вопросов про кубики. Если мы видим три смежные грани одного кубика и три смежные грани другого - мы никогда не можем сказать, одинаковы кубики или нет = )

[taki-net.livejournal.com]

Вроде бы дано, что всего 6 картинок и они разные для всех граней.

[pssshik.livejournal.com]

"На каждой грани куба - своя фигура". Могли бы добавить, что все фигуры разные, а то нифига же не понятно.

[seint-technic.livejournal.com]

Васильев там отдельно объясняет, что относительно вопросов о кубиках:
а) корректным может быть лишь вопрос _может либыть так, что_ эти кубики одинаковые;
б) корректными могут лишь быть ответы либо "нет", либо "недостаточно данных для ответа"

ответ "да" на вопрос "_могут ли_ кубики быть одинаковыми" не имеет смысла, поскольку т.к. у обоих кубиков видны лишь по три смежные грани, то совершенно любые два кубика _могут_ быть одинаковыми. таким образом ответ "недостаточно данных" подразумевает что-то вроде "а пёс его знает - могут быть, а могут и не быть".

зато при определенных условиях о неодинаковости кубиков можно судить наверняка.

[imfromjasenevo.livejournal.com]

неправильная методика тоже имеет смысл, если ее использовать, как строгий стандарт без исправлений

[imfromjasenevo.livejournal.com]

к слову. находил смысловую ошибку даже в официальных отечественных тестах на правила дорожного движения.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

тесты меряют не интеллект, а степень вовлеченности в определенную культуру (как резко формулирует акад.Васильев, умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину).
Мне кажется, что это очевидно всякому, кто сам попробует порешать эти тесты. В тесте про страны я бы выбрала Финляндию, поскольку у неё самое длинное название. Могу "обосновать" выбор любой другой страны. Какой признак считает самым важным составитель задачи - вот в чём вопрос.

Я думаю, что объективный тест никакой человек составить не может. И марсианин не может, поскольку он тоже находится под влиянием своего марсианского менталитета.
Так что для корректности надо говорить "У меня оценка 50 баллов по формуле такого-то теста".

[caballo-marino.livejournal.com]

"В тесте про страны я бы выбрала Финляндию, поскольку у неё самое длинное название".

Вот это как раз неправильный ответ в любом случае, кроме одного: если во всех остальных словах одинаковое количество букв.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Финляндия единственная страна из списка с неарийским языком

[slobin.livejournal.com]

умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину (делает наивные глаза) А разве именно это не называется интеллектом? Чуть более серьёзно: к сожалению, автор больше всего топчется по тому классу задач, который я в этих тестах вообще не встречал (все эти "на логику" в нарочито абсурдных терминах). Поэтому не знаю, как это работает или не работает в реальных тестах. А задачи "на геометрию" наводят на мысль, что автору попалось крайне криво переведённое и изданное, эээ, издание.

А тот класс задач, который у меня в первую очередь ассоциируется с тестами Айзенка ("продолжи ряд" и "назови лишнее"), с самого начала и по построению подразумевает "угадай, что имел в виду составитель теста". И тут у автора пример единственный и, действительно, какой-то кривой. Но вроде бы этот класс задач изначально так устроен, что формально можно обосновать практически любой ответ, но некий "здравый смысл" (или это "интеллект"?) подсказывает, что один из них "проще", "естественнее" других. Как-то так.

... Экселенц обожает абсолютную точность формулировок ...

[katyat.livejournal.com]

Это, наверное, то, что называется социальным интеллектом. Понять не задачу, а что под ней понимал составитель.

Просто кроме социального существуют другие типы интеллекта. Иногда задачу поставила природа или там жизненная ситуация и надо не проникнуть в замыслы творца, а проникнуть в замыслы Творца (и решить задачу:-)

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Все эти страны в разное время были очень разными. Авторы теста предполагают, что испытуемого не интересует и не должна интересовать история, а только текущий момент?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

по моему, Васильев доказал только низкий IQ Айзенка

[katyat.livejournal.com]

как резко формулирует акад.Васильев, умение угадывать ожидаемый ответ

Почему "резко?" А что, общепринята другая точка зрения на эти тесты ???