Старая статья В.Васильева о тесте Айзенка

[taki_net]

Прочитал (по наводке Дикой Хозяйки) статью акад. В.Васильева с разбором "классических тестов Айзенка". Значительная часть критики касается "нелепости с точки зрения здравого смысла" (притом изрядно политизированного) - на эту критику сплоченное сообщество психологов умеет давать убедительный (или хотя бы заставляющий слушателя заткнуться от усталости) ответ, хотя... стоит копнуть стандартные задания типа "какое слово лишнее", и открывается такое...

Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Можете гадать до скончания века. Дания - единственная в этом списке монархия. Ну, кроме Испании, но кто же вам считает.

Но - к делу. Математик Васильев проанализировал две группы задач теста Айзенка, заимствованных из математики - логические и геометрические задачи. Результат впечатляющий:

из 16 логических задач у 8 выбран неверный ответ, и еще у 3 ответ верный, но рассуждение, которым он обоснован - неверное (то есть ответ угадан случайно).

А учитывая, что вероятность угадать правильный ответ равна 1/2...

В "геометрических" задачах ситуация, в общем, не лучше (но другая - читайте статью В.Васильева).
---------------------------------------------------------------
Я слышал много критики в адрес тестов IQ. Вся она примерно сводилась к утверждению, что тесты меряют не интеллект, а степень вовлеченности в определенную культуру (как резко формулирует акад.Васильев, умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину).

Но мне не приходило в голову, что мы имеем дело, прежде всего, с заурядным шарлатанством.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Мы с коллегами несколько лет назад это обсуждали (ссылки не дам, увы --- глубокий подзамок). Если коротко, то резюме таково: разбираемые примеры корректны. Точно так же, как корректным будет ответ "нет" на вопрос "Верно ли, что у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик?" (корректным для всех, кроме матшкольников:)

Подробнее см. книгу А.В.Гладкого по логике - обсуждение аристотелевской логики и ее связи с современной мат. логикой и концепцией пустого множества.

[taki-net.livejournal.com]

С точки зрения т.н. "обыденного здравого смысла" коректным будет не ответ "нет" (и не ответ "да"), а ответ "вопрос не имеет смысла".

[xgrbml.livejournal.com]

Ну я ж предупредил, что скажу кратко и огрубленно.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Не совсем так.
Не имеет смысла утверждение "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик". А поскольку оно не имеет смысла, нельзя сказать, что оно верное. Так что корректный ответ на вопрос "нет" (для всех, в том числе и для "матшкольников")

[abba65.livejournal.com]

Почему оно не имеет смысла?
ИМХО, достаточно поймать голубого единорога, разрезать голову... э-э, сделать МРТ головы ("их бин хуманист" (с)) и рассмотреть на предмет велосипедика. Всё осмысленно.
Ах, да, утверждается "у всякого". Ну, поймать всех голубых единорогов. Делов-то.

[alexey-ivanov.livejournal.com]

В мирах, где существуют голубые единороги, данное высказывание разумеется имеет смысл. Но как я понял, автор данного примера имел в виду другие миры.

И кстати, непонятно при чём тут "хуманист", если речь идёт не о людях, а о единорогах?

[abba65.livejournal.com]

То есть приходим, с чего начали - требуется угадать, что (какие миры) имел в виду автор. Корректен тот пример, который мы считаем корректным. Кто так не считает (академик Васильев, например), тот не "мы".

Увы, другого способа "измерять IQ" человечество, похоже, не придумало. Да и существует ли он?

"Хуманист" - это цитата. Относится к мирам без единорогов :)

[alexey-ivanov.livejournal.com]

На мой взгляд, довольно просто угадать, какие миры имел в виду автор.

Я понял, что "Хуманист" - это цитата, просто эта цитата никак не может иметь отношения к единорогам.

[abba65.livejournal.com]

Безусловно, просто - с точки зрения угадавшего. Но академик Васильев другого мнения.

"Хуманист" - цитата, которая относится к мирам без единорогов, посему не может иметь отношения к единорогам. Следовательно, цитата к месту. Вы угадали мою простую логику (пока я сам ее понимаю)? :)

[alexey-ivanov.livejournal.com]

Вроде бы академик Васильев про голубых единорогов не говорил, голубые единороги введены в разговор в комментах и не упоминаются в самом посте.

А про "Хуманиста" я Вам процитирую Ваши же слова:
"достаточно поймать голубого единорога, разрезать голову... э-э, сделать МРТ головы ("их бин хуманист" (с))"
Значит Вы назвались "хуманистом" именно в связи с единорогом. Так что цитата всё-таки не к месту.

[rav-erev.livejournal.com]

Почему ? Отрицанием фразы "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик" является "существует хотя бы один голубой единорог, у которого в голове велосипедика нет". Покажите мне голубого единорога без велосипедика в голове, и я признаю утверждение ложным. А пока не показали - оно истинно. И то, что множество голубых единорогов пустое, ничего не меняет.

[aosypov.livejournal.com]

Я не логик, а биолог, поэтому, пожалуйста, поправьте меня.
Фраза "у всякого голубого единорога в голове есть велосипедик" на самом деле обозначает утверждение "если А, то Б". Отрицание - если А, то (Б или не Б). То есть из фразы не следует существования ГЕ, совсем, и формулировка "существует хотя бы один голубой единорог, у которого в голове велосипедика нет" некорректна.