Старая статья В.Васильева о тесте Айзенка

[taki_net]

Прочитал (по наводке Дикой Хозяйки) статью акад. В.Васильева с разбором "классических тестов Айзенка". Значительная часть критики касается "нелепости с точки зрения здравого смысла" (притом изрядно политизированного) - на эту критику сплоченное сообщество психологов умеет давать убедительный (или хотя бы заставляющий слушателя заткнуться от усталости) ответ, хотя... стоит копнуть стандартные задания типа "какое слово лишнее", и открывается такое...

Подчеркните лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия.

Можете гадать до скончания века. Дания - единственная в этом списке монархия. Ну, кроме Испании, но кто же вам считает.

Но - к делу. Математик Васильев проанализировал две группы задач теста Айзенка, заимствованных из математики - логические и геометрические задачи. Результат впечатляющий:

из 16 логических задач у 8 выбран неверный ответ, и еще у 3 ответ верный, но рассуждение, которым он обоснован - неверное (то есть ответ угадан случайно).

А учитывая, что вероятность угадать правильный ответ равна 1/2...

В "геометрических" задачах ситуация, в общем, не лучше (но другая - читайте статью В.Васильева).
---------------------------------------------------------------
Я слышал много критики в адрес тестов IQ. Вся она примерно сводилась к утверждению, что тесты меряют не интеллект, а степень вовлеченности в определенную культуру (как резко формулирует акад.Васильев, умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину).

Но мне не приходило в голову, что мы имеем дело, прежде всего, с заурядным шарлатанством.

Comments

[slobin.livejournal.com]

умение угадывать ожидаемый ответ и предпочитать его, а не истину (делает наивные глаза) А разве именно это не называется интеллектом? Чуть более серьёзно: к сожалению, автор больше всего топчется по тому классу задач, который я в этих тестах вообще не встречал (все эти "на логику" в нарочито абсурдных терминах). Поэтому не знаю, как это работает или не работает в реальных тестах. А задачи "на геометрию" наводят на мысль, что автору попалось крайне криво переведённое и изданное, эээ, издание.

А тот класс задач, который у меня в первую очередь ассоциируется с тестами Айзенка ("продолжи ряд" и "назови лишнее"), с самого начала и по построению подразумевает "угадай, что имел в виду составитель теста". И тут у автора пример единственный и, действительно, какой-то кривой. Но вроде бы этот класс задач изначально так устроен, что формально можно обосновать практически любой ответ, но некий "здравый смысл" (или это "интеллект"?) подсказывает, что один из них "проще", "естественнее" других. Как-то так.

... Экселенц обожает абсолютную точность формулировок ...

[katyat.livejournal.com]

Это, наверное, то, что называется социальным интеллектом. Понять не задачу, а что под ней понимал составитель.

Просто кроме социального существуют другие типы интеллекта. Иногда задачу поставила природа или там жизненная ситуация и надо не проникнуть в замыслы творца, а проникнуть в замыслы Творца (и решить задачу:-)