taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2013-03-14 09:35 am

Без пяти двенадцать

Оригинал взят у [livejournal.com profile] avmalgin в О спорте
Журналисты не преувеличивали. На сайте президента выложили стенограмму.

Действительно: сегодня Путин запретил освобождать детей от занятий по физкультуре:

"Ещё один важный момент. У нас не должно быть детей, которые, как говорится, отсиживаются на скамейке во время уроков физкультуры. Заниматься должны все, все без исключения".

И действительно призвал при поступлении в вузы требовать сдачи норм ГТО:

"Более того, считаю, что оценка уровня физической подготовки школьника, сдавшего нормативы по комплексу, о котором я только что сказал, обязательно должна быть отражена и в документе об образовании, учитываться при поступлении в высшие учебные заведения".

То есть они будут не пробуждать у детей интерес к спорту, а собираются принуждать их заниматься спортом. Они сделают спорт постылой необходимостью. Зачем?

[identity profile] malyj-gorgan.livejournal.com 2013-03-14 05:23 pm (UTC)(link)
Боюсь, несколько выпаду из коллектива согласившихся с Вами. Цитируемое тут -- это конечно, идиотизм, но ведь идиотизмом это делают только и исключительно наше российские/постсоветские реалии, т.е., то, как это будет/может быть воплощаться в жизнь. Сами-то по себе обе фразы (источник я не читал), сказанные в вакууме или в нормальном обществе вполне даже верны. Да, отсиживаться на скамейке на уроке физкультуры незачем: физкультурой может и должен заниматься каждый (должен в той же мере, что и дожен учить арифметику или грамматику, т. е., должен для собственного развития и гармоничной интеграции в общество). То же самое утверждение верно для занятий спортом, только с уточнением "почти каждый" вместо "каждый" и "хорошо бы было" вместо "должен". Конечно, имеется в виду не профессиональный спорт, тот, действительно, здоровье не всегда улучшает.
И, да, конечно, справедливая оценка физподготовки школьника должна отражаться в документе об образовании: с тем уточнением, что школьник не сдавших каких-то нормативов или недотянувший до каких-то стандартов должен получать все тот же документ об образовании, просто, с более низкой оценкой по физкультуре.
Самым спорным выглядит требование, чтобы физподготовка учитывалась при поступлении в вузы. Но, опять же, это плохо только в формулировке 'государство заставляет вузы учитывать физподготовку при приеме". Формулировка "государство заставляет вузы НЕ учитывать физподготовку ..." настолько же плоха. В данном случае, вуз имеет полное право решать: если хотят взять студентом спортсмена, пусть у него не все ладно с физикой или историей КПСС -- пускай берут.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2013-03-14 05:40 pm (UTC)(link)
Так это все так и есть: и физкультура обязательный предмет, и вузы имеют право ее учитывать. Остается бесспорное: непрофессионал влезает в систему, созданную профессионалами (врачами и педагогами) и дает указание, которое в российском контексте означает только одно: прекратите учитывать медицинские отводы и ограничения.

"На лавочке" сидят дети, которым школа не смогла организовать занятия (а у школы нет денег оплачивать отдельного тренера для 1-2 человек) или, чаще, имеющие безусловный отвод (после болезни, на 1-2 недели), и физкультура у них не 1 и не последним уроком. Если бы Путин сказал "я даю" или даже "Ливанов, дай денег на тренера для 1-2 человек и для педагога-воспитателя для тех же 1-2 освобожденных по болезни" - все бы только спасибо сказали. Но он денег не дает, даже не велит популистски министру изыскать из внутренних резервов, он просто говорит - УБРАТЬ СКАМЕЙКУ.

Вы понимаете, что этот приказ означает? Только - "отменить медицинские отводы и рекомендации о спецзанятиях".

[identity profile] malyj-gorgan.livejournal.com 2013-03-14 05:44 pm (UTC)(link)
Понимаю, с того и начинал: что наши (и ваши) реалии делают злом абсолютно нормальные, даже положительные идеи.

[identity profile] ermenegilda.livejournal.com 2013-03-14 06:27 pm (UTC)(link)
Неужели Путин ни разу в жизни не болел? Неужели у него в семье никто ни разу не болел?

[identity profile] malyj-gorgan.livejournal.com 2013-03-14 06:56 pm (UTC)(link)
Про болезни забывается, а запоминается точно (вот как мне из школы запомнилось про всех минус одного моих учителей физкультуры), что на скамейке сидят чаще всего те, кто на физкультуру изначально забил.
Я сам в универе один год, ислючительно от лени и потому что смог достать справку, год ходил в спецгруппу. Типа, для больных. Так у нас на всю группу больных было максимум двое, остальные все просто слишком умные. В школе у многих было то же самое. У нас вот, помню, многие еще получали освобождение от украинского языка "по здоровью". В общем, школьник -- существо предсказуемое, использует любую лазейку, лишь бы чего нибуть не делать.
Что не отменяет того, что в реальности, как выше указал хозян журнала, действительно, просто обидят тех немногих, кому, действительно, необходимо специальное внимание. А те, кто просто сачкует, придумают для себя еще что нибудь.

[identity profile] mfrid.livejournal.com 2013-03-15 04:24 am (UTC)(link)
У меня рельные проблемы с сердцем, в детстве не диагностированные.
Сколько я наслушалась про свою лень и "шибкую умность"...
Отвращения к физкультуре хватило еще на 10 лет после школы.

[identity profile] torquelimach.livejournal.com 2013-03-15 12:52 pm (UTC)(link)
вуз имеет полное право решать: если хотят взять студентом спортсмена, пусть у него не все ладно с физикой или историей КПСС -- пускай берут.

То есть если ВУЗ хочет, скажем, чтобы его команда выигрывала какие-то соревнования - то он может часть стипендий давать не тем, кто собирается своей профессией сделать профильный предмет, а спортсменам?

[identity profile] malyj-gorgan.livejournal.com 2013-03-15 04:35 pm (UTC)(link)
Не совсем так: предпосылка такая, что и те, и другие будут выбирать профессией профильный предмет, просто не обязательно набирать тех, кто уже пять лет только этим и занимался, а можно набирать и тех, кто пока что занимался спортом (и не собирается его бросать). На всякий случай объясню: я чаще против таких ситуаций, чем за, и считаю, что в США, например, таким подходом злоупотребляют. Но при этом я, во-первых, признаю, что такое право часто идет на пользу студентам-спортсменам (из которых получаются хорошие специалисты), и во-вторых и в-главных, даже если оно идет не на пользу, это должен быть выбор университета, и одинаково плохо что законодательно обязывать вузы таким заниматься, что законодательно вузам это запрещать.

В американской практике, где спорт в университеты врос очень сильно, гораздо сильнее, чем надо, почти все зло концентрируется в тех видах спорта, из которых уходят в профессиональный спорт, и которые, даже на университетском уровне, являются большим бизнесом. Там почти чистое зло, тут я буду первым критиком, выше же я говорю о другом.