![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
По наводке Д.Эйдельмана прочитал неплохую статью:
«Все языки одинаково древние или одинаково современные»
Мифологическое сознание заставляет нас полагать, что наш язык самый древний. О том, так ли это, рассказывает д. ф. н. Дмитрий Гудков
Неплохой ликбез на тему о том, что такое миф (очень нужный в условиях, когда подавляющее большинство образованных людей думают, что это либо "сказка", либо "врака"), плюс обзор мифов, связанныхс национальной идентичностью и национальным языком.
Тем более смешно, как автор старательно (зачеркнуто) садится в лужу по типовому для русского либерального интеллигента вопросу:
При негативной идентификации представители определенного сообщества интегрируются по принципу «мы не такие, как…», противопоставляют себя иному сообществу.
Ярким примером этого является, скажем, старательно конструируемый в последние годы украинский национальный миф, для авторов которого значимо «быть не такими, как русские» (характерно название книги экс-президента Л. Кучмы «Украина не Россия»), доказать, что так было всегда, испокон веков.
Между тем, совершенно понятно, что ничего мифологического в констатации актуального политического, языкового и этнокультурного различия Украины и России нет. В "испоконности" - конечно, есть в силу мифологичности самого этого понятия, но в заголовке книги Кучмы - упомянут ТОЛЬКО бесспорный научный (политологический, лингвистический и этнографический) факт.
А вот противостоит ему миф о разлученных злоумышленниками народах, о выдуманном "австрийским генштабом" языке, о диалектном единстве на пространстве от Перми до Львова. И очень характерно, что автор (очевидно, невольно) солидаризовался с этим мифом.
Кстати, об "испоконности" еще. Тут редкий случай, когда простой ответ возможен: до монгольского ига, разумеется, не было ни России, ни Украины. С его начала - на несколько сот лет непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян прервалась, а после восстановления этих контактов можно уже бесспорно говорить о двух совершенно отдельных народах.
«Все языки одинаково древние или одинаково современные»
Мифологическое сознание заставляет нас полагать, что наш язык самый древний. О том, так ли это, рассказывает д. ф. н. Дмитрий Гудков
Неплохой ликбез на тему о том, что такое миф (очень нужный в условиях, когда подавляющее большинство образованных людей думают, что это либо "сказка", либо "врака"), плюс обзор мифов, связанныхс национальной идентичностью и национальным языком.
Тем более смешно, как автор старательно (зачеркнуто) садится в лужу по типовому для русского либерального интеллигента вопросу:
При негативной идентификации представители определенного сообщества интегрируются по принципу «мы не такие, как…», противопоставляют себя иному сообществу.
Ярким примером этого является, скажем, старательно конструируемый в последние годы украинский национальный миф, для авторов которого значимо «быть не такими, как русские» (характерно название книги экс-президента Л. Кучмы «Украина не Россия»), доказать, что так было всегда, испокон веков.
Между тем, совершенно понятно, что ничего мифологического в констатации актуального политического, языкового и этнокультурного различия Украины и России нет. В "испоконности" - конечно, есть в силу мифологичности самого этого понятия, но в заголовке книги Кучмы - упомянут ТОЛЬКО бесспорный научный (политологический, лингвистический и этнографический) факт.
А вот противостоит ему миф о разлученных злоумышленниками народах, о выдуманном "австрийским генштабом" языке, о диалектном единстве на пространстве от Перми до Львова. И очень характерно, что автор (очевидно, невольно) солидаризовался с этим мифом.
Кстати, об "испоконности" еще. Тут редкий случай, когда простой ответ возможен: до монгольского ига, разумеется, не было ни России, ни Украины. С его начала - на несколько сот лет непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян прервалась, а после восстановления этих контактов можно уже бесспорно говорить о двух совершенно отдельных народах.
no subject
Вряд ли можно обосновать тезис о прерывании контактов между восточными славянами на несколько сот лет. В каком-нибудь 1370 году какой-нибудь митрополит Алексий, сам будучи черниговцем, вполне окормлял из Москвы православных Волыни.
Настоящий ментальный разрыв начался в XV веке, когда московская церковь самочинно ушла в автокефалию, и особенно в XVI, когда польские короли признали реестровое Войско Запорожское с его автономными правами.
no subject
----------
между кем, простите?
А еще иногда попадались митрополиты - греки, не говоря уже о окормлении прямо из Константинополя патриархами - ужос, какие из этого выводы можно наделать.
все портит политика.
Вот у Грузии есть аргумент за объединенную Грузию такой: "осетины и абхазцы наши братья", а если посмотреть на языки, то осетины ближе к русским, чем к грузинам, зато грузины ближе к русским, чем к абхазцам. Так что братья могут быть только названные, но не родные.
Re: все портит политика.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Язык кроманьонца, очевидно, древнее древнегреческого.
no subject
А во времена кроманьонцев будущие древние греки только мычали?
no subject
no subject
А "кроманьонский язык" - это вообще супер!
no subject
И откуда же берутся языки, по вашему?
no subject
Что касается первого вопроса: естественно, стану отрицать. Никаких разных объектов "средняя Волга", "нижняя Волга" и проч. не существует, как и меридианов. Это фикция, придуманная для облегчения обменом информацией.
Смотрите: греческому языку повезло - он в силу исторических причин сохранил свое название до сих пор. Латыни в этом смысле - нет, не повезло. Сейчас она называется "итальянский", "испанский", "французский", в зависимости от регионального варианта. Тем не менее, это все та же латынь в процессе постоянной эволюции, как и греческий. Так что говорить "итальянский язык произошел из латыни" на самом деле лингвистически безграмотно - он и есть латынь в ее сегодняшнем виде.
no subject
А про то, что французы разговаривают на латыни, расскажите французам:)
Это не закомплексованные румыны, котрые обрадуются, если им сказать что они говорят на латыни:)
no subject
Если я скажу осе, что она перепончатокрылое, а она не выразит явного согласия с этим утверждением, перестанет ли она быть перепончатокрылой?
no subject
С французами - стоит.
no subject
Татаро-монгольское иго приключилось в 1237 году.
Россия - ребрендированое название Московского княжества, после отпущения Гирей-ханом Петра Алексеевича из вассалитета в 1698 году.
no subject
Разумеется! Тогда были поляне, древляне, дреговичи, радимичи и другие, которых объединяло, что ими управляли князья и дружинники из северно-германского племени русь, поэтому эти земли и их население могли называться русскими.
no subject
"Непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян", как я понимаю, тоже из разряда этих самых мифов. Региональное языковое своеобразие весьма имело место быть и до татар.
no subject
no subject
В греческих источниках говорится, что "Русь из Киева пришла на Царьград" за несколько лет до того, как новгородцам пришла в голову дебютная идея пригласить Рюрика на княжение. Т.е. этноним "русь" существовал и был достаточно широко известен до появления гипотетических германских русов. Выводы очевидны.
no subject