![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сапожник без сапог, мифовед в объятьях мифа
По наводке Д.Эйдельмана прочитал неплохую статью:
«Все языки одинаково древние или одинаково современные»
Мифологическое сознание заставляет нас полагать, что наш язык самый древний. О том, так ли это, рассказывает д. ф. н. Дмитрий Гудков
Неплохой ликбез на тему о том, что такое миф (очень нужный в условиях, когда подавляющее большинство образованных людей думают, что это либо "сказка", либо "врака"), плюс обзор мифов, связанныхс национальной идентичностью и национальным языком.
Тем более смешно, как автор старательно (зачеркнуто) садится в лужу по типовому для русского либерального интеллигента вопросу:
При негативной идентификации представители определенного сообщества интегрируются по принципу «мы не такие, как…», противопоставляют себя иному сообществу.
Ярким примером этого является, скажем, старательно конструируемый в последние годы украинский национальный миф, для авторов которого значимо «быть не такими, как русские» (характерно название книги экс-президента Л. Кучмы «Украина не Россия»), доказать, что так было всегда, испокон веков.
Между тем, совершенно понятно, что ничего мифологического в констатации актуального политического, языкового и этнокультурного различия Украины и России нет. В "испоконности" - конечно, есть в силу мифологичности самого этого понятия, но в заголовке книги Кучмы - упомянут ТОЛЬКО бесспорный научный (политологический, лингвистический и этнографический) факт.
А вот противостоит ему миф о разлученных злоумышленниками народах, о выдуманном "австрийским генштабом" языке, о диалектном единстве на пространстве от Перми до Львова. И очень характерно, что автор (очевидно, невольно) солидаризовался с этим мифом.
Кстати, об "испоконности" еще. Тут редкий случай, когда простой ответ возможен: до монгольского ига, разумеется, не было ни России, ни Украины. С его начала - на несколько сот лет непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян прервалась, а после восстановления этих контактов можно уже бесспорно говорить о двух совершенно отдельных народах.
«Все языки одинаково древние или одинаково современные»
Мифологическое сознание заставляет нас полагать, что наш язык самый древний. О том, так ли это, рассказывает д. ф. н. Дмитрий Гудков
Неплохой ликбез на тему о том, что такое миф (очень нужный в условиях, когда подавляющее большинство образованных людей думают, что это либо "сказка", либо "врака"), плюс обзор мифов, связанныхс национальной идентичностью и национальным языком.
Тем более смешно, как автор старательно (зачеркнуто) садится в лужу по типовому для русского либерального интеллигента вопросу:
При негативной идентификации представители определенного сообщества интегрируются по принципу «мы не такие, как…», противопоставляют себя иному сообществу.
Ярким примером этого является, скажем, старательно конструируемый в последние годы украинский национальный миф, для авторов которого значимо «быть не такими, как русские» (характерно название книги экс-президента Л. Кучмы «Украина не Россия»), доказать, что так было всегда, испокон веков.
Между тем, совершенно понятно, что ничего мифологического в констатации актуального политического, языкового и этнокультурного различия Украины и России нет. В "испоконности" - конечно, есть в силу мифологичности самого этого понятия, но в заголовке книги Кучмы - упомянут ТОЛЬКО бесспорный научный (политологический, лингвистический и этнографический) факт.
А вот противостоит ему миф о разлученных злоумышленниками народах, о выдуманном "австрийским генштабом" языке, о диалектном единстве на пространстве от Перми до Львова. И очень характерно, что автор (очевидно, невольно) солидаризовался с этим мифом.
Кстати, об "испоконности" еще. Тут редкий случай, когда простой ответ возможен: до монгольского ига, разумеется, не было ни России, ни Украины. С его начала - на несколько сот лет непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян прервалась, а после восстановления этих контактов можно уже бесспорно говорить о двух совершенно отдельных народах.
no subject
Вряд ли можно обосновать тезис о прерывании контактов между восточными славянами на несколько сот лет. В каком-нибудь 1370 году какой-нибудь митрополит Алексий, сам будучи черниговцем, вполне окормлял из Москвы православных Волыни.
Настоящий ментальный разрыв начался в XV веке, когда московская церковь самочинно ушла в автокефалию, и особенно в XVI, когда польские короли признали реестровое Войско Запорожское с его автономными правами.
все портит политика.
Вот у Грузии есть аргумент за объединенную Грузию такой: "осетины и абхазцы наши братья", а если посмотреть на языки, то осетины ближе к русским, чем к грузинам, зато грузины ближе к русским, чем к абхазцам. Так что братья могут быть только названные, но не родные.
no subject
----------
между кем, простите?
А еще иногда попадались митрополиты - греки, не говоря уже о окормлении прямо из Константинополя патриархами - ужос, какие из этого выводы можно наделать.
Re: все портит политика.
no subject
no subject
Язык кроманьонца, очевидно, древнее древнегреческого.
no subject
Татаро-монгольское иго приключилось в 1237 году.
Россия - ребрендированое название Московского княжества, после отпущения Гирей-ханом Петра Алексеевича из вассалитета в 1698 году.
no subject
Разумеется! Тогда были поляне, древляне, дреговичи, радимичи и другие, которых объединяло, что ими управляли князья и дружинники из северно-германского племени русь, поэтому эти земли и их население могли называться русскими.
no subject
"Непрерывность географического, языкового и культурного пространства восточных славян", как я понимаю, тоже из разряда этих самых мифов. Региональное языковое своеобразие весьма имело место быть и до татар.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В греческих источниках говорится, что "Русь из Киева пришла на Царьград" за несколько лет до того, как новгородцам пришла в голову дебютная идея пригласить Рюрика на княжение. Т.е. этноним "русь" существовал и был достаточно широко известен до появления гипотетических германских русов. Выводы очевидны.
no subject
no subject
А во времена кроманьонцев будущие древние греки только мычали?
no subject
no subject
А "кроманьонский язык" - это вообще супер!
no subject
И откуда же берутся языки, по вашему?
no subject
Что касается первого вопроса: естественно, стану отрицать. Никаких разных объектов "средняя Волга", "нижняя Волга" и проч. не существует, как и меридианов. Это фикция, придуманная для облегчения обменом информацией.
Смотрите: греческому языку повезло - он в силу исторических причин сохранил свое название до сих пор. Латыни в этом смысле - нет, не повезло. Сейчас она называется "итальянский", "испанский", "французский", в зависимости от регионального варианта. Тем не менее, это все та же латынь в процессе постоянной эволюции, как и греческий. Так что говорить "итальянский язык произошел из латыни" на самом деле лингвистически безграмотно - он и есть латынь в ее сегодняшнем виде.
no subject
А про то, что французы разговаривают на латыни, расскажите французам:)
Это не закомплексованные румыны, котрые обрадуются, если им сказать что они говорят на латыни:)
no subject
Если я скажу осе, что она перепончатокрылое, а она не выразит явного согласия с этим утверждением, перестанет ли она быть перепончатокрылой?
no subject
С французами - стоит.