January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Thursday, August 17th, 2006 01:55 am
В чем проблема с этим текстом?

Там, конечно, полно мелких и не мелких передергиваний, но не это главное. Главное (и это важно понять тем, кто это не понял) - это определение СВОБОДЫ, которого придерживается автор и вместе с ним весьма влиятельная когорта людей, по недоразумению называемых "либералами".

По их мнению, свобода - это когда все всем пох. Когда нет воли запрещать. Нет воли додавить оппозицию - нет воли реально запрещать героин. Когда левый поворот разрешен, но стоит 100 рублей. В одном ряду у автора тяжелые наркотики и "умеренная пропаганда политических и религиозных взглядов" (т.е. такая, которая реально никого не достает).

Обратной стороной чего является и то, что ничего не разрешено. Автор приводит в качестве примера якобы отсутствие посягательств на право собственности - когда еще на памяти бутовский скандал! Каждый в России знает - любую собственность, которая кому-то нужна - отнимут в ту же секунду. Что же он имеет в виду? Оказывается, что по умолчанию собственность не нужна правительству (низкие налоги).

В этом воображаемом мире "свободой" называется такое состояние общества, в котором тебя пока не заметили и не отняли у тебя жизнь, имущество и права. Они говорят, что общество "свободно", подразумевая, что большинство хищников сейчас сыти и переваривают прошлый завтрак.

Надо ли объяснять, что свобода - совсем не это? Свобода - это когда то, на что ты имеешь право - священно, и если у тебя пытаются это отнять - ты чувствуешь плечо согражданина, вставшего рядом защитить ТВОЮ свободу.

А то, что автор называет "свободой", в лагерях называлось "умри ты сегодня, а я - завтра".
Thursday, August 17th, 2006 12:30 am (UTC)
Свобода - это состояние. Которое, как оказалось, может быть порождено в результате совсем разных процессов. Тебе больше нравятся те свободы, которые в результате "вставания рядом"? Мне тоже, наверно, они бы понравились. Если бы я ещё и преодолел некоторые естественные опасения, связанные с такими вставаниями.
Thursday, August 17th, 2006 05:49 am (UTC)
Это тот метод достижения минимально ограниченной свободы, который одновременно достижим и не страшен.
Он, наверное, не единственный, но рисковать наощупь искать другие я бы не стал.
Thursday, August 17th, 2006 06:42 am (UTC)
По их мнению - свобода - это баланс сил и интересов. Точка зрения реалистическая, в отличие от идеалистической, на которой стоите Вы.

Лично мне, во всяком случае, "свобода" в вашем понимание - не нужна. Мне нужно, чтобы я мог более или менее добиваться интересныз мне целей не встречая противодействия (совершенно не важно - со стороны госуадства или же "сограждан") или же эффективно это противодействие подавлять (для чего можнт быть полезны разные мафиозные формы общественной организации АКА "плечо товарища", но "сваященные права" полезны мало - они обычно просто плохо соотносятся с потребностями).

Понятно, что этот идеал недостижим, но тут и возникает речь о балансе.
Thursday, August 17th, 2006 09:10 am (UTC)
Я, в общем-то, догадываюсь, что радикальное либертарианство и Ваша система взглядов (не будем ее называть, чтобы не плодить флейма) весьма схожи.

По их мнению - свобода - это баланс сил и интересов. Точка зрения реалистическая, в отличие от идеалистической, на которой стоите Вы.

Баланс сил и интересов - это баланс сил и интересов. Нет смысла плодить термины без необходимости.
Thursday, August 17th, 2006 03:02 pm (UTC)
Я, в общем-то, догадываюсь, что радикальное либертарианство и Ваша система взглядов (не будем ее называть, чтобы не плодить флейма) весьма схожи

Я это осознаю. Более того - это причина того, что мне либертарианство интересно. Причина моего неприятия л-ства состоит в том, что оно делает две вещи:

1) возводит данную прагматическую доктрину в ранг этическкой (я этого не делаю и более того - не считаю возможнным или нужным делать)

2) игнорирует наличие этической составлющей, отличной от вытекающей из их дедукций. Я, наоборот, нахожу ее весьма существенной - она участвует в процессе формулирования "интересных мне целей". Другое дело, что эта составляющая носит сугубо личный характер и не может быть индивидууму предписана.
Thursday, August 17th, 2006 12:56 pm (UTC)
http://maryxmas.livejournal.com/1718022.html