taki_net: (gagarin)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2013-05-14 01:19 pm

Совершенно потрясающий разговор у Русланы

http://progenes.livejournal.com/207768.html

Комменты просто... зашкаливают.

Причем даже то, что первый коммент оставлен активным нацистом, и остальным комментаторам приходится для выражения своей ээээ правозащитной позиции с ним активно солидаризироваться - не останавливает.

Вы рехнулись, да?

[identity profile] levgilman.livejournal.com 2013-05-15 02:55 pm (UTC)(link)
"Мои слова были о том, что если некие постулаты опровергаются практикой, есть смысл их пересмотреть. Кстати, я не силён в генетике, но славяне ведь не являются отдельной расой, и мы и немцы - европеоиды."
Как военная победа славян, являющихся к тому же европеоидами, опровергает постулат о превосходстве европеоилов над, например, негроидами?
К тому же русские били немцев и задолго до появления нацизма, чего нацисты не могли игнорировать в своей теории.

"Про Хиросиму не понял. С чего бы пересматривать делимость, если Хиросима как раз и доказала, что атом делится, да ещё как!"
Логика такая, что утверждение о делимости атомов было использовано для совершения зла. Именно такова логика хозяина журнала, о чём я в этом треде и говорю.


"Что же касается причины, мол "потому что нацисты и потому что погубили", то я как-то не обнаружил её в стартовом высказывании. "
Ну как же. "Куча утверждений из генетики человека, которые на 1930 год считались столь же очевидными, как 2*2=4 в арифметике (например, о распределении способностей по расам) - были пересмотрены, когда оказалось, что они играли важную роль в нацистской идеологии." В параллель: "утверждение о делимости ядра было пересмотрено, когда оно сыграло важную роль в уничтожении Хиросимы".


" А вообще эмпирический опыт нацистов использовали ничуть не стесняясь, включая людоедские эксперементы Менгеле."
Ну-ну, использование этих данных как раз запрещали, хотя может быть запрет и нарушали, но уж не "ничуть не стесняясь". Ещё и утверждали, что у этих опытов и собственно научная ценность никудышняя, каковым утверждениям в существующем дискурсе грош цена.

Хотя на "использовали эмпирический опыт нацистов" - это Вы постоянно перескакиваете; старотовое утверждение, которое я обсуждаю, совсем о другом.

[identity profile] saint-daemon.livejournal.com 2013-05-15 03:21 pm (UTC)(link)
---Как военная победа славян, являющихся к тому же европеоидами, опровергает постулат о превосходстве европеоилов над, например, негроидами?

Никак. Она опровергает теории нацистов в немного другой области. А с негроидами совсем смешно получается, поскольку воевали они не только в составе армии США, например, но и на стороне фашистов, причём во вполне равном статусе, а не как унтерменши.

---Именно такова логика хозяина журнала

Лично я увидел немного другую логику: нацисты оправдывали зло якобы научными выкладками. В итоге обосрались, чем и заставили сомневаться в истинности тех самых выкладок. Хозян, очевидно, рад тому, что эти выкладки были пересмотрены и больше не могут служить оправданием для совершения зла. Ну дык не вижу причин не присоединиться к этой радости.

---Ещё и утверждали, что у этих опытов и собственно научная ценность никудышняя

Скорее всего, так и есть, я просто не исследовал этот вопрос. Но что-то слышал про выносливость человека при низкой температуре, устойчивость к боли и всякое такое, что сейчас никто не позволит исследовать, но его, вроде бы, полезно знать.

---старотовое утверждение, которое я обсуждаю, совсем о другом.

Угу, про то, что добро опровергает науку. Не вижу я там такого.

[identity profile] levgilman.livejournal.com 2013-05-15 03:58 pm (UTC)(link)
"Лично я увидел немного другую логику: нацисты оправдывали зло якобы научными выкладками. В итоге обосрались, чем и заставили сомневаться в истинности тех самых выкладок.
"Оправдывали зло" и "обосрались" - это разные линии аргументации. Хозяин обращается к первой.

"В итоге обосрались, чем и заставили сомневаться в истинности тех самых выкладок"
Только-только сомневаться, и именно этим и заставили?

Во всяком случае, ни то ни другое (ни совершённое нацистами зло, ни их поражение) не является научно корректным основанием для пересмотра якобы научных выкладок - даже собственно нацистских, тем более предшествовавших им. Сами эти выкладки тоже научно некорректны, но это не имеет отношения к моральной стороне дела.

"Угу, про то, что добро опровергает науку. Не вижу я там такого."
Да там почти это и сказано. Недостаточно наглядно только потому, что сами пересмотренные утверждения были научно некорректными, только ведь мотивы к их пересмотру получаются тоже ненаучными.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2013-05-15 04:02 pm (UTC)(link)
+++ только ведь мотивы к их пересмотру получаются тоже ненаучными.

МОТИВЫ научной деятельности ВСЕГДА не являются научными.

- Искренне Ваш
Капитан Очевидность

[identity profile] levgilman.livejournal.com 2013-05-15 04:37 pm (UTC)(link)
Деятельности - да, но не утверждений.
Повышенное внимание к старым расовым теориям, стимулированное нацистскими преступлениями, не является нарушением научной корректности.
Стимулированные ими же научные утверждения таковым нарушением являются.