Совершенно потрясающий разговор у Русланы

[taki_net]

http://progenes.livejournal.com/207768.html

Комменты просто... зашкаливают.

Причем даже то, что первый коммент оставлен активным нацистом, и остальным комментаторам приходится для выражения своей ээээ правозащитной позиции с ним активно солидаризироваться - не останавливает.

Вы рехнулись, да?

Comments

[levgilman.livejournal.com]

"Лично я увидел немного другую логику: нацисты оправдывали зло якобы научными выкладками. В итоге обосрались, чем и заставили сомневаться в истинности тех самых выкладок.
"Оправдывали зло" и "обосрались" - это разные линии аргументации. Хозяин обращается к первой.

"В итоге обосрались, чем и заставили сомневаться в истинности тех самых выкладок"
Только-только сомневаться, и именно этим и заставили?

Во всяком случае, ни то ни другое (ни совершённое нацистами зло, ни их поражение) не является научно корректным основанием для пересмотра якобы научных выкладок - даже собственно нацистских, тем более предшествовавших им. Сами эти выкладки тоже научно некорректны, но это не имеет отношения к моральной стороне дела.

"Угу, про то, что добро опровергает науку. Не вижу я там такого."
Да там почти это и сказано. Недостаточно наглядно только потому, что сами пересмотренные утверждения были научно некорректными, только ведь мотивы к их пересмотру получаются тоже ненаучными.

[taki-net.livejournal.com]

+++ только ведь мотивы к их пересмотру получаются тоже ненаучными.

МОТИВЫ научной деятельности ВСЕГДА не являются научными.

- Искренне Ваш
Капитан Очевидность

[levgilman.livejournal.com]

Деятельности - да, но не утверждений.
Повышенное внимание к старым расовым теориям, стимулированное нацистскими преступлениями, не является нарушением научной корректности.
Стимулированные ими же научные утверждения таковым нарушением являются.