Интересно, сколько убежищ в школах Оклахомы можно было бы построить на деньги, потраченные за полицейскую спецоперацию в Бостоне и последующее "усиление безопасности"?
Ну они же не последний хрен без соли доедают. Могли бы наверно осилить и то, другое.
Тут какая-то странность в устройстве страха. Я бы немного переформулировал этот вопрос.
Почему теракты -- это адский ужас-ужас, против которого надо встать нерушимой стеной, обороной стальной, а торнадо -- ну, такое, весьма неприятное, конечно событие, но в общем проходное, погорюем и будем дальше жить. Хотя жертв, как мы видим, не меньше.
Вопрос из той же серии. Почему есть много аэрофобов, но я ни разу не встречал людей, которые боялись бы ехать в левом ряду по Садовому кольцу. Несутся все, как наскипидаренные. Вот где кошмар-то по-моему. Сердечный приступ у водителя на встречной полосе -- и привет.
a) Человеку в лицо покакала птичка (странно звучит, понимаю, но, допустим, он прилег отдохнуть под сенью дерев).
b) Человеку в лицо плюнул другой человек.
Почему первое многие люди готовы принять легкой досадой или даже с юмором, а второе злит их не на шутку? Ведь в обоих случаях на человека изливается примерно одно и то же количество безвредного в общем-то вещества.
А я вот сейчас подрегулирую этот пример. Допустим, из деревни А в деревню Б ведут две дороги через два ущелья, в первом местные ага птички, орлы такие, на каждого 100го роняют камень (ну и кого прибьют, кому только кровь пустят). А во втором молодая гопота пошаливает, с примерно теми же параметрами (каждого сотого изобьют, иногда и до смерти).
Нет, мне не кажется, что люди будут значимо чаще выбирать 1 ущелье.
Я совершенно точно могу сказать, почему я выберу 1 ущелье. Потому что при встрече с гопотой к опасности чисто физической добавляется гарантированное сильное личное унижение. Противопоставление стихия/терроризм - это все-таки другое.
По-моему, противопоставление стихия-терроризм -- это как раз то самое. Унизительно думать, что твоя драгоценнейшая жизнь зависит от решения какого-то деревенского дурака, при том, что собственную жизнь он сам ни в грош не ставит.
По-моему, это другое унижение. Более абстрактное. И совсем не факт, что тот или иной террорист глупее или вообще чем-то хуже меня. Просто у него другие представления о реальности.
Говоря об личном унижении, я имел в виду только ваш пример с двумя дорогами - одна мимо хищников, другая мимо гопников. На дороге мимо гопников в неявном виде присутствует фактор личного унижения и он является очень важным. Кстати, тот же вариант, что с молодыми людьми, которые не хотят идти в армию.
Что касается терроризма vs. стихия - это совсем другое дело. Тут я с вами согласен.
Кстати, представьте себе, что жители деревень окончательно замучились и решили нанять семерых самураев. Бюджет ограничен. Какая задача будет поставлена: извести орлов или перебить разбойников?
Да, 30 процентов на эти мерехлюндии мне не жалко. А вот когда речь идет о разнице на три порядка, как в исходном примере...
(я безусловно за те аспекты правоохранительной деятельности, которые ничего не стоят - демагогию, надувание щек, суровые приговоры преступникам, наконец; но тратить миллионы в ситуации, когда эти же деньги, потраченные ТОЖЕ на безопасность, но другую, могли бы спасти сотни жизней...)
Обратите внимание, что к отношение к убийству очень снисходительное. Даже к умышленному. А всякое причинение смерти по неосторожности, за него вообще можно получить, как за пляски в храме.
Не в ту, не в ту сторону устремили Вы своё леволиберальное перо! Высосанная из пальца параллель между Бостоном и Оклахомой не выдерживает никакой критики. Вот если бы Вы обратили Ваше внимание на то, что в то же время, как в Бостоне был этот полицейский кошмар, в Техасе взорвался химзавод, погибло в 5 раз больше народу, чем в Бостоне, но на это мало кто вообще обратил внимание. А ведь причина взрыва в Техасе куда более серьёзна, чем в Бостоне: система подготовки специалистов в США работает из рук вон плохо, и такие катастрофы будут продолжаться просто ввиду того, что кончаются и не восполняются профессионалы.
Но борьбу с терроризмом легко демонстрировать, а борьбу с растущей всеобщей безграмотностью - не продемонстрируешь так опереточно, тем более что такой борьбы и нет вовсе...
Это я Вам как бы подсказываю направление, в котором можно сладко потроллить:-)
Насколько я поняла из сообщений, дети там погибли как раз по дороге в убежище. Там оно было, но недостаточно сильное. Такой силы торнадо довольно редки, скорость ветра 320 км\час, такой ветер вырывает фундаменты из земли. Надо подождать комментариев спецов по безопасности. Торнадо подвержены довольно большие площади в США, строить в каждой школе бункеры, типа противоядерных, обойдется в такие суммы, которые не выдержит ни одна экономика мира. А все другие - недостаточно эффективны. И торнадо - такая штука, что можно не успеть добраться до любого убежища при любой системе оповещения. Хотя подозреваю, что денежки - главный вопрос тут. Американцы их считать умеют, да и должны, кризис и долги заставляют по одежке протягивать ножки. А терроризм... Обожглись, на воду дуют, может быть. Однако после смерти 3 с гаком тысяч за одну минуту я бы тоже не возражала против такого синдрома навязчивой идеи.
Столько же, сколько можно было бы тёплых домов в Сибири построить на деньги, потраченные на армейские операции в Сталинграде и под Курском и последующее "усиление безопасности".
Столько же, сколько можно было бы пуддингов сварить построить на деньги, потраченные на армейские операции по защите неба Британии в 40ом и последующее "усиление безопасности".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Тут какая-то странность в устройстве страха. Я бы немного переформулировал этот вопрос.
Почему теракты -- это адский ужас-ужас, против которого надо встать нерушимой стеной, обороной стальной, а торнадо -- ну, такое, весьма неприятное, конечно событие, но в общем проходное, погорюем и будем дальше жить. Хотя жертв, как мы видим, не меньше.
Вопрос из той же серии. Почему есть много аэрофобов, но я ни разу не встречал людей, которые боялись бы ехать в левом ряду по Садовому кольцу. Несутся все, как наскипидаренные. Вот где кошмар-то по-моему. Сердечный приступ у водителя на встречной полосе -- и привет.
no subject
a) Человеку в лицо покакала птичка (странно звучит, понимаю, но, допустим, он прилег отдохнуть под сенью дерев).
b) Человеку в лицо плюнул другой человек.
Почему первое многие люди готовы принять легкой досадой или даже с юмором, а второе злит их не на шутку? Ведь в обоих случаях на человека изливается примерно одно и то же количество безвредного в общем-то вещества.
no subject
Нет, мне не кажется, что люди будут значимо чаще выбирать 1 ущелье.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Что касается терроризма vs. стихия - это совсем другое дело. Тут я с вами согласен.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А сопереживание жертвам? А чувство справедливости? А представление о том, что
вор должен сидеть в тюрьмепреступник должен быть наказан?no subject
(я безусловно за те аспекты правоохранительной деятельности, которые ничего не стоят - демагогию, надувание щек, суровые приговоры преступникам, наконец; но тратить миллионы в ситуации, когда эти же деньги, потраченные ТОЖЕ на безопасность, но другую, могли бы спасти сотни жизней...)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но борьбу с терроризмом легко демонстрировать, а борьбу с растущей всеобщей безграмотностью - не продемонстрируешь так опереточно, тем более что такой борьбы и нет вовсе...
Это я Вам как бы подсказываю направление, в котором можно сладко потроллить:-)
no subject
no subject
no subject
no subject
Арифметика
построить на деньги, потраченные на армейские операции
в Сталинграде и под Курском и последующее "усиление безопасности".
Столько же, сколько можно было бы пуддингов сварить построить на деньги,
потраченные на армейские операции по защите неба Британии
в 40ом и последующее "усиление безопасности".
Re: Арифметика
Re: Арифметика
no subject
вы слабовато понимаете економику boston-капитализма:
"...деньги, потраченные за полицейскую спецоперацию в Бостоне и последующее "усиление безопасности"?..." - деньги были СэКОНОМЛЕНЫ!!!
1.полицеиские один черт на зарплате - им что по улицам болтаться, что террористов искать "...плотють..."
2.транспорт не ходил = економия бензина и електро-енергии
3.по телику показывали пустые улицы - економия денег потому что не платили ТВ-нетворкам...
и как сказал поет:
"...не интересуитесь нашим бытом - мы сами знаем где у нас чего..."