January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Tuesday, May 21st, 2013 11:10 am
Интересно, сколько убежищ в школах Оклахомы можно было бы построить на деньги, потраченные за полицейскую спецоперацию в Бостоне и последующее "усиление безопасности"?
Tuesday, May 21st, 2013 07:28 am (UTC)
Ну они же не последний хрен без соли доедают. Могли бы наверно осилить и то, другое.

Тут какая-то странность в устройстве страха. Я бы немного переформулировал этот вопрос.

Почему теракты -- это адский ужас-ужас, против которого надо встать нерушимой стеной, обороной стальной, а торнадо -- ну, такое, весьма неприятное, конечно событие, но в общем проходное, погорюем и будем дальше жить. Хотя жертв, как мы видим, не меньше.

Вопрос из той же серии. Почему есть много аэрофобов, но я ни разу не встречал людей, которые боялись бы ехать в левом ряду по Садовому кольцу. Несутся все, как наскипидаренные. Вот где кошмар-то по-моему. Сердечный приступ у водителя на встречной полосе -- и привет.
Tuesday, May 21st, 2013 07:50 am (UTC)
Ну или, вот, рассмотрим два события:

a) Человеку в лицо покакала птичка (странно звучит, понимаю, но, допустим, он прилег отдохнуть под сенью дерев).

b) Человеку в лицо плюнул другой человек.

Почему первое многие люди готовы принять легкой досадой или даже с юмором, а второе злит их не на шутку? Ведь в обоих случаях на человека изливается примерно одно и то же количество безвредного в общем-то вещества.
Tuesday, May 21st, 2013 07:55 am (UTC)
А я вот сейчас подрегулирую этот пример. Допустим, из деревни А в деревню Б ведут две дороги через два ущелья, в первом местные ага птички, орлы такие, на каждого 100го роняют камень (ну и кого прибьют, кому только кровь пустят). А во втором молодая гопота пошаливает, с примерно теми же параметрами (каждого сотого изобьют, иногда и до смерти).

Нет, мне не кажется, что люди будут значимо чаще выбирать 1 ущелье.
Tuesday, May 21st, 2013 08:25 am (UTC)
Я совершенно точно могу сказать, почему я выберу 1 ущелье. Потому что при встрече с гопотой к опасности чисто физической добавляется гарантированное сильное личное унижение. Противопоставление стихия/терроризм - это все-таки другое.
Tuesday, May 21st, 2013 09:14 am (UTC)
По-моему, противопоставление стихия-терроризм -- это как раз то самое. Унизительно думать, что твоя драгоценнейшая жизнь зависит от решения какого-то деревенского дурака, при том, что собственную жизнь он сам ни в грош не ставит.
Tuesday, May 21st, 2013 09:30 am (UTC)
По-моему, это другое унижение. Более абстрактное. И совсем не факт, что тот или иной террорист глупее или вообще чем-то хуже меня. Просто у него другие представления о реальности.
Tuesday, May 21st, 2013 09:34 am (UTC)
У любого человека, который меня унижает, другие представления о реальности. Я считаю, что я -- повидло, а он, что я -- говно.
Tuesday, May 21st, 2013 09:55 am (UTC)
И разумеется, сотня детей должны умереть от урагана, чтобы государство оплатило Вам это чувство.
Tuesday, May 21st, 2013 10:13 am (UTC)
Но, казалось бы, если некоторый культурный стереотип/этическая норма приводят к явно нелепому практическому результату - это повод для ревизии нормы?
Tuesday, May 21st, 2013 10:20 am (UTC)
Говоря об личном унижении, я имел в виду только ваш пример с двумя дорогами - одна мимо хищников, другая мимо гопников. На дороге мимо гопников в неявном виде присутствует фактор личного унижения и он является очень важным. Кстати, тот же вариант, что с молодыми людьми, которые не хотят идти в армию.

Что касается терроризма vs. стихия - это совсем другое дело. Тут я с вами согласен.
Tuesday, May 21st, 2013 09:09 am (UTC)
Кстати, представьте себе, что жители деревень окончательно замучились и решили нанять семерых самураев. Бюджет ограничен. Какая задача будет поставлена: извести орлов или перебить разбойников?
Tuesday, May 21st, 2013 09:32 am (UTC)
Давайте считать, что с орлами покончить на 30% дешевле.

А сопереживание жертвам? А чувство справедливости? А представление о том, что вор должен сидеть в тюрьме преступник должен быть наказан?
Tuesday, May 21st, 2013 09:54 am (UTC)
Да, 30 процентов на эти мерехлюндии мне не жалко. А вот когда речь идет о разнице на три порядка, как в исходном примере...

(я безусловно за те аспекты правоохранительной деятельности, которые ничего не стоят - демагогию, надувание щек, суровые приговоры преступникам, наконец; но тратить миллионы в ситуации, когда эти же деньги, потраченные ТОЖЕ на безопасность, но другую, могли бы спасти сотни жизней...)
Tuesday, May 21st, 2013 05:39 pm (UTC)
Не получится ли так, что без достаточного противодействия террористы пойдут в разнос, а счет жертвам пойдет и на сотни, и на тысячи?
Tuesday, May 21st, 2013 06:00 pm (UTC)
Запросто. Собственно, по этой логике стоили гиганты индустрии вместо ситценабивных фабрик: а вот в 22 веке понадобится много-много чугуна...
Tuesday, May 21st, 2013 08:22 am (UTC)
Мы все умрем - давайте на этом основании легализуем убийства?
Tuesday, May 21st, 2013 09:05 am (UTC)
Обратите внимание, что к отношение к убийству очень снисходительное. Даже к умышленному. А всякое причинение смерти по неосторожности, за него вообще можно получить, как за пляски в храме.
Tuesday, May 21st, 2013 11:32 am (UTC)
Не в ту, не в ту сторону устремили Вы своё леволиберальное перо! Высосанная из пальца параллель между Бостоном и Оклахомой не выдерживает никакой критики. Вот если бы Вы обратили Ваше внимание на то, что в то же время, как в Бостоне был этот полицейский кошмар, в Техасе взорвался химзавод, погибло в 5 раз больше народу, чем в Бостоне, но на это мало кто вообще обратил внимание. А ведь причина взрыва в Техасе куда более серьёзна, чем в Бостоне: система подготовки специалистов в США работает из рук вон плохо, и такие катастрофы будут продолжаться просто ввиду того, что кончаются и не восполняются профессионалы.

Но борьбу с терроризмом легко демонстрировать, а борьбу с растущей всеобщей безграмотностью - не продемонстрируешь так опереточно, тем более что такой борьбы и нет вовсе...

Это я Вам как бы подсказываю направление, в котором можно сладко потроллить:-)
Tuesday, May 21st, 2013 12:33 pm (UTC)
Насколько я поняла из сообщений, дети там погибли как раз по дороге в убежище. Там оно было, но недостаточно сильное. Такой силы торнадо довольно редки, скорость ветра 320 км\час, такой ветер вырывает фундаменты из земли. Надо подождать комментариев спецов по безопасности. Торнадо подвержены довольно большие площади в США, строить в каждой школе бункеры, типа противоядерных, обойдется в такие суммы, которые не выдержит ни одна экономика мира. А все другие - недостаточно эффективны. И торнадо - такая штука, что можно не успеть добраться до любого убежища при любой системе оповещения. Хотя подозреваю, что денежки - главный вопрос тут. Американцы их считать умеют, да и должны, кризис и долги заставляют по одежке протягивать ножки. А терроризм... Обожглись, на воду дуют, может быть. Однако после смерти 3 с гаком тысяч за одну минуту я бы тоже не возражала против такого синдрома навязчивой идеи.
Tuesday, May 21st, 2013 01:23 pm (UTC)
вроде именно такая цифра называется, да
Wednesday, May 22nd, 2013 03:20 pm (UTC)
Нет, именно эту цифру назвали в новостях. 200 с чем-то миль в час.
[identity profile] adan tarcil (from livejournal.com)
Tuesday, May 21st, 2013 05:15 pm (UTC)
Столько же, сколько можно было бы тёплых домов в Сибири
построить на деньги, потраченные на армейские операции
в Сталинграде и под Курском и последующее "усиление безопасности".

Столько же, сколько можно было бы пуддингов сварить построить на деньги,
потраченные на армейские операции по защите неба Британии
в 40ом и последующее "усиление безопасности".
Edited 2013-05-21 05:17 pm (UTC)
Tuesday, May 21st, 2013 05:43 pm (UTC)
А сколько можно было бы спасти людей, если бы поселить их в этих домах, а не посылать под Курск и Сталинград.
Wednesday, May 22nd, 2013 05:41 pm (UTC)




вы слабовато понимаете економику boston-капитализма:

"...деньги, потраченные за полицейскую спецоперацию в Бостоне и последующее "усиление безопасности"?..." - деньги были СэКОНОМЛЕНЫ!!!

1.полицеиские один черт на зарплате - им что по улицам болтаться, что террористов искать "...плотють..."

2.транспорт не ходил = економия бензина и електро-енергии

3.по телику показывали пустые улицы - економия денег потому что не платили ТВ-нетворкам...

и как сказал поет:

"...не интересуитесь нашим бытом - мы сами знаем где у нас чего..."
Edited 2013-05-22 05:42 pm (UTC)