Худшие предположения сбываются

[taki_net]

A Chechen man who was fatally shot by an FBI agent last week during an interview about one of the Boston bombing suspects was unarmed, law enforcement officials said Wednesday.

Источник: http://www.washingtonpost.com/

Три крайних коммента - "братцы, что-то делается совсем неправильное".

Comments

[mi-b.livejournal.com]

Когда семь вооруженных человек приходят к одному, а потом этот один оказывается застрелен в затылок при нападении на них, при этом успев признаться и дать показания на других в громком преступлении, при этом версии обстоятельств гибели стремительно меняются (см статью по ссылке), то ли он был с ножом, то ли со шваброй, то ли пистолет отбирал, то ли к мечу на стенке подбирался - так вот, при этих обстоятельствах единственно разумное предположение состоит в том, что текущая версия этих семерых - вранье в существенных аспектах. А в каких, и как было на самом деле - можно увлеченно пофантазировать, но я сейчас не возьмусь.

[taki-net.livejournal.com]

Я бы выразился сильнее - МОЖЕТ БЫТЬ, она вдруг и не вранье (всяко случается, закон больших чисел), но есть элементарный гражданский долг считать ее враньем, при данных обстоятельствах.

[bbb.livejournal.com]

Закон больших чисел говорит строго противоположное. Он говорит, что даже самый маловероятный вариант теоретически не исключен, если имет место достаточно большой массив схожих событий.

В данном случае общее правило и закономерность заключаются в том, что следователи в Америке не застреливают тех, к кому пришли поговорить

Соответственно, по закону больших чисел есть некая (думаю, практически ничтожная) вероятность того, что они его все-таки застрелили, а теперь врут.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Закон больших чисел говорит строго противоположное. Он говорит, что даже самый маловероятный вариант теоретически не исключен, если имет место достаточно большой массив схожих событий.

Я именно это и сказал.

[bbb.livejournal.com]

Ты сказал (про текущую версию)

МОЖЕТ БЫТЬ, она вдруг и не вранье (всяко случается, закон больших чисел), но есть элементарный гражданский долг считать ее враньем, при данных обстоятельствах

Это было бы так, если бы стандартным случаем было сознательное застреливанье следователями мирно разговаривающих собеседников с последующим враньем по этому поводу.

А так как ситуация ровно противоположная, то правильно будет так:

МОЖЕТ БЫТЬ, она вдруг и вранье (всяко случается, закон больших чисел), но есть элементарный гражданский долг не считать ее враньем, при данных обстоятельствах

[bbb.livejournal.com]

Меняются не версии, а детали, услышанные в режиме испорченного телефона. Если взять любое событие и посмотреть, как освещают его журналисты непосредственно по горячим следам, до появления развернутых материалов расследования, то всегда обнаружатся расхождения в деталях, взятых не из первых рук.

В данном случае версия одна - Тадашев затеял что-то вроде драки с полицейским. А дальше журналист пересказывает, что кто-то где-то кому-то сказал, что был нож, а другой - что был меч, а третьий - что ножа не было, и т.д.

В реальности, если была какая-то быстрая свалка, неразбериха, да еще если часть полицейских была вне комнаты, в коридоре, то каждый увидел и услышал что-то свое. Сложить все показания, сравнить их друг с другом и с описанием того, что было найдено в помещении - это дело внутреннего расследования, которое, как я понимаю, еще не завершено. Вот тогда и выяснится, был ли нож или не было.

Но, повторю, это именно что детали. Если вы наброситесь на полицейского, то, скорее всего, получите пулю, вне зависимости от того, есть у вас нож или нет, собираетесь ли вы задушить его, сбить с ног кулаком, оглушить табуреткой или какие еще удивительные фантазии могут придти в голову безумцу. Именно поэтому полицейские и носят пистолеты.

И если вы решите наброситься на нескольких полицейских, а не на одного - это, боюсь, не уменьшит ваши шансы схлопотать пулю, а даже несколько увеличит...

[tantalus2.livejournal.com]

Вам история Рэнди Уивера из Руби-Ридж, случившаяся в 1992 году, знакома? Вы считаете, что и там агенты ФБР действовали правомочно?