Сам себя не похвалишь... (к вопросу о "почему не лечить сексменьшинства")

[taki_net]

Оля написала хороший ликбез, а я оставил там комментарий, как мне кажется, важный.

Оригинал взят у morreth в Не уподобимся этому идиоту

и многим другим идиотам, которые лезут в дискуссии на сексуальные темы, не владея матчастью.

Как известно, интеллигент должен отличать Гоголя от Гегеля, а Бабеля от Бебеля. Чтоб не выглядеть идиотом в дискуссиях об ЛГБТ, нужно различать между собой следующие вещи:

1. Гомосексуальность - сексуальное влечение к лицам своего пола.

2. Гомосексуальное поведение - форма сексуального поведения, мотивированная сексуальной потребностью индивида и направленная на представителей своего пола.

1 и 2 не одно и то же. Гомосексуал, например, может ни разу не вступить в гомосексуальный контакт. Может даже вступить в гетеросексуальный брак и даже завести детей. И наоборот - в ситуации, скажем, отсутствия лиц противоположного пола гетеросексуал может вступить в гомосексуальный контакт. Привет всем из тюрем, закрытых школ и гаремов.

3. Гомосексуальная ориентация - стойкое, постоянное влечение к лицам своего пола, отключенная способность испытывать влечение к лицам противоположного пола.

4. Гей - гомосексуал, принадлежащий к субкультуре ЛГБТ, и исповедующий определенную идеологию.

Не всякий гей - гомосексуал. Не всякий гомосексуал - гей.

5. Квир - человек со "странными" предпочтениями. Квир может быть ЛГБТ, а может практикрвать только гетеро-секс, но с какой-нибудь "загогулинкой". Скажем, БДСМ.

Обычно именно квиры любят выпендриваться в вычурных костюмах и эпатировать своим поведением. Просто потому что у многих из них пунктик именно на этом.

6. Транссексуал - человек, в силу каких-то причин ощущающий, что его биологический пол не соответствует его гендерной идентичности.

Сюрприз! Транссексуальность не связана напрямую с сексуальной ориентацией: транссексуал может быть гетеросексуален, гомосексуален или бисексуален относительно психического пола.

7. Трансгендер - более широкий, собирательный термин для обозначения явлений несовпадения социального (гендер) и биологического пола. Не обязательно сопряжен с транссексуальностью - человеку может быть просто неудобно в рамках гендерных установок данной культуры.

8. Трансвестит - человек, которому по тем или иным причинам нравится переодеваться в одежду противоположного пола и отыгрывать эту роль.

Может отождествляться с сексуальной ориентацией, а может и нет. Многим гетеромексуалам нравится, когда партнерша переодевается училкой или медсестрой. Некоторым нравится самим переодеваться училкой или медсестрой. А иногда и секс ни при чем, людям это просто по приколу.

9. Гомосексуализм - слово с широким охватом значений, удобное для демагогии - под него можно подогнать любое из вышеперечисленных и вволю играть в подтасовки.

Предупреждение: комменты в духе " в сортах говна не разбираюсь и разбираться не хочу" буду стирать, не расскринивая, авторов - банить.

Мой коммент:

Добавлю, что проблема глубже: лечат человека, который страдает от того, что считает себя Наполеоном (или страдают другие люди, причем так, что будь он здоров - его пришлось бы посадить, т.е. страдают от его ПРЕСТУПНОГО поведения). А если человек получает удовольствие от того, что он Наполеон, и никого не убивает - по современным законам о психиатрии (даже в России) и этике медицинского сообщества - лечат его только по его просьбе. Ну так сексуальную ориентацию (любую), если она причиняет страдания - тоже "лечат" (корректируют).

Иными словами, суть даже не в диких представлениях о видах сексуальности/гендерности, а в диких представлениях о том, для чего нужна психиатрическая медицина. У нормальных людей всех ориентаций она нужна, как и всякая другая медицина, для того, чтобы помочь человеку в страдании, а у латентных пид фашистов - для того, чтобы репрессировать "не таких".

Comments

что и их генах и психике все ОК, как считают они и наука.

[velta-1.livejournal.com]

Наука пока не сказала своего последнего слова, как она считает.

И скажет еще очень нескоро, по объективным причинам.

Что касается психики - то это можно понимать...разнообразно. В смысле психического заболевания - да, конечно, все окей. Они не больны "на голову", вменяемы, дееспособны, равно, а то и более талантливы, чем традиционные. Но если понимать психику, как совокупность особенностей человека (интраверт, экстраверт, меланхолик, холерик, с преимущественно развитой логической (левополушарный) млм эмоциональной (правополушарный) сферой и т.д. - то "равенства психик" вообще не существует, и какие из них "в порядке", то есть должны быть - это большой вопрос. Вообще-то "порядок", это когда, например, у человека симметрично развиты как технические, математические - так и гуманитарные, художественные способности. Но таких людей нет. Нет и "порядка" - все с отклонениями.

Еще дальше от ответа вопрос про гены.
Откуда известно, что все ОК? Что не нашли пока гена? Так ген леворукости искали 30 лет, таки-нашли! Ген дальтонизма известен давно. И вообще - что значит "ОК" в генах? Они вообще у всех людей разные! Но левши не комплексуют и дают на анализ кровь. Что позволило этот ген найти. Попробуйте попросить у гомосексуалиста материал для генетического исследования! Это дискриминация!
Означает ли это, что левши или дальтоники "хотят дать знать" о своей нормальности? Причем шумно и скандально?
Зачем? Мы и так знаем, что они нормальные. Хотя в чем-то, увы, ущемлены - мир подстроен под большинство: дальтоникам очень сложно (если не невозможно) водить машину, их не берут работать, например, в ГАИ... Вряд ли возьмут в художественное училище... Левши могут выйти на демонстрацию к дверям, например,библиотеки или аудитории - потому что настольные лампы к столам привинчены слева. А у левшей тогда тень от пишущей руки падает на бумагу!

Да, выходят инвалиды - за доступную среду. В смысле пандусы, лифты и т.п.
Но ведь они-то как раз не требуют, чтоб их считали такими как все!

Re: что и их генах и психике все ОК, как считают они и нау

[taki-net.livejournal.com]

Есть, есть порядок. Порядок - это все, что не требует вмешательства по этическим и социальным причинам. Люди, у которых не модельная внешность - "в порядке", хотя некоторые из них могут хотеть сделать себе косметическую операцию.

Поиски причин генетического разнообразия да, не остановятся никогда, а вот с вышеприведенной, социально-этической точки зрения медицина уже подвела черту под дискуссией о гомосексуальности.

(я полагаю, что если бы неудобства от леворукости включали в себя уголовную репрессию, угрозы ввести уголовные наказания - на днях и введут - за "пропаганду равноценности леворукости", убийства по соответствующим мотивам и т.д. - мы видели бы и демонстрации леворуких, и парады гордости)

Re: что и их генах и психике все ОК, как считают они и нау

[abba65.livejournal.com]

А еще пропаганда леворукости среди несовершеннолетних. Разве можно - эти уже возле детсадов ходят... Того и гляди, учитель в школе будет леворук.
Дети же соблазнятся и вырастут левшами, как вы не понимаете!

Re: что и их генах и психике все ОК, как считают они и нау

[abba65.livejournal.com]

Ключевая фраза: "Мы и так знаем, что они нормальные."
Как только к ЛГБТ будет такое же отношение, они перестанут "шумно и скандально" ломиться в открытые, наконец, двери.
Увы, пока эти двери замурованы наглухо.

Кстати, инвалидов точно так же касается. Мол, пусть живут, но видеть мы их не хотим.

[gimli-m.livejournal.com]

" Попробуйте попросить у гомосексуалиста материал для генетического исследования! Это дискриминация!"

Ловлю за руку. Найдите мне известный случай отказа участвовать в генетическом исследовании. Или протеста против такого исследования.

[velta-1.livejournal.com]

Сейчас попробую, но боюсь что это не так просто. Еще когда существовал форум Эха Москвы, я там довольно долго общалась аж с четырьмя весьма неглупыми лесбиянками.
К сожалению, переписка не сохранилась.
Так вот они все четверо в ответ на мое чисто абстрактное предположение о возможном генетическом различии и на вопрос, сдали бы они кровь с целью найти это различие во имя торжества науки - ответили, мягко говоря, КРАЙНЕ отрицательно. С аргументом "этого не может быть, мы не мутанты, мы как все!"

Хотя, конечно, не все отказываются, и это не единственная причина того, что эти исследования практически стоят на месте и ведутся в небольшом количестве отдельными энтузиастами. Гомосексуализм не актуален в смысле не опасен,не заразен, и вообще. Под такое исследование вряд ли дадут грант.

Вот по ходу обзорчик нашла любопытный:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1679896/

[gimli-m.livejournal.com]

Эти исследования не стоят на месте. На них тратят, неформально выражаясь, дикие бабки, в США. Источник денег - примерно тот же, что у креационистских исследований, опровергающих эволюцию и доказывающих сотворение мира 5000 лет назад.

На месте стоят только ожидаемые результаты - и в том, и в том случае :) Что наводит на мысли о неправильно поставленном вопросе.

[velta-1.livejournal.com]

Вполне возможно, что вопрос поставлен неправильно. Я тоже видела несколько исследований... ну скажем, я бы их построила не так.

Во-первых, почему-то большинство лезет в половые хромосомы, почему-то считая, что разница должна быть именно там. В то же время мутация, имхо, наиболее ожидаема в генах, связанных с обонянием, потому что "испорчена" специфичность рецептора к феромонам. А эти гены находятся в нескольких хромосомах, и точно не в половых, вот туда бы я в первую очередь полезла.

Во-вторых, совершенно не обязательно мутации находятся у всех. В частности, стабильно пассивные и активные особи, очевидно, должны иметь разные физиологические особенности, и искать у них надо разное.

Ну и потом нельзя сказать, что стоит на месте. Просто зачастую это довольно длительный процесс поиска. Особенно если "замешаны" феромоны: их крайне мало, рецепторов к ним - соответственно, и найти мутацию в таком гене - это вышивание.

[gimli-m.livejournal.com]

Оо! Профессиональный химик. На всякий случай снимаю шляпу. Я с био-химией и генетикой знаком только одним небольшим кусочком (немного работал на earth metagenomics project).

Со своей позиции могу сказать, что есть по меньшей мере три темы работы в США, в которых сотрудники очень сильно скомпрометированы: от них ожидается только определенный результат, и их натянутые результаты докладывают как научный прорыв. Это гендерные исследования, креационизм, и глобальное изменение климата. Примерно в таком порядке.
Неудивительно, что известные нам исследования "какие-то не такие". Они с самого начала палёные.