Позитивные цели и инструментальная идеология

[taki_net]

В принципе, эта запись - по поводу стычки между Л.Петрановской и группой членов ЖЖ-комьюнити Феминистки (см. у меня в журнале http://taki-net.livejournal.com/1545596.html и далее по ссылке). Но поднять я хочу чуть более общий вопрос, и начну с примера той же, как я считаю, ошибки, которую допускают многие достойные и симпатичные нетоталитарные коммунисты.

Маркс (Ленин-Сталин-Троцкий-Мао) доказал, что построение коммунизма невозможно без того, чтобы пролетарское государство взяло в свои руки собственность буржуев! Экспроприация экспроприаторов!

Следовательно, когда Пожизненный Президент генерал-сержант Ньямбо Бумбу национализирует заводы, фабрики, аптеки и бордели - это шаг к коммунизму! Сплотимся!

Когда президент России Удвоим-ВВПутин выгоняет из правительства очередного "либерала", то есть экономиста-сторонника приватизации и частной собственности, и назначает министром президента Государственной Компании по производству Ракет и Матрешек - это означает, что он сделал шаг в правильном направлении, к коммунизму.

Ведь коммунизм - это когда не будет частной собственности, стало быть, чем больше государственной собственности - тем ближе коммунизм!

Так? Нет, не так. Коммунизм - это когда не будет ни государственной собственности, ни государства (частной тоже не будет, да). Поэтому ни генерал-сержант, ни бывшим-не-бывает подполковник КГБ - не приближают коммунизм. В более общей форме: даже если кто-то там доказал, что инструмент (огосударствление) и вправду неизбежен, без него никак - отсюда не вытекает, что стремящиеся к другим целям не могут использовать этот же инструмент - мимо вас или даже против вас.

Некий "Маркс" доказал, что без топора нельзя нарубить дров, а у вас нету топора. И тут из лесу выходит незнакомый человек с топором. Вы, конечно, обрадуетесь, сейчас он вам нарубит, ага. Радуйтесь, если он просто пришел себе нарубить, а не ваши сапоги ему понравились.

И кстати, если ужин и обогрев являются универсальными целями, то доказательство невозможности сготовить их без топора, сколь бы мудр для своего времени ни был "Маркс", вполне может оказаться опровержимым. Например, после изобретения примусов и переносных газовых горелок.

Отсюда вывод: тот, кто применяет сходный идеологический инструмент - вовсе не обязательно свой, или даже попутчик. Тот же, кто стремится и достигает сходных целей, хотя бы частично, и независимо от того, каким инструментом их достигает - как минимум попутчик, чаще союзник.

Ну, в случае с оформлением книги Петрановской все так и обстоит: дисциплинированная феминистическая партия в борьбе за вовлечение девочек, девушек и женщин в "неженские" с точки зрения патриархата занятия используют жесткий идеологический инструментарий, включающий пропаганду, изображение мира "таким, каким он должен быть", а не таким, каким он является из-за патриархата, давление на колеблющихся... При этом с точки зрения целей движения пример женщины-ученой, несомненно, является привлекательным самим по себе, независимо от "кошерности" применяемого инструментария, и распространение этого примера, очевидно, способствует достижению этой цели.

Так что важнее - шашечки или ехать? Цели или инструментарий? Свобода от эксплуатации и обязательного труда - или государственные индустриальные гиганты? Женщина, занимающаяся наукой и политикой и вовлекающая других в это - или методички, как правильно вовлекать, и "разработанная тактика набегов на блоги с неприемлемым содержанием"?

(для непонятливых - ничего из сказанного не означает, что инструментальная идеология обязательно плоха; просто она содержательно находится уровнем ниже на шкале ценностей, чем цели движения; люди же, сделавшие смыслом жизни упражнение в применении инструментов склонны считать наоборот)

Comments

[solinsky.livejournal.com]

у каждой из сторон своя картинка реальности - с этой картинкой они и смотрели на обложку, если у критиков обложки есть связь между дисбалансом и рисками ущемления прав женщин, то у сторонников нейтральности обложки есть базовая идея что гендерная чувствительность если не зло, то назойливая бесполезность. Меня это больше всего и позабавило: маркировать позицию критиков как ненормальную, больную, блокирующую всякие конструктивные действия со стороны критиков. Такая нехилая заявка на выборочное обеспечения права на автономию. Плюс готовность пробовать на зуб позицию оппонентов исключительно через призму личного опыта - "у меня такого нет", что в общем, оказалось тесно связано и с отождествлением любого организованного коллективного действия с сектой.

[trurle.livejournal.com]

если у критиков обложки есть связь между дисбалансом и рисками ущемления прав женщин

Насколько я понимаю это дело, критики рассматривают картинку с обложки, соответствующую реальности как укреплящую стереотипы согласно которым точные науки - не женское дело.
Исправление же картинок в сторону удаления от реальности и приближения к требованиям радикальных феминисток должно, по мысли этих причудливо мыслящих людей, изменить со временем и реальность.

[solinsky.livejournal.com]

а причудливость то в чем - в том, что не согласны с тем, что точные науки - удел дядек, или в том, что хотят связать коммуникативный дискурс (то, что транслируется в общественное мнение) с координирующим - тем, который определяет политику?

[trurle.livejournal.com]

Причудливость мышления заключается в представлении о степени влияния литературы на действительность; в покойном СССРе сходный взгляд властей на вещи породил анекдот про холодильник, включенные в радиорозетку.

[solinsky.livejournal.com]

собственно, мы вернулись к вопросу о роли сообщества и его лидеров: никакая литература, кино и т.д. не может повлиять, если нет интерпретаторов и вообще устойчивой практики обсуждений. собственно, есть и претензии к Петрановской, что ее слушают, а она вот лажает

[trurle.livejournal.com]

Цензурный комитет, предписывающий описывать полные полки магазинов, навряд ли способен наполнить эти полки в действительности.
Аналогична, кампания за феминизмизацию оформления и содержания книжек навряд ли в состоянии изменить реальность - люди, уверенные в обратном, скорее всего, сочетают слабость ума со агрессивным складом психики.

[solinsky.livejournal.com]

по мне, так есть разница - между тем, что зависит исключительно от рынка, государства и их взаимодействия, а что предполагает нехилое участие общества. Дело не в том, что книга изменит - вопрос в отсутствии у так называемого академического сообщества, которое прямо влияет на мнение о семейной политике и понимание того, что хорошо, а что плохо, чувствительности к сексизму. плюс сам ход дискуссии и маркирование было зачетным в смысле ограничения автономии...