Позитивные цели и инструментальная идеология

[taki_net]

В принципе, эта запись - по поводу стычки между Л.Петрановской и группой членов ЖЖ-комьюнити Феминистки (см. у меня в журнале http://taki-net.livejournal.com/1545596.html и далее по ссылке). Но поднять я хочу чуть более общий вопрос, и начну с примера той же, как я считаю, ошибки, которую допускают многие достойные и симпатичные нетоталитарные коммунисты.

Маркс (Ленин-Сталин-Троцкий-Мао) доказал, что построение коммунизма невозможно без того, чтобы пролетарское государство взяло в свои руки собственность буржуев! Экспроприация экспроприаторов!

Следовательно, когда Пожизненный Президент генерал-сержант Ньямбо Бумбу национализирует заводы, фабрики, аптеки и бордели - это шаг к коммунизму! Сплотимся!

Когда президент России Удвоим-ВВПутин выгоняет из правительства очередного "либерала", то есть экономиста-сторонника приватизации и частной собственности, и назначает министром президента Государственной Компании по производству Ракет и Матрешек - это означает, что он сделал шаг в правильном направлении, к коммунизму.

Ведь коммунизм - это когда не будет частной собственности, стало быть, чем больше государственной собственности - тем ближе коммунизм!

Так? Нет, не так. Коммунизм - это когда не будет ни государственной собственности, ни государства (частной тоже не будет, да). Поэтому ни генерал-сержант, ни бывшим-не-бывает подполковник КГБ - не приближают коммунизм. В более общей форме: даже если кто-то там доказал, что инструмент (огосударствление) и вправду неизбежен, без него никак - отсюда не вытекает, что стремящиеся к другим целям не могут использовать этот же инструмент - мимо вас или даже против вас.

Некий "Маркс" доказал, что без топора нельзя нарубить дров, а у вас нету топора. И тут из лесу выходит незнакомый человек с топором. Вы, конечно, обрадуетесь, сейчас он вам нарубит, ага. Радуйтесь, если он просто пришел себе нарубить, а не ваши сапоги ему понравились.

И кстати, если ужин и обогрев являются универсальными целями, то доказательство невозможности сготовить их без топора, сколь бы мудр для своего времени ни был "Маркс", вполне может оказаться опровержимым. Например, после изобретения примусов и переносных газовых горелок.

Отсюда вывод: тот, кто применяет сходный идеологический инструмент - вовсе не обязательно свой, или даже попутчик. Тот же, кто стремится и достигает сходных целей, хотя бы частично, и независимо от того, каким инструментом их достигает - как минимум попутчик, чаще союзник.

Ну, в случае с оформлением книги Петрановской все так и обстоит: дисциплинированная феминистическая партия в борьбе за вовлечение девочек, девушек и женщин в "неженские" с точки зрения патриархата занятия используют жесткий идеологический инструментарий, включающий пропаганду, изображение мира "таким, каким он должен быть", а не таким, каким он является из-за патриархата, давление на колеблющихся... При этом с точки зрения целей движения пример женщины-ученой, несомненно, является привлекательным самим по себе, независимо от "кошерности" применяемого инструментария, и распространение этого примера, очевидно, способствует достижению этой цели.

Так что важнее - шашечки или ехать? Цели или инструментарий? Свобода от эксплуатации и обязательного труда - или государственные индустриальные гиганты? Женщина, занимающаяся наукой и политикой и вовлекающая других в это - или методички, как правильно вовлекать, и "разработанная тактика набегов на блоги с неприемлемым содержанием"?

(для непонятливых - ничего из сказанного не означает, что инструментальная идеология обязательно плоха; просто она содержательно находится уровнем ниже на шкале ценностей, чем цели движения; люди же, сделавшие смыслом жизни упражнение в применении инструментов склонны считать наоборот)

Comments

[trurle.livejournal.com]

Свобода от эксплуатации и обязательного труда - или государственные индустриальные гиганты?

Что такое "эксплуатация" и "обязательный труд" что бы от них можно было освободиться до достижения post-scarcity, оно же состояние при котором материальные блага польются полным потоком?

Женщина, занимающаяся наукой и политикой и вовлекающая других в это - или методички, как правильно вовлекать, и "разработанная тактика набегов на блоги с неприемлемым содержанием"?

Очевидно что женщина, занимающася наукой и политикой на не-феминистких условиях, не только не важнее для дела феминизма чем правильное вовлечение, но и представляет для феминизма прямую угрозу.

[is2006.livejournal.com]

Коммунизм никаким способом нельзя приблизить, так же как второе пришествие Христа...

Коммунизм бред сумашедших который никогда не реализовать...

[sorotokin.livejournal.com]

Я думаю, что немалое количество народу картинка совершенно честно покоробила (кто помоложе и кто в штатах/Европе живет). Я раньше тоже этого не замечал и не придавал значения, а теперь вот бросается в глаза, это при том что я без особого интереса отношусь к феминизму.

А вот применение подобного "инструментария", по-моему, плохо вне зависимости от благородности цели.

[solinsky.livejournal.com]

по мне, речь идет об одной и той же картине мира, что у Люды, что у многих критиков картинки, и об очень разных ценностях. Картина мира - очень "советская", когда равенство сводилось к возможности карьеры, а вот ценности и убеждения диаметрально противоположные: предельно индивидуалистские у Люды, и подчеркнуто гражданственные у критиков. Картину мира, по моим впечатлениям, поменять очень трудно

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Насчет целей все верно настолько, что кажется трюизмом. А вот насчет методов и манер, то и в основном цитируемом конфликте, и в стереотипных спорах российских государственников с российскими коммунистами, ситуация, имхо, полностью характеризуется исключительно известным украинским выражением "яке їхало, таке і здибало"

[polenova.livejournal.com]

Я сходила по ссылке и охуела (пардон май френч). Я как-то спокойно отношусь к феминизму, даже сочувственно - в смысле борьбы за равные права. Я не знаю, что на самом деле творится в России, может и правда женщин притесняют при приеме на работу? Может, я напрасно так хихикала, мне весь поток комментариев показался дико смешным с налетом безумия, обсуждать их всерьез я не могу.

А разве бывают "достойные и симпатичные нетоталитарные коммунисты"? Я думала что коммунисты бывают или тоталитарные, или глупые. Хотя глупые могут быть симпатичными...

[varana.livejournal.com]

Я ничего не поняла, (что, может быть, опровергает феминизм), но картинка - сексистская.