![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В принципе, эта запись - по поводу стычки между Л.Петрановской и группой членов ЖЖ-комьюнити Феминистки (см. у меня в журнале http://taki-net.livejournal.com/1545596.html и далее по ссылке). Но поднять я хочу чуть более общий вопрос, и начну с примера той же, как я считаю, ошибки, которую допускают многие достойные и симпатичные нетоталитарные коммунисты.
Маркс (Ленин-Сталин-Троцкий-Мао) доказал, что построение коммунизма невозможно без того, чтобы пролетарское государство взяло в свои руки собственность буржуев! Экспроприация экспроприаторов!
Следовательно, когда Пожизненный Президент генерал-сержант Ньямбо Бумбу национализирует заводы, фабрики, аптеки и бордели - это шаг к коммунизму! Сплотимся!
Когда президент России Удвоим-ВВПутин выгоняет из правительства очередного "либерала", то есть экономиста-сторонника приватизации и частной собственности, и назначает министром президента Государственной Компании по производству Ракет и Матрешек - это означает, что он сделал шаг в правильном направлении, к коммунизму.
Ведь коммунизм - это когда не будет частной собственности, стало быть, чем больше государственной собственности - тем ближе коммунизм!
Так? Нет, не так. Коммунизм - это когда не будет ни государственной собственности, ни государства (частной тоже не будет, да). Поэтому ни генерал-сержант, ни бывшим-не-бывает подполковник КГБ - не приближают коммунизм. В более общей форме: даже если кто-то там доказал, что инструмент (огосударствление) и вправду неизбежен, без него никак - отсюда не вытекает, что стремящиеся к другим целям не могут использовать этот же инструмент - мимо вас или даже против вас.
Некий "Маркс" доказал, что без топора нельзя нарубить дров, а у вас нету топора. И тут из лесу выходит незнакомый человек с топором. Вы, конечно, обрадуетесь, сейчас он вам нарубит, ага. Радуйтесь, если он просто пришел себе нарубить, а не ваши сапоги ему понравились.
И кстати, если ужин и обогрев являются универсальными целями, то доказательство невозможности сготовить их без топора, сколь бы мудр для своего времени ни был "Маркс", вполне может оказаться опровержимым. Например, после изобретения примусов и переносных газовых горелок.
Отсюда вывод: тот, кто применяет сходный идеологический инструмент - вовсе не обязательно свой, или даже попутчик. Тот же, кто стремится и достигает сходных целей, хотя бы частично, и независимо от того, каким инструментом их достигает - как минимум попутчик, чаще союзник.
Ну, в случае с оформлением книги Петрановской все так и обстоит: дисциплинированная феминистическая партия в борьбе за вовлечение девочек, девушек и женщин в "неженские" с точки зрения патриархата занятия используют жесткий идеологический инструментарий, включающий пропаганду, изображение мира "таким, каким он должен быть", а не таким, каким он является из-за патриархата, давление на колеблющихся... При этом с точки зрения целей движения пример женщины-ученой, несомненно, является привлекательным самим по себе, независимо от "кошерности" применяемого инструментария, и распространение этого примера, очевидно, способствует достижению этой цели.
Так что важнее - шашечки или ехать? Цели или инструментарий? Свобода от эксплуатации и обязательного труда - или государственные индустриальные гиганты? Женщина, занимающаяся наукой и политикой и вовлекающая других в это - или методички, как правильно вовлекать, и "разработанная тактика набегов на блоги с неприемлемым содержанием"?
(для непонятливых - ничего из сказанного не означает, что инструментальная идеология обязательно плоха; просто она содержательно находится уровнем ниже на шкале ценностей, чем цели движения; люди же, сделавшие смыслом жизни упражнение в применении инструментов склонны считать наоборот)
Маркс (Ленин-Сталин-Троцкий-Мао) доказал, что построение коммунизма невозможно без того, чтобы пролетарское государство взяло в свои руки собственность буржуев! Экспроприация экспроприаторов!
Следовательно, когда Пожизненный Президент генерал-сержант Ньямбо Бумбу национализирует заводы, фабрики, аптеки и бордели - это шаг к коммунизму! Сплотимся!
Когда президент России Удвоим-ВВПутин выгоняет из правительства очередного "либерала", то есть экономиста-сторонника приватизации и частной собственности, и назначает министром президента Государственной Компании по производству Ракет и Матрешек - это означает, что он сделал шаг в правильном направлении, к коммунизму.
Ведь коммунизм - это когда не будет частной собственности, стало быть, чем больше государственной собственности - тем ближе коммунизм!
Так? Нет, не так. Коммунизм - это когда не будет ни государственной собственности, ни государства (частной тоже не будет, да). Поэтому ни генерал-сержант, ни бывшим-не-бывает подполковник КГБ - не приближают коммунизм. В более общей форме: даже если кто-то там доказал, что инструмент (огосударствление) и вправду неизбежен, без него никак - отсюда не вытекает, что стремящиеся к другим целям не могут использовать этот же инструмент - мимо вас или даже против вас.
Некий "Маркс" доказал, что без топора нельзя нарубить дров, а у вас нету топора. И тут из лесу выходит незнакомый человек с топором. Вы, конечно, обрадуетесь, сейчас он вам нарубит, ага. Радуйтесь, если он просто пришел себе нарубить, а не ваши сапоги ему понравились.
И кстати, если ужин и обогрев являются универсальными целями, то доказательство невозможности сготовить их без топора, сколь бы мудр для своего времени ни был "Маркс", вполне может оказаться опровержимым. Например, после изобретения примусов и переносных газовых горелок.
Отсюда вывод: тот, кто применяет сходный идеологический инструмент - вовсе не обязательно свой, или даже попутчик. Тот же, кто стремится и достигает сходных целей, хотя бы частично, и независимо от того, каким инструментом их достигает - как минимум попутчик, чаще союзник.
Ну, в случае с оформлением книги Петрановской все так и обстоит: дисциплинированная феминистическая партия в борьбе за вовлечение девочек, девушек и женщин в "неженские" с точки зрения патриархата занятия используют жесткий идеологический инструментарий, включающий пропаганду, изображение мира "таким, каким он должен быть", а не таким, каким он является из-за патриархата, давление на колеблющихся... При этом с точки зрения целей движения пример женщины-ученой, несомненно, является привлекательным самим по себе, независимо от "кошерности" применяемого инструментария, и распространение этого примера, очевидно, способствует достижению этой цели.
Так что важнее - шашечки или ехать? Цели или инструментарий? Свобода от эксплуатации и обязательного труда - или государственные индустриальные гиганты? Женщина, занимающаяся наукой и политикой и вовлекающая других в это - или методички, как правильно вовлекать, и "разработанная тактика набегов на блоги с неприемлемым содержанием"?
(для непонятливых - ничего из сказанного не означает, что инструментальная идеология обязательно плоха; просто она содержательно находится уровнем ниже на шкале ценностей, чем цели движения; люди же, сделавшие смыслом жизни упражнение в применении инструментов склонны считать наоборот)
Re: Три года выпускник советского вуза
Ðогда Ð²Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð»Ð¸ вопÑоÑ
Ñ Ñак понÑл, ÑÑо в ÑÐ¾Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð¸, ÑÑо обÑÑждаÑÑ Ð´ÐµÑали коммÑниÑÑиÑеÑкого пÑоекÑа в ÑоÑиалиÑÑиÑеÑком лагеÑе вÑемен СССРи Ð¿Ð¾Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ðµ деÑали в некоÑоÑÑÑ ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñа ÑегоднÑ.
ТепеÑÑ Ð²Ð´ÑÑг Ð²Ñ Ð¿ÑипиÑÑваеÑе авÑоÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑа пÑизÑв обÑÑждаÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¸Ð· ÑÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÑалей (пÑинÑдиÑелÑнÑй ÑÑÑд) ÑÑÑого в ÑовÑеменной РФ.
Ðо Ð²ÐµÐ´Ñ ÑеÑÑ Ñла о коммÑниÑÑиÑеÑком пÑоекÑе, неÑ? РбÑÐ´ÐµÑ Ð¾ÑÑÑопиком обÑÑждаÑÑ Ð¿ÑинÑдиÑелÑнÑй ÑÑÑд в ÑовÑеменной РФ. Ðн, Ñаки да, еÑÑÑ. РконÑлагеÑÑÑ ÑейÑÐ°Ñ Ð·Ð° оÑказ ÑабоÑаÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑÑенного лиÑаÑÑ Ð¿Ñава на УÐРи оказÑваÑÑ Ð´Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ ÑазнообÑазнÑми пÑиÑеÑнениÑми. ÐÑе вÑÑÑеÑаÑÑÑÑ ÑообÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ вполне пÑинÑдиÑелÑнÑÑ ÑÑÑдовÑÑ Ð»Ð°Ð³ÐµÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð±ÐµÐ·ÑабоÑнÑÑ (ÑÑо вÑоде Ð±Ñ Ð¼ÐµÑÑнÑе новаÑии на ÑÑовне мÑÑов и гÑбеÑнаÑоÑов), и о ÑлÑÑаÑÑ , в ÑÐ°Ð¼ÐºÐ°Ñ ÑвеÑÑ ÑкÑплÑаÑаÑии мигÑанÑов, когда лÑди вÑнÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ñ ÑабоÑаÑÑ Ð±ÐµÐ· заÑплаÑÑ, докÑменÑов и пÑава вÑÑ Ð¾Ð´Ð° за пÑÐµÐ´ÐµÐ»Ñ ÑÑÑойки или ÑабÑики даже в ÑлÑÑае пожаÑа (ÑÑо вÑоде Ð±Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñии на ÑÑовне гоÑÑдаÑÑÑвенно-капиÑалиÑÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑедпÑиÑÑий).
Re: Ðогда Ð²Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð»Ð¸ вопÑоÑ
оÑÑÑопик пÑо пÑинÑдиÑелÑнÑÐ
http://slon.ru/russia/kak_vyglyadit_sovremennoe_rabstvo_v_rossii-957544.xhtml