![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интервью начштаба
Интервью Л.Волкова, начальника штаба Навального: http://lenta.ru/articles/2013/07/23/volkov/
Выдержка под катом, странное место болдом.
Программу Навального критикуют, например, справа за отсутствие реального решения проблемы мигрантов.
Никаких обобщенных мигрантов в вакууме не существует, любой опрос про «проблему мигрантов» смешивает в кучу отношение москвичей, по крайней мере, к четырем различным проблемам. Первая ― это таджики и узбеки. Они абсолютно не парят нашу целевую аудиторию. На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25-35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно.
Так на них и надо выходить.
Ну да, да. Так вот, таджики и узбеки очень парят не нашу аудиторию, так как это их конкуренты на рынке труда, [мигранты] давно уже не только дворники, а медсестры, водители, официанты и так далее. Нам надо с этой аудиторией говорить об узбеках и таджиках, не потеряв нашу коренную аудиторию. Мы не можем остаться без волонтеров. Вторая страта ― это Северный Кавказ, который вообще не волнует ту аудиторию и очень волнует нашу, так как это есть продолжение беспредела и феодализма. Бюджетное неравенство регионов, Рамзан Кадыров, чеченские милиционеры, которые могут приехать и кого угодно убить в центре Москвы, вот это все. При этом мы ведь помним, что кавказцы ― никакие не «мигранты» в строгом смысле, они граждане России.
Третья группа ― это, условно говоря, «азербайджанцы на рынках». Они уже вообще не парят молодежь, но особое отношение к ним осталось у пожилых москвичей, так как, если помнишь, главная националистическая болевая точка конца 1980-х — начала 1990-х ― это азербайджанцы на рынках. Сейчас Закавказье уже не является большой проблемой, но в определенных слоях населения это до сих пор фиксируется ― и социология валит это все в ту же «общемигрантскую» кучу.
Четвертая группа проблем ― это отношение к любым мусульманам. То есть кому-то не нравится, что «режут баранов во дворах».
Сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно.
В принципе, видно, что Волков на порядок умнее основной пронавальной тусовки (не удивительнои несложно), но меня удивило существование людей, озабоченных "кавказским засильем" (и притом это "самые наши люди"), но которые могут хлопнуть дверью и уйти из волонтеров, если слишком нетолерантно говорить о таджиках. Что бывают националисты, которые делают разницу между первыми и вторыми - я в курсе, но чтобы вот настолько любить таджиков, что за них разлюбить Навального?
(замечу кстати, что если такие люди есть, советую им догадаться, что ЛЮБАЯ националистическая риторика, в том числе ихняя, не парит или почти не парит чеченцев и бьет жестоко по среднеазиатам - просто в силу конституционного устройства РФ - которое быстро и эффективно не поменять; так что проповедуют ониненависть суровую справедливость к одним, а грабить и избивать менты будут других).
Выдержка под катом, странное место болдом.
Программу Навального критикуют, например, справа за отсутствие реального решения проблемы мигрантов.
Никаких обобщенных мигрантов в вакууме не существует, любой опрос про «проблему мигрантов» смешивает в кучу отношение москвичей, по крайней мере, к четырем различным проблемам. Первая ― это таджики и узбеки. Они абсолютно не парят нашу целевую аудиторию. На сегодняшний день группа поддержки Навального ― это мужчины 25-35 лет с высоким уровнем доходов. Это аудитория полностью наша. А все остальные ― это пока для нас сложно.
Так на них и надо выходить.
Ну да, да. Так вот, таджики и узбеки очень парят не нашу аудиторию, так как это их конкуренты на рынке труда, [мигранты] давно уже не только дворники, а медсестры, водители, официанты и так далее. Нам надо с этой аудиторией говорить об узбеках и таджиках, не потеряв нашу коренную аудиторию. Мы не можем остаться без волонтеров. Вторая страта ― это Северный Кавказ, который вообще не волнует ту аудиторию и очень волнует нашу, так как это есть продолжение беспредела и феодализма. Бюджетное неравенство регионов, Рамзан Кадыров, чеченские милиционеры, которые могут приехать и кого угодно убить в центре Москвы, вот это все. При этом мы ведь помним, что кавказцы ― никакие не «мигранты» в строгом смысле, они граждане России.
Третья группа ― это, условно говоря, «азербайджанцы на рынках». Они уже вообще не парят молодежь, но особое отношение к ним осталось у пожилых москвичей, так как, если помнишь, главная националистическая болевая точка конца 1980-х — начала 1990-х ― это азербайджанцы на рынках. Сейчас Закавказье уже не является большой проблемой, но в определенных слоях населения это до сих пор фиксируется ― и социология валит это все в ту же «общемигрантскую» кучу.
Четвертая группа проблем ― это отношение к любым мусульманам. То есть кому-то не нравится, что «режут баранов во дворах».
Сформировать какой-то единый месседж, который не обижал бы нашу аудиторию и добавлял бы нам голосов в другой, практически невозможно.
В принципе, видно, что Волков на порядок умнее основной пронавальной тусовки (не удивительно
(замечу кстати, что если такие люди есть, советую им догадаться, что ЛЮБАЯ националистическая риторика, в том числе ихняя, не парит или почти не парит чеченцев и бьет жестоко по среднеазиатам - просто в силу конституционного устройства РФ - которое быстро и эффективно не поменять; так что проповедуют они
no subject
Я поняла по-другому: что этим, которые "наша аудитория", станет скучно, если говорить о таджиках и узбеках, их это не цепляет.
no subject
no subject
Вот я такой. Нетолерантные высказывания о национальностях мне противны, но национальные обозначения ОПГ или групп омона - вполне готов простить.
no subject
no subject
no subject
no subject
Человек уже выучил мантру "нельзяоскорблятьпонациональномупризнаку", а ни с какими другими конструкциями оно у него в голове не связано. Таджиков, присутствие которых в России объективно выгодно местному населению (особенно указанному слою), эта мантра вполне защищает. Северный Кавказ, азербайджанцы, те, кто баранов режут - тут уже можно найти предлоги к дискриминации, не цепляясь за кровь и почву. Там нет идеи, что неправильно дискриминировать в принципе, но вполне есть в голове ооочень короткий - меньше, чем пальцев на руке - список признаков, по которым таки нельзя. Но зато уж совсем нельзя, табу, фашизм.
no subject
Есть вещи поважнее.
Меня больше удивил "общеизвестный факт", что "старик Путин сошел с ума" - в медицинском смысле?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Значительная часть пользователей Интернета знакома с немудрящим фразеологизмом сферический конь в вакууме. Многие из них совершенно не в курсе его происхождения. Это им не мешает. Как не мешает незнание церковнославянского языка употреблять выражения "иже с ними" и "ничтоже сумняшеся". Не думаю, что это отбор по какому-либо признаку.
no subject
Для начала, это интервью относится к категории текстов "если не произойдет чего-то нештатного, мы без особого труда возьмем около 50 процентов голосов" и "по их собственным опросам, Собянин и Другой Кандидат имеют по 40 процентов".
Для всякого, сохранившего хоть какой-то контакт с реальностью, ясно, что ЕСЛИ БЫ Навальный участвовал в выборах (вероятность этого события сильно меньше 50 процентов), имело бы смысл обсуждать, получит ли он двузначный или однозначный процент, и первый случай считать большой удачей (в Москве!!! кандидат, в котором нет ничего позитивного, кроме оппозиционности, получил несколько сот тысяч! круто!).
Все же "утечки и опросы", дающие Н. десятки процентов - фальсификации, часто исходящие из штаба С.
Ах да, и второй тур будет только если два кандидата на букву М. тоже выйдут из 10-процентной тени - но это уже не очень реально.
no subject
no subject
Приношу извинения за оффтопик.
no subject
no subject
no subject
меня это тогда уже бесило, может потому, что других шуток не было.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject