Из комментов - про выборы

[taki_net]

Если это коллективный плевок в лицо власти, как в 2011 - я за, ура, давайте плюнем; только расскажите, почему логика 2011 года (за кого угодно, только не Собянина) не работает? Если же это настоящие выборы, то кандидат Н. хуже для меня, скажем, Митрохина, и я не понимаю, почему я должен голосовать за Н. в первом туре.

То есть, тезис о том, что в первом туре надо голосовать за Н. - не обосновывается ни из одной концепции выборов. Поэтому в медиапространстве столько детсадовских аргументов из ряда "у него жена красивая" и "давайте накидаем ему голосов, тогда его, может, и не посадят".

Потаенная логика идеи прокатить всех кандидатов, кроме Н. - понятна. Если он возьмет не стыдное число голосов, это облегчит ему строительство партии вождистского типа, которая, якобы, на следующем этапе послужит тараном, позволяющим сменить однопартийную систему на двухпартийную. Иными словами, направление атаки на ЭТИХ выборах - вовсе не Собянин (он - прикрытие), а все остальные оппозиционные кандидаты, общественные структуры и т.д. Зачистка политпространства от руин Яблока, от низового актива КПРФ, от любых вообще демократических структур и движений, сбор всего, что шевелится - под Навального.

Ну а потом, говорят нам, под звук трубы Партия Новейшего Типа пойдет в атаку на Кремль.

Чем это мне не нравится? Во-первых, я эгоист, не люблю, когда мне, любимому, врут. Во-вторых, если врут про эти выборы - что мешает врать и в следующих шагах? В третьих, идея объединения всей оппозиции под фашистскими знаменами не нравится мне ни содержательно, ни тактически.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

0. Вы вроде как говорили, что любой политзаключенный стоит того, чтобы за него голосовать. А я и привел каверзный пример.

1. Власть популярна среди тех, кто принципиально голосует за говно (люди с глубоко подданским менталитетом). Но чтобы получить голоса этой категории, она и не должна притворяться хорошей.
Чтобы нанести удар по подданскому менталитету, Вы правы, надо демонстративно голосовать за оппозицию.
Но оппозиционеров много.
Навальный имеет среди них следующие недостатки:
*) Власть громогласно намекает, что именно этот оппозиционер - правильный оппозиционер.
*) Программа Навального не отличается от программы власти: борьба с коррупцией и "умеренный" национализм. Более эффектным плевком в лицо власти было бы голосование за кого-то идейно чуждого ей.
*) Побочным эффектом данной стратегии является приобретение популярности тем политиком, за которого мы голосуем "назло власти". Так что надо уже сейчас думать, нравится ли он нам в перспективе.

2. Если на выборах нет оппозицинеров - такие выборы следует бойкотировать.
А как насчет Митрохина? "Яблоко" никогда не путалось с властью.

3. Ясных, конечно же, нет - грош цена тому провокатору, которого легко раскусить.
Причины для моих подозрений следующее:
*) Пока Н только набирал популярность, власть ему ничем не мешала. В том числе - сажали тех, кто перепечатывал публикации Н, но самого Н и пальцем не трогали.
*) Его приглашали на телевидение - а ведь в нынешнюю эпоху телевидение целиком подконтрольно Кремлю.
*) Наказывать его начали только, когда он уже стал популярным, а дело дошло до Болотной площади. Наказывали, но набирать популярность опять же не мешали. На этой стадии наказания были ему только в плюс.
*) С нынешним уголовным делом прокуратура(!) проявила к нему невиданный гуманизм - минимизировала пребывание за решеткой.
*) Как я слышал от знакомых россиян, сейчас телевидение не работает против него. Если б власть на самом деле считала его противником, она пыталась бы подорвать его рейтинг с помощью телевизора. Может быть, его бы с утра до ночи поливали говном, может - раз в день (чтобы не привлекать к нему внимание), но в любом случае говно, которым его поливают, должно быть высокого градуса зловония, реально пагубное для его рейтинга. Мне же сообщили, что про него про телевизору говорят лишь о нынешнем уголовном деле и всякие мелочи типа учился в США. Это говно низкого градуса, оно едва ли вредит его рейтингу. "Украл кировлес" - все его действительные и потенциальные сторонники понимают, что дело липовое, рассказывать о нем по телевизору означает скорее популяризировать Н: раз власть открывает против него липовые дела, значит, настоящий оппозиционер. Говно высокого градуса звучало бы иначе, например: "роспил - это был не искренний проект Н, а он за это получал деньги от конкурентов", или "Н - провокатор", или "Н подставляет под дубинки своих сторонников, а сам выходит целеньким", или "Н дурит своих сторонников, вот посмотрите - он сольет весь протест".
Телевидение, насколько мне известно, не пытается его реально обгадить - значит, он полезен тем, кто контролирует телевидение.

4. Другой, не менее существенный недостаток Н в моих глазах - нацизм.

[lenik-r.livejournal.com]

0. Я объяснил, что пример не канает, поскольку моя стратегия не претендует на универсальность. Гитлер-тест хорош, но только если к месту:)

1. Кроме Навального, и, может быть, Митрохина, я не вижу в списке кандидатов оппозиционеров. У Митрохина имеются свои недостатки, в частности, многими он не воспринимается как противник власти, так как резко против власти не высказывается (или высказывается так, что почти никто не слышит).

2. Митрохин как-то недостаточно активен. Я не верю, например, что он дойдет до суда со всеми зафиксированными нарушениями на выборах. Я не вижу, что он сейчас сильно заинтересован в том, чтобы за него проголосовали -- где уличная агитация? листовки? баннеры? встречи с избирателями? И потом, имхо, какая-то трусоватая была у Яблока политика все 2000-е годы: насколько я помню, на прошлых выборах в моссовет они чисто лужку на лапу играли, отбирая голоса у коммуняк. А сейчас да, что-то вякать начали как только начались массовые протесты.

3. Надо зомбоящик посмотреть, чтоли. Пока неубедительно, да.

4. да, недостаток.