Хрен с ним, терять френдов так терять, выскажусь о Сноудене

[taki_net]

(из комментов) Давайте для простоты допустим, что Сноуден продажная тварь и северокорейский шпион, никакого идеализма, одна только работа на будущее поражение США. Представили?

Так вот, шпионаж против США не является преступлением по законам Гонконга/КНР, России, Венесуэлы, Эквадора, Австрии (захватившей боливийский самолет), Франции (помогавшей захватить боливийский самолет)... Требование США - под угрозой санкций - выдать человека (сколь угодно неприятного), не совершившего преступления, наказуемого по законам этих стран - есть ни с чем не сравнимая наглость, акт диктата и подготовки к агрессии. То, что раболепные союзники/клиенты/прихлебатели докатились до акта воздушного пиратства - говорит о том, что методы США ничем не лучше, чем методы Аль-Каеды.

Поразительно, что не Буш со своими войнами, а именно Обама поставил США в нравственном смысле ниже не только популистских полудемократий Венесуэлы и Боливии, но и путинской тирании. Да, возможно, что "железом и кровью", по-бисмарковски, сейчас выковывается новая мировая империя, жизнь в которой - лет через сто - будет удобнее и лучше, чем сейчас (а может быть, обернется сверхэксплуаптацией и рабством большей части человечества) - но в любом случае оправдывать подлость и восхищаться подлостью - низко.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Это безусловная чушь. Законы не изменились со времен холодной войны; что же, тогда Америка должна была по своим законам выдавать СССР перебежчика, в Америку или в другую страну, который был допущен к советским тайнам? Или, вы предполагаете (вы уверены), что сейчас Америка должна по своим законам выдать Ирану иранца, который был допущен к иранским тайнам и разгласил их Америке или Германии? А, кстати, чем Северная Корея отличается? Вам достаточно ясно ответили: ни в одной рассматриваемой стране нет состава преступления в нарушении обязательств по неразглашению, данных другой стране. И слава богу. Если вы не согласны (что нет, а не что слава богу), будьте добры дать ссылку на текст закона и тексты разъяснений этого закона.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Во всех приведенных вами случаях, не выдавая перебежчика, американцы выражают свое неуважение к другой стране, к ее правовым нормам. Это страны глубоко недружественные США. И вы не зря вспомнили, что это называется "холодная война". Невыдача важного государственного преступника - это определенный жест, знак. Я так понимаю, что Россия имеет право не выдавать преступников американцам, но странно жаловаться, что американцы на это обижаются. (политическую, пыточную и т.д. составляющую в отношении КНДР, СССР и т.д. тут можно даже оставить за скобками)

[bgmt.livejournal.com]

По-моему, вы сменили дискурс. Вы до сих пор были УВЕРЕНЫ, что обязательность выдачи следует из того, что по законам страны А гражданин страны В, нарушивший подписку страны В, подлежит суду. Этот тезис (если бы был верен) не мог бы зависеть от уважения или неуважения к чужим правовым нормам.
Уважение к нормам другой страны - внеюридическая категория, хоть и важная. Обычно, впрочем, она трактуется (вне всякой холодной войны) так, что находясь в стране В, следует её нормы уважать, а вот не находясь - ни в малейшей степени. Более того: в Америке, скажем, разный возраст согласия в разных штатах, что приводит к тому, что иногда мальчика с девочкой, законно женившихся в штате А, сажают в тюрьму в штате В. (Было, хотя не помню штатов). Это типичный пример априорного неуважения к юридическим нормам другой entity, Вам уже привел Такинет цитату из закона, где сказано, что для выдачи необходимо, чтобы деяние было наказуемо в ОБЕИХ странах. Это так во всех случаях и совершенно независимо от желания выразить неуважение. Норма - отсутствие уважения тех юридических норм, которые не действуют на территории данной страны. Исключение - если есть соглашение о конкретных деяниях. Его в данном случае нет.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я писал буквально следующее:

+++Если страна требует выдать своего гражданина, которого она обвиняет по уголовным статьям - это нормально, разве нет?+++

Т.е. я нигде не писал про ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ выдачи. И уверенности особой тоже не высказывал - просто свои соображения.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Ну тогда вы с автором спорите не о том ИМХО.
Требовать можно. Требовать вообще много чего можно.
Но вот принуждение к воздушному пиратству, угроза санкциями и прочие потрясания оружием, проходят уже по категории империализма и незаконного давления. Т.е. необоснованных враждебных действий.
Собственно тем самым снимая со страны которая так себя ведет маски "доброй демократии". О чем Таки-нет и написал.

[bgmt.livejournal.com]

Ну, вы однако ж писали про то, что не выполнить такую просьбу комильфо только в отношении Сев. Кореи и прочих Советских Союзов. Что очень мне странно и, похоже, странно и большому числу decision maker'ов в тех случаях, когда не происходит выкручивания рук.
Что до нормальности "требовать", то она мне тоже сомнительна. Требовать вообще можно только тогда, когда такое требование находит поддержку в совокупном законодательстве, а не только в законодательстве требующей страны. Скажем, должен я вам сообщить, если США потребуют выдать человека, трахнувшего без насилия 17-летнюю девочку, никакая Франция или Испания даже и не подумает, поскольку возраст согласия - 15. Вообще случаев, когда человек виновен по законам Штатов и вовсе нет по европейским, тьма тьмущая. И никто ничего не требует. Требуют - когда возжа под хвост попала в смысле статуса. Ну так пусть и подтираются статусом, всё равно, Штаты это или наоборот Европа.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я вчера много написал и в некоторых случаях возможно некорректно сформулировал. Я не считаю, что не выполнить такую просьбу комильфо только в отношении КНДР и прочих СССР. Если вы хотите обсудить со мной какие-то высказывания - приводите цитаты со ссылками.