Хрен с ним, терять френдов так терять, выскажусь о Сноудене

[taki_net]

(из комментов) Давайте для простоты допустим, что Сноуден продажная тварь и северокорейский шпион, никакого идеализма, одна только работа на будущее поражение США. Представили?

Так вот, шпионаж против США не является преступлением по законам Гонконга/КНР, России, Венесуэлы, Эквадора, Австрии (захватившей боливийский самолет), Франции (помогавшей захватить боливийский самолет)... Требование США - под угрозой санкций - выдать человека (сколь угодно неприятного), не совершившего преступления, наказуемого по законам этих стран - есть ни с чем не сравнимая наглость, акт диктата и подготовки к агрессии. То, что раболепные союзники/клиенты/прихлебатели докатились до акта воздушного пиратства - говорит о том, что методы США ничем не лучше, чем методы Аль-Каеды.

Поразительно, что не Буш со своими войнами, а именно Обама поставил США в нравственном смысле ниже не только популистских полудемократий Венесуэлы и Боливии, но и путинской тирании. Да, возможно, что "железом и кровью", по-бисмарковски, сейчас выковывается новая мировая империя, жизнь в которой - лет через сто - будет удобнее и лучше, чем сейчас (а может быть, обернется сверхэксплуаптацией и рабством большей части человечества) - но в любом случае оправдывать подлость и восхищаться подлостью - низко.

Comments

[andronic.livejournal.com]

Я даже выделил тот нюанс, который в корне отличает то, что пишете Вы, от того, о чем толкую я и Такинет.

Но Вы как будто не видите.
Еще раз: преступлением с точки зрения данного государства является разглашение информации, засекреченной именно этим государством.
С точки зрения законодательства Бурвина Фасо разглашение китайцем секретов Бурунди в общем случае преступлением не является.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

С точки зрения России грабеж, совершенный гражданином Буркина Фасо на территории Бурунди тоже не является преступлением.

[andronic.livejournal.com]

Вовсе нет. Является.

[taki-net.livejournal.com]

О боже. Вы что, бредите?

Пусть граждане обоих государств поселились в России, и первый обнаружил у второго украденную вещь. Он, безусловно, имеет право требовать ее возврата на основе принципа "завладение в результате преступления незаконно", и рос. суд будет рассматривать, имела ли место кража. Но никого не посадит. Но примет решение, что имела или нет.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Не буду спорить, возможно вы правы. Вариант, что оба гражданина переехали в РОссию и подали иск в российский суд не приходил мне в голову - просто потому что это совсем далеко от дела Сноудена.

[kislin.livejournal.com]

Является, конечно. И если этот кто-то из Бурунди, обвинённый в подобном преступлении, окажется в России, она его, скорее всего, немедленно выдаст. И правильно сделает. А со Сноуденом - неправильно (точнее, правильно, что не выдаёт).

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++И если этот кто-то из Бурунди, обвинённый в подобном преступлении, окажется в России, она его, скорее всего, немедленно выдаст+++ Разумеется. Но маленькая поправка: выдаст по соответствующему запросу соответствующих правоохранительных органов. Я с этого и начал. Абсолютно тоже самое относится и к Сноудену.

[kislin.livejournal.com]

Пойнт не в запросе, а в том, что грабёж третьего лица в Буркина-Фасо везде будет признан преступлением, в отличие от разглашения "секретных сведений" о действиях правительства США гражданином США.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Это уже поправка на отношения государств. Если "третьим лицом в Буркина-Фасо" будет какой-нибудь секретарь посольства США, во многих странах тоже скажут "так им пиндосам и надо". Тем не менее, грабеж и разглашение государственной тайны - это преступления по законам всех стран.

[kislin.livejournal.com]

Разницу Вам уже объяснили многократно; "отношения государств" - это некая условная формулировка для демонстрации именно того, что ситуации не идентичны.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Естественно неидентичны. Это разные преступления. Разное влияние на межгосударственные отношения.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Вы все напираете на "засекречивание государством". Между тем, вообще, разглашение доверенной тайны - это преступление в любом государстве, даже если это чисто коммерческая тайна. Вот, например, статья 232 УК Украины:
Преднамеренное разглашение коммерческой тайны без согласия ее владельца лицом, которому эта тайна стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если оно осуществлено из корыстных или других личных побуждений и нанесло существенный вред субъекту хозяйственной деятельности, - наказывается штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, с лишением права занимать определены должности, или заниматься определенной деятельностью, сроком до трех лет, или исправительными работами сроком до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.

[taki-net.livejournal.com]

+++ это преступление в любом государстве, даже если это чисто коммерческая тайна. Вот, например, статья 232 УК Украины:

Переход от "любого" к Украине посмешил. Вы еще Россию или Сев. Корею в пример приведите.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Вы как бы намекаете, что коммерческая тайна сущесвует только в Украине, России и Северной Корее?
Это действительно смешно.

[andronic.livejournal.com]

> разглашение доверенной тайны - это преступление в любом государстве, даже если это чисто коммерческая тайна

Извините, но "коммерческая тайна" - это особая статья.
Ее разглашение - это нанесение материального ущерба хозяйствующему субъекту. Не меньше, но и не больше. Джаст бизнес.
В случае с "государственной тайной" ситуация существенно другая.

[andronic.livejournal.com]

Существенное отличие государственной тайны, в том, что в очень многих случаях она скрывает что-то, что наносит вред интересам других государств. Это как раз та зона, в которой принцип "у меня украли корову - плохо, я украл корову - хорошо".
Поэтому и общего принципа преступности разглашения государственной тайны быть не может. Именно потому, что в очень многих случаях для государства А разглашение государственной тайны государства Б - это хорошо.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

То же рассуждение применимо и к коммерческой тайне: разглашение тайн этой фирмы может быть полезно той.
Дело, на мой взгляд, не в этом. Польза от разглашения любой профессиональной/служебной тайны, как правило, не компенсирует вреда от потери доверия. Оставив в стороне Сноудена, чьи разоблачения мне пока неясны, возьму в пример Ассанжа. Человек разгласил содержание доверительных разговоров, которые дипломаты вели с местными политическими фигурами. Всплыло много мелкой дряни, что отчасти хорошо. Но возможности доверительных бесед резко сузились, причем не только для американских дипломатов. И это очень плохо, потому, что именно доверие - основной продукт дипломатической работы.
Так что разоблачителя я тут не похвалю,