Хрен с ним, терять френдов так терять, выскажусь о Сноудене

[taki_net]

(из комментов) Давайте для простоты допустим, что Сноуден продажная тварь и северокорейский шпион, никакого идеализма, одна только работа на будущее поражение США. Представили?

Так вот, шпионаж против США не является преступлением по законам Гонконга/КНР, России, Венесуэлы, Эквадора, Австрии (захватившей боливийский самолет), Франции (помогавшей захватить боливийский самолет)... Требование США - под угрозой санкций - выдать человека (сколь угодно неприятного), не совершившего преступления, наказуемого по законам этих стран - есть ни с чем не сравнимая наглость, акт диктата и подготовки к агрессии. То, что раболепные союзники/клиенты/прихлебатели докатились до акта воздушного пиратства - говорит о том, что методы США ничем не лучше, чем методы Аль-Каеды.

Поразительно, что не Буш со своими войнами, а именно Обама поставил США в нравственном смысле ниже не только популистских полудемократий Венесуэлы и Боливии, но и путинской тирании. Да, возможно, что "железом и кровью", по-бисмарковски, сейчас выковывается новая мировая империя, жизнь в которой - лет через сто - будет удобнее и лучше, чем сейчас (а может быть, обернется сверхэксплуаптацией и рабством большей части человечества) - но в любом случае оправдывать подлость и восхищаться подлостью - низко.

Comments

[andronic.livejournal.com]

Существенное отличие государственной тайны, в том, что в очень многих случаях она скрывает что-то, что наносит вред интересам других государств. Это как раз та зона, в которой принцип "у меня украли корову - плохо, я украл корову - хорошо".
Поэтому и общего принципа преступности разглашения государственной тайны быть не может. Именно потому, что в очень многих случаях для государства А разглашение государственной тайны государства Б - это хорошо.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

То же рассуждение применимо и к коммерческой тайне: разглашение тайн этой фирмы может быть полезно той.
Дело, на мой взгляд, не в этом. Польза от разглашения любой профессиональной/служебной тайны, как правило, не компенсирует вреда от потери доверия. Оставив в стороне Сноудена, чьи разоблачения мне пока неясны, возьму в пример Ассанжа. Человек разгласил содержание доверительных разговоров, которые дипломаты вели с местными политическими фигурами. Всплыло много мелкой дряни, что отчасти хорошо. Но возможности доверительных бесед резко сузились, причем не только для американских дипломатов. И это очень плохо, потому, что именно доверие - основной продукт дипломатической работы.
Так что разоблачителя я тут не похвалю,