Вопрос читателям: учитель и мизулинско-милоновские законы

[taki_net]

Я, собственно, обращаюсь к тем своим читателям, которые считают, что Фрай перегибает палку, что законы не такой уж ужас и что запрет "пропаганды несовершеннолетним" - это правильная или приемлемая мера.

Представьте себе такую ситуация (она, поверьте, совершенно реальная и повседневная): ученики в школе травят товарища. Допустим, это именно травля, то есть формальной уголовщины нет, не бьют (по крайней мере фиксируемым образом), не насилуют, а просто медленно душат, как умеют в любом детском коллективе. И поводом, в данном случае, оказывается то, что у него мама или папа живет в однополом фактическом браке. На попытку поговорить об этом ученики говорят, что слышали по ТВ/от попа/от родителей, что это грех, безнравственность, забвение обязанностей перед обществом, а также болезнь, от которой надо лечиться, а не жить как ни в чем не бывало, да еще и детей заводить, про которых есть вопросы, не обречены ли эти дети то же.

Вопрос 1. Согласны ли вы, что долгом учителя является прекращение травли?

Вопрос 2. Как вы предлагаете делать это, не нарушая Закона о запрете пропаганды?

Для справки: КОАП ПФ, ст. 6.21 Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних

1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

Я лично считаю, что именно что полное дерьмо абсолютно. В смысле про галимые эти законы. Но как раз ситуация, описанная Вами, мне кажется, не имеет к этому отношения. Извините, если за невежество, возможно, я не могу судить об этом, тогда извините. Но по моим представлением долгом учителя является прекращение травли ребенка, даже если его родитель или родители - форменные чикатилы. Да хоть не знаю, путин с медведевым, пиночет с гитлером. Т.е. для прекращения травли вовсе не обязательно считать, что его родители хорошие и правы. Вот мне так кажется как бы, но может я и правда неправа, я не рублю в этом, конечно. И естественно ни разу не сравниваю людей, живущих в однополом браке, со всякими уродами, вообще ни разу, я просто о самой ситуации.

[velta-1.livejournal.com]

Совершенно безотносительно к этому идиотскому закону - учитель может оказаться в аналогичной ситуации по тысяче иных причин. Например, у ребенка мать алкоголичка, а отца вообще нет. И именно по этому поводу его травят.

И если учитель мог бы (наплевав на закон) сказать, что у защищаемого ребенка родители ничем не хуже других - то вряд ли будет убедительно, если он скажет это про мать-алкоголичку.

По-моему, в этом случае надо налегать больше на личность самого ребенка. Ну и что, что тебе не нравятся его родители? У тебя есть претензии к самому парню? Чем он хуже тебя?

[umbloo.livejournal.com]

Закон о пропаганде я считаю ненужным и вредным, но в данном случае он, мне кажется, вполне обходится по линии "А Васю-то за что\сын за отца не отвечает". Будет ли это эффективно - вопрос (от учителя зависит; когда я учился в школе, этот довод был применён в случае травли из-за родителей - и подействовал), но сработать может не хуже, чем выделенное в статье КОАП.

[rav-erev.livejournal.com]

Да, травля должна быть прекращена. Коль скоро закон таков, что нельзя сказать "однополый брак ничем не хуже разнополого", то следует пользоваться теми же аргументами, что и при травле детей известных в округе алкоголиков. Не говорят же при этом, что алкоголик - столь же достойный человек, как трезвые люди, но травлю детей все же как-то прекращают. Т.е. применять аргументы типа "сын за отца не отвечает" и "какое вам вообще дело до всего этого".

Что до меня, то я против криминализации аргумента "однополый брак ничем не хуже разнополого". Нормально, когда такое сказать можно, и тебе за это ничего не будет. Но и за ответ "а я считаю, что хуже" тоже ничего быть не должно.

[scythean.livejournal.com]

Вы в школе работаете? Детский коллектив (во всяком случае принудительно собранный типа "класса" или какой-либо его случайной части) НИ НА СЕКУНДУ не должен оставаться без взрослого присмотра. Прежде всего - именно для профилактики травли.

Последние идиотские законы тут ничего не меняют.

[sergey-m.livejournal.com]

Серьезнее может быть ситуация, если травят за то, что сам ученик - гей.

[tacente.livejournal.com]

Ну так закон запрещает формирование искаженного представления о социальной равноценности, а формирование реалистичного представления не запрещает.

Если бы у нас была судебная система, этой лазейки было бы достаточно.

[mun-and-rum.livejournal.com]

Кажется, ответ довольно очевиден: учитель НЕ ДОЛЖЕН соблюдать фашистских законов. Такая профессия опасная.

[lemsh.livejournal.com]

Кажется очевидным, что интересоваться чужими сексуальными отношениями (неважно, "традиционными" или "нетрадиционными") дурно. Это учитель и должен объяснить детям, если уж родители их не научили.
И, хотя мне лично именование однополого сожительства "браком" (пусть даже только "фактическим") кажется насилием над языком, я могу допустить, что данный ребенок использует по отношению к такому проживанию слово "брак", и это послужило основанием для травли. Тут можно только заметить, что языкам вообще свойственно меняться, и, возможно, в какой-то момент это перестанет резать слух. Но ни к обсуждаемому закону это не имеет отношения, поскольку в законе о "браке" ничего не говорится.

[catscrossing.livejournal.com]

а главное - есть прецедент хороший для изучения - http://www.rollingstone.com/politics/news/one-towns-war-on-gay-teens-20120202

по ссылке - многабукав, но вкратце история такая: в одном американском городке школьный совет ввел правило запрещающее учителям комментировать вопросы гомосексуальности. в общем смягченный вариант нашего запрета пропаганды в отдельно взятом школьном округе
ну и получили на выходе всплеск подростковых самоубийств

[grihanm.livejournal.com]

Я, собственно, обращаюсь к тем своим читателям, которые считают, <...> что запрет "пропаганды несовершеннолетним" - это правильная или приемлемая мера.

Не стоит к таким обращаться.

[el-lago-negro.livejournal.com]

я положу в таком случае на этот закон (то, чего у меня нет).))

[morreth.livejournal.com]

Я не защитник закона, но я в сильном... смятении от того, что никому (или мне так кажется) не пришло в голову перестать оправдывать жертву травли в глазах травителей - и перенести акцет на самих травителей: травлей занимаются только моральные уроды. Неважно, что там собой представляет жертва и ее родители - ТРАВЛЕЙ ЗАНИМАЮТСЯ ТОЛЬКО МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ.

[rav-erev.livejournal.com]

Да, и пара слов о том, что я о самом этом законе думаю. Первоначально я был скорее за него, чем против. Да, я считал и считаю, что не стоит проповедовать, что нетрадиционные отношения - это так же хорошо, как и традиционные. Я считаю, что это не так же хорошо, а несколько хуже. Почему я стал противником этого закона ? Потому что в законе главное - дух, а не буква. Неважно, что геям запретили. Им с таким же успехом могли запретить летать на Луну - это было бы так же плохо, хотя никто вроде бы на Луну лететь и так не планировал, и никого не ущемили. Важно то, что власть продемонстрировала : мы геев не любим и что-то там им запретили, неважно что. Все ! Этого достаточно, чтобы к ним стали относиться как к людям второго сорта. И дело не в том, что им запретили "только" пропаганду среди несовершеннолетних, а все остальные права вроде как оставили. Закон был воспринят как черная метка. У получившего черную метку прав нет, даже если в конституции сказано, что есть. Этого человека можно уволить, ударить, искалечить, даже убить. Преступников искать не будут, а если будут, то не очень старательно, а если все же найдут, то за унтерменша большой срок не дадут. Заметьте - всякие нацисты типа оккупай-педофиляй обратили внимание на геев только после того как приняли этот закон. И увольнения за раскрытие ориентации стали возможны только сейчас.

Именно этот гнуснейший дух и сделал меня противником этого закона. На фоне этого духа вопрос, хорошо или плохо заниматься однополым сексом и пропагандировать его, становится совершенно второстепенным.

[olga-smir.livejournal.com]

http://olga-smir.livejournal.com/225861.html

[aerffabf.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=diUNpm4HR9g
(0:01:10–0:01:45)

[wolf-kitses.livejournal.com]

http://lenka-iz-hij.livejournal.com/347215.html?thread=4280143#t4280143
https://www.facebook.com/volf.kitses/posts/500528466699357