Вопрос читателям: учитель и мизулинско-милоновские законы

[taki_net]

Я, собственно, обращаюсь к тем своим читателям, которые считают, что Фрай перегибает палку, что законы не такой уж ужас и что запрет "пропаганды несовершеннолетним" - это правильная или приемлемая мера.

Представьте себе такую ситуация (она, поверьте, совершенно реальная и повседневная): ученики в школе травят товарища. Допустим, это именно травля, то есть формальной уголовщины нет, не бьют (по крайней мере фиксируемым образом), не насилуют, а просто медленно душат, как умеют в любом детском коллективе. И поводом, в данном случае, оказывается то, что у него мама или папа живет в однополом фактическом браке. На попытку поговорить об этом ученики говорят, что слышали по ТВ/от попа/от родителей, что это грех, безнравственность, забвение обязанностей перед обществом, а также болезнь, от которой надо лечиться, а не жить как ни в чем не бывало, да еще и детей заводить, про которых есть вопросы, не обречены ли эти дети то же.

Вопрос 1. Согласны ли вы, что долгом учителя является прекращение травли?

Вопрос 2. Как вы предлагаете делать это, не нарушая Закона о запрете пропаганды?

Для справки: КОАП ПФ, ст. 6.21 Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних

1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Comments

[rav-erev.livejournal.com]

Да, и пара слов о том, что я о самом этом законе думаю. Первоначально я был скорее за него, чем против. Да, я считал и считаю, что не стоит проповедовать, что нетрадиционные отношения - это так же хорошо, как и традиционные. Я считаю, что это не так же хорошо, а несколько хуже. Почему я стал противником этого закона ? Потому что в законе главное - дух, а не буква. Неважно, что геям запретили. Им с таким же успехом могли запретить летать на Луну - это было бы так же плохо, хотя никто вроде бы на Луну лететь и так не планировал, и никого не ущемили. Важно то, что власть продемонстрировала : мы геев не любим и что-то там им запретили, неважно что. Все ! Этого достаточно, чтобы к ним стали относиться как к людям второго сорта. И дело не в том, что им запретили "только" пропаганду среди несовершеннолетних, а все остальные права вроде как оставили. Закон был воспринят как черная метка. У получившего черную метку прав нет, даже если в конституции сказано, что есть. Этого человека можно уволить, ударить, искалечить, даже убить. Преступников искать не будут, а если будут, то не очень старательно, а если все же найдут, то за унтерменша большой срок не дадут. Заметьте - всякие нацисты типа оккупай-педофиляй обратили внимание на геев только после того как приняли этот закон. И увольнения за раскрытие ориентации стали возможны только сейчас.

Именно этот гнуснейший дух и сделал меня противником этого закона. На фоне этого духа вопрос, хорошо или плохо заниматься однополым сексом и пропагандировать его, становится совершенно второстепенным.

[messala.livejournal.com]

Я стал противником этого закона, потому что а) я с некоторых пор противник любых законов, запрещающих что-нибудь думать и говорить, б) противник введения в юридический оборот понятия сексуальной ориентации (равно как и деления граждан по прочим признакам - от национальности до).

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, это ("запрет говорить") главное тут с юридической т.з.

[messala.livejournal.com]

Но ведь ты-то, кажется, не против 282 ст.? Или я ошибаюсь?

[taki-net.livejournal.com]

Я против нарушения конституции РФ в части статьи о свободе слова, я против нарушения свободы слова и в более широком понимании (толкование Конст. РФ чрезвычайно узкое).

282 ст. УК содержит как безусловно (даже в узком понимании конституции РФ) нарушающие свободу слова формулировки, так и формулировки, запрещающие дейсмтвия, которые признал бы не покрывающими свободу слова американский суд (призывы к совершению насильственных преступлений). Я против 282 статьи как амальгамы законных и незаконных действий, но я против декриминализации призывов к насилию.

[taki-net.livejournal.com]

Разумно, да.

[grihanm.livejournal.com]

Можешь основать группу "гомофобы против гомофобных законов". Наберёшь мешок лулзов полюбому. :)