taki_net | Про трудовую миграцию

Про трудовую миграцию

Нижеследующий текст посвящен попытке описать проблематику миграции, сознательно отвлекаясь от этических проекций. От обеих возможных этических проекций:

1. Все люди братья, а потому следует с точки зрения морали и закона относиться к иммигранту точно так же, как к соотечественнику или старожилу, даже если он создает тебе проблемы.

2. Человек в первую очередь должен защищать свою белую расу (русскую культуру, европейскую идентичность, христианскую веру) от вторжения чужаков, разрушающих все самим своим стадным потоком, даже если этот процесс сулит какие-то кажущиеся выгоды.

Тем не менее, я скажу еще пару слов по поводу частого тезиса в разговоре о миграции. То, что я сейчас скажу, может выглядеть как использование этического фильтра (этики первого типа), но является, на самом деле, прагматической защитой от растраты времени на пустословие:

- Если вы видите в статье, постинге или комменте слова "(нелегальные) иммигранты совершают более 50 процентов преступлений" или "(нелегальные) иммигранты пользуются услугами социального обеспечения, не платя налогов" - имейте в виду, что автор или лжец, или дурак. Проверено многолетним опытом. Не тратьте время.

Все, переходим к прагматической стороне миграционной проблемы.

(1). Почему вообще возникает трудовая миграция в Россию? Потому, что в условном "Узбекистане" имеются пригодные рабочие руки, в России имеются капиталы (фабрики, стройки, магазины) - и, внимание, УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ КАПИТАЛА, лучшие, чем в Узбекистане (дальше я не ставлю кавычки, но они подразумеваются). В противном случае деньги Уолл-Стрита, Токийской биржи или московских жуликов перетекли туда, где есть руки (как уже было при строительстве автозавода UzDAEWOO).

(2). Представим себе, что завод Дэу был бы построен в России, и на него были бы завезены все те же рабочие, которые сейчас работают на нем в Узбекистане (это условный мысленный эксперимент). Какой эффект это имело бы в России? Во-первых, сам завод заплатил бы налоги. Во-вторых, даже если бы все рабочие были стопроцентными нелегалами, а в ведомости числились бы 0 рабочих (полная роботизация), то есть рабочие не платили подоходный, а предприниматель отчисления в соцстрах - заметная часть зарплаты рабочих в виде НДС на их покупки все равно шла бы в бюджет. Важнее, что рабочие затребовали бы услуг магазинов, учреждений питания, платной медицины, банков, почты - сотни и тысячи рабочих мест.

Из этого примера видно, что создание капиталом предприятия со стопроцентно иностранной занятостью, тем не менее, не ухудшает, а улучшает положение на рынке труда - если привлечение иностранных рабочих сопровождается вложением адекватного капитала. Собственно, это наглядно видно на примере той сферы занятости, в которой доля иностранцев (или внутренних мигрантов) особенно велика - розничной торговли и обслуживании. Глядя на сотни магазинов, кафе и мастерских, заполненных иностранными и провинциальными работниками, думают "эти тысячи мест отняты у коренных москвичей", в то время как все эти заведения созданы на пустом месте и их не было бы - никакой капитал не был бы вложен в их создание - если бы пришлось полагаться на остродефицитный рынок труда коренного населения.

(3). Катастрофическое сознание отказывается принять, что в России не только нет безработицы, но и значительный дефицит рабочих рук. Есть общее правило - если рынок труда избыточен, цены на труд падают с тенденцией "до уровня воспроизводства", то есть до уровня удовлетворения минимальных потребностей, а если дефицитен - растут до уровня, еще обеспечивающего минимальную рентабельность производства.

(4). Означает ли это, что миграция из районов с другими жизненными стандартами не может повлиять на рынок труда в сторону снижения цен на труд? Да, выше мы показали, что обыденное сознание многократно преувеличивает этот эффект, но он все же существует. Почему? Во-первых, социальные механизмы (законодательство о минимальных зарплатах и условиях труда, профсоюзы и коллективные договора) могут тормозить падение зарплат при понижающем рыночном тренде, ускорять или тормозить рост при повышающем. Во-вторых, из-за низкой динамики рабочей силы (куда более низкой, чем у денег и других материальных форм капитала) могут возникать секторальные эффекты - при колеблющемся или даже дефицитном в целом рынке труда в отдельных секторах может быть безработица, и довольно значительная.

Ответ, собственно, содержится в предыдущем абзаце: группы трудящихся, исключенные из социальных механизмов защиты трудовых отношений, а также с пониженной пространственной и социальной мобильностью - могут выпадать из повышательного тренда зарплаты и даже влиять искажающе на сам этот тренд (благодаря возможности "точечного" давления на отдельные группы трудящихся якобы избыточностью дешевой рабочей силы). Кто же эти группы?

(5). Ответ - практически все группы рабочих-мигрантов. В одной из предыдущих статей я писал, что термин "нелегальные иммигранты" некорректен, так как условные "узбеки", как правило, находятся на территории РФ легально; однако они находятся под постоянным риском обвинения в нарушении множества других российских законов, да и просто полицейского произвола. Эта ситуация верна и в обратную сторону - внутренние мигранты - граждане РФ (то есть в принципе стопроцентно "легальные") точно так же лишены де-юре и де-факто множества прав, их положение хотя и отличается от положения иностранных рабочих, но не так уж сильно. Так, они тоже не могут получить гарантированного конституцией права на свободный выбор места жительства - им практически столь же нереально получить "постоянную регистрацию" в столичных городах, а с ее отсутствием - затруднен доступ к образованию детей, медицине, государственным социальным услугам.

Немаловажно, что внутренние мигранты-рабочие часто принадлежат к иным, чем жители столиц, расовым и этническим группам, и подвергаются агрессии со стороны фашистских террористических групп и реакционных масс наравне с иностранными рабочими.

Итак, иностранные рабочие, а до некоторой степени и внутренние мигранты:
- лишены защиты закона в части чрезмерной эксплуатации;
- лишены профсоюзной защиты и коллективных форм самозащиты;
- лишены адекватной медицинской помощи и медицинской профилактики, включая эпидемиологическую;
- не могут обращаться к органам закона для защиты от посягательств и решения внутренних проблем, что вынуждает их использовать криминальные механизмы саморегуляции и самозащиты;
- не испытывают коллективной социальной солидарности с окружающими их "полноправными" жителями;
- не могут выполнить обязанности регистрации по месту проживания, что затрудняет органам правопорядка расследование правонарушений.

Четыре последних пункта подводят нас к еще одной вечнозеленой теме - эпидемиологической и криминальной угрозе, которую (якобы) представляют мигранты. И та и другая многократно (а то и на порядки) преувеличена массовым сознанием, официозной и оппозиционной пропагандой, но обе проблемы могли бы быть еще меньше.

(6). Итак, что мы видим? Ни одна из проблем, связанных в обществе с трудовой иммиграцией, не является следствием миграции как таковой, но все они являются следствием нелегального или полулегального статуса мигрантов.

Иными словами, проблема нелегальной иммиграции - весь комплекс проблем, фигурирующий под таким именем - может быть решен одним росчерком пера, безо всяких затрат - полной легализацией всех иммигрантов.

Это лишит работодателей возможности выставлять одним рабочим (мигрантам) кабальные условия, и шантажировать других (местных) конкуренцией с дешевыми мигрантами, разобьет противоестественную солидарность между рабочими и работодателями в части противостояния закону и обществу, обеспечить рост сбора налогов, улучшение эпидемической обстановки и вообще медицинского обслуживания, оздоровит криминальную ситуацию.

Для внутренних мигрантов должна быть предпринята еще одна мера, назревшая и без того: должна быть немедленно отменена "прописка", наследие царизма и тоталитаризма. Формально говоря, должна быть оставлена только "регистрация по месту пребывания", она должна иметь строго заявительный порядок (по почте, заказным, с заверенной копией), в любое жилое или формально нежилое помещение (где гражданин фактически ночует). Аналогичный порядок должен распространяться на иностранных трудовых мигрантов.

Реализация всего этого комплекса мер также сулит уменьшение коррупции в полиции - да и вообще список позитивных последствий практически безграничен.

(7). Возникает вопрос, реализуема ли эта мера при всей ее привлекательности? Ведь достаточно очевидно, что существующее положение сложилось в интересах влиятельных социальных сил. Российская Федерация - чуть ли не единственный пример "капиталистического государства" в узком смысле слова; в отличие от либеральных демократий ("буржуазных"), оно направлено не на поиск некоего баланса классовых сил, а на удовлетворение своекорыстных интересов "владельцев капитала" - хотим дешевую рабочую силу, лучше бесправную, создайте для этого законы и полицейский порядок.

Это так, но именно ситуация с трудовой миграцией, и как следствие с правами трудящихся вообще, оказалась уж слишком очевидно пагубной для общества в целом, и даже для бизнеса (консервируя рекордно низкую производительность труда, коррупцию и доминирование полицейских структур над обществом, а значит и над бизнесом). Мне кажется, эта проблема будет решена, как только удастся преодолеть чрезвычайную засоренность общественного сознания, проеденного расистскими доктринами описания миграционной проблемы.

Кстати, и сама конструкция России как "капиталистической республики" в значительной мере держится на ненормальной экспансии системы ценностей крупного капитала за пределы класса - в среду средней и мелкой буржуазии, интеллигенции, верхней части рабочего класса. Все-таки в эпоху социал-либеральных демократий Россия - анахронизм, держащийся не (только) на балансе классовых сил, но и на засоренности мозгов.

(8). Напоследок: кроме основной части проблемы - государственной политики и законодательства, создающих проблему "нелегальной иммиграции", есть и не/антигосударственная активность - фашистский терроризм и массовый расизм (и в качестве изысканной виньетки - исламофобия). Я не думаю, что без поддержки со стороны государства эти проблемы потребуют специальных мер - рассосутся сами; но не могу отказать себе в удовольствии сообщить ненавистникам инородцев, что каждым своим успехом они понижают себе и другим "коренным" зарплату, увеличивают риск заболеть чем-то заразным и стать жертвой инородческой преступности. Пилите, Шура, пилите...

(9). Что после? В частности, а что если изменится конъюнктура на рынке труда и он станет избыточным, а не дефицитным? Как насчет визового режима с соседями?

Вообще говоря, причины для слома тренда не просматриваются: в России высокая естественная убыль населения, в то же время огромная территория, значительные водные ресурсы, неплохая (лучше, чем в 3 мире) транспортная связность и, по политическим причинам, крайне низкий уровень привлекательности для инвестиций - то есть, капиталовложения будут быстро расти, а население - падать.

Иными словами, визовый режим - это плотина на пути потока с высочайшим давлением (со стороны России подсос, с той приток), не видно, чтобы его можно было выстроить без риска сильнейшего всплеска коррупции. Но даже если идти на этот риск - важно, чтобы в России не возникало снова сословия людей, которых можно произвольно (а на самом деле в интересах работодателя) выгнать. То есть - никаких лишений вида на жительство, кроме, быть может, серьезных преступлений. Иначе - все по новой.

(10). Мне могут указать, что я исходу из неизбежности компенсации убыли населения высоким иммиграционным притоком - а что же будет с русской культурой? Я мог бы ответить, что не мое дело спорить с неизбежным, но у меня есть и более утешительный ответ: посмотрите по сторонам, на лица соседей, да и родственников москвичей и питерцев. Россия переваривала массы иноплеменников, куда большие (в процентном отношении), чем сейчас; их расовые черты мы можем видеть у соседей, супругов и в зеркале:-) Не видно, какой язык и какой культурный код, кроме русского для своих детей могут выбрать представители сотни этносов, живущие в русских городах. Кстати, и уровень мотивации совершенно изменится. если люди будут знать, что их детям гарантировано будущее в этом городе, а не обязательный возврат в племенное общество. "Решением проблемы нелегальной иммиграции является легализация" - так и никак иначе.

Flat | Top-Level Comments Only

> крайне низкий уровень привлекательности для инвестиций - то есть, капиталовложения будут быстро расти

Не понял.

Edited 2013-08-16 16:12 (UTC)

С улучшением этих условий. Неизменные параметры (водные ресурсы, география) для бизнеса хороши, а политические - находятся в нижней точке, то есть им судьба только улучшаться.

> политические - находятся в нижней точке

Вот это как раз спорно. Снизу отчётливо слышен стук.

Вы согласны, что вверх есть куда? Что власть может организовать движение вниз - допустим. Но мы же вроде обсуждаем "что будем делать с мигрантами, когда злочинну владу прогоним?"

> Вы согласны, что вверх есть куда?

С этим я не спорю.

> что будем делать с мигрантами, когда злочинну владу прогоним?

Если так, то да. При нынешней взрывного роста инвестиций я бы не ожидал. Да только и на новую особо рассчитывать не приходится - по обоим пунктам.

А как вы собираетесь устранить разницу в покупательной силе денег?

Если в условном Свазиленде на евро можно неделю жить, а в условной Норвегии на евро можно купить жвачку, то никакие выравнивания условий для местных и мигрантов _внутри Норвегии_ этой разницы не отменят.

Во-первых, я пишу о России (у которой есть сильная специфика - сочетание высокой естественной убыли с сильной недокапитализацией, т.е. недоинвестированием.

Во-вторых, я Вас так понял, что Вы спрашиваете, почему свазилендец не может жить в свазиленде (ну, семью из over 9000 членов содержать) на вахтовые заработки в Норвегии, тем сбивая зарплату.

Для России этот аргумент нерелевантен (при соблюдении упомянутых мной условий), но и для Норвегии если бы иммиграция была проще - он бы перетащил семью и начал бы платить за все норвежские цены и требовать норвежскую зарплату. То есть, проблема связана с тем, что законы подталкивают его к вахтовке, а не иммиграции.

>>но и для Норвегии если бы иммиграция была проще - он бы перетащил семью и начал бы платить за все норвежские цены и требовать норвежскую зарплату.<<

И быстро выяснил бы, что семью из over 9000 членов по норвежским ценам содержать не получится даже на норвежскую зарплату. Это раз. И что бесплатного жилья для поселения перетащенной семьи из over 9000 членов никто не выдает даже в Норвегии, так что перетаскивать особо некуда.

Сорри, ну Вы же понимаете, что 9000 было шуткой?

В семьям иммигрантов обычно мало стариков, много трудоспособных (и готовых работать в нишевой занятости, типа мытья сортиров) и много детей - которые очень скоро тоже станут трудящимися и налогоплательщиками.

>>В семьям иммигрантов обычно мало стариков, много трудоспособных (и готовых работать в нишевой занятости, типа мытья сортиров) и много детей - которые очень скоро тоже станут трудящимися и налогоплательщиками.<<

В капиталистическом обществе нищета наследуется от поколения к поколению _веками_. У мойщика сортиров дети тоже становятся мойщиками сортиров. То есть, планируется возникновение устойчивой касты смуглокожих иноверцев, потомственно занимающихся мытьем сортиров. Жаль, дедушка не дожил.

Это порочный подход. Почему-то считается, что если человек убирает дерьмо, то он сам дерьмо и должен жить как дерьмо. Имманентное свойство профессии такое. И если русский (европеец, американец) на это не согласен, надо нанять нетребовательного иностранца. На самом деле, если человек не хочет убирать дерьмо за маленькую плату, значит, уборка дерьма - тяжелая работа, заслуживающая высокой оплаты и усиленной механизации.

А тех, кто заместо механизмов - зарезать, чтобы не мехали роботизации, чё.

Внедрение пароходов не означает, что бурлаков надо зарезать. Но само наличие бурлаков - зло.

И почему вдруг капиталисты начнут повышать оплату уборщиков дерьма?

Потому что кандидаты в уборщики начнут отказываться работать за низкую зарплату. Это по факту и происходит в Москве (зарплата грузчика выросла в несколько раз, думаю что и уборщицы тоже).

Если открыть границы - то покупательная сила денег в разных странах выровняется.

У меня даже есть подозрение, что покупательная сила денег (индекс бигмака) зависит не от благополучия страны, а от веса страны на мировой арене.

Я не знаю про условную Норвегию, но я неплохо знаком с реальной. Я видел там работающих людей всех цветов и видов, только что марсиан там не было.

Очень полезный и правильный пост, но одно место сильно царапнуло - про "противоестественную солидарность между рабочими и работодателями в части противостояния закону и обществу".
Для меня (не только в теории, но и на довольно богатом личном опыте) ета солидарность абсолютно естественна - люди большую часть времени жизни занимаюццо одним делом, сошлись добровольно, каждый день общаюццо, зависят друг от друга и ты пы. А "закон и ёбщество" частенько задают им общих проблем, пытаясь спровоцировать раскол и даже гибель того общего дела иногда.
Левая концепция борьбы классов в етой части напоминает мне ультрафеминистические до идиотизма теории про войну полов в каждой семье.
Да, если продолжать ету аналогию, отношения работников и работодателей - неравный брак по расчету. Но развод достаточно легкий - и при етом обязательном условии "ёбщество" плохо выглядит (в моих глазах), когда пытаеццо спровоцировать в етом браке скандал, подзуживая одну из сторон.

Давайте будем конкретны, я говорю не о бизнесе вообще и рабочих вообще, а о рабовладельческом бизнесе и рабской силе. В интересах рабочих на стройке тщательный контроль за ТБ. В интересах поваров в кафе получить бюллетень и не кашлять в котел. И так далее.

Ети же интересы и у работодателей - им не нужны лишние скандалы с нещасными случаями и подавно епидемии. Но и огромные лишние расходы им не нужны. В итоге ищется некий компромисс = и он обычно "лучше", когда неравные партнеры щитают друг друга за людей, а не за классовых врагов, норовящих друг друга разорить, предать и изнасиловать.
Я почти уверен, что вы правы в вашей оценке крайне низкой нынешнего "компромисса" и безусловно согласен с рецептом легализации.

П. (3) неверен совершенно. В России колоссальная скрытая безработица. На множестве предприятий, с которых хозяева были бы счастливы уволить 2/3 работников, они этого не делают по политическим договорённостям с местными властями. При этом производительность отличается от американской примерно в 3 раза (и это довольно оптимистичный подсчёт). Т.е. это значит, что указанные 2/3 - это потенциальный навес на рынке труда. Даже некоторые не далекие от власти люди признают, что за ближайшие, скажем, 17 лет надо будет трудоустроить 25 млн. человек. С учётом численности трудящегося населения цифра впечатляет.

А не выходит так, что эти местные власти в данном случае подменяют собой неработающие профсоюзы? Я к тому, что хозяева были бы счастливы много от чего: напр., платтить работникам втрое меньше тоже было бы неплохо. И как ие-то механизмы для сдерживания этих аппетитов все равно нужны и все равно будут работать.

Там всё очень сложно. Работодатели не являются работодателями в нормальном смысле слова, поскольку им нужна административная поддержка (или "крыша"). При этом чиновники, конечно, с теми же работодателями лучшие друзья (есть с кого взять денег на те или иные нужды). Но массовые увольнения создадут ненужные проблемы, поэтому этого не надо.

Но при этом предприятие, где 1000 человек производит Х тонн продукции, когда в другом месте тот же объём продукции производит 300 человек, обречено. Не сразу, рано ли, поздно ли, но его издержки превысят все выгоды, включая административные.

При этом при существующей ситуации они в реальности и платят в 3 раза меньше. При наступлении кризиса эту огромную массу людей переводят, например, на 2/3 тарифа (не зарплаты). И это никого не смущает; главное, чтобы увольнений не было.

Извинения за оффтопик, разумеется.

Спасибо! Вы молодец! Очень хороший пост!

http://olga-smir.livejournal.com/226954.html?view=2399882#t2399882

Оль, ну правда прорвемся.

Это от 91 года тараканы, что с капитализмом ака пиничетовщина, что с расизмом. Прорвемся, хоть трудно будет.

спасибо

Очень интересно, спасибо за развернутые мысли.

На мета-уровне, как мне кажется, проблема мигрантов в России — это проблема цирроза печени пьющего человека. Пьет он, естественно, не по причине цирроза. При этом и мозгу алкоголика и его сердечно-сосудистой системе тоже очень плохо и гикнется он статистически скорее от инсульта или инфаркта. Вылечить именно печень, не перестав пить, нельзя.

в любое жилое или формально нежилое помещение (где гражданин фактически ночует)
А не пора ли пересмотреть и эту норму?
Подразумевалось, что когда государству (там, следователю) понадобится распросить жителя о чем-то, первый найдет второго по регистрации. Ну, не найдет, так оставит повестку соседям.
Может, практичнее регистрировать не место жительства, а sim-карту? Чтобы государство распрашивало или приглашало жителя по sms.

Представим, скажем, выборочный осмотр санитарных условий проживания некоторой категории жителей по инициативе специального парламентского комитета. В день Икс случайно выбранные зарегистрированные из обследуемой категории получают sms и звонок с просьбой сообщить, где вы сегодня ужинаете и спите. Туда и придет комиссия обследовать.

Несколько лет назад где-то в Вирджинии какой-то городишко стал активно выживать мексиканцев. Получилось, но заодно грохнулся бюджет, мелкие магазины позакрывались и т.д. - и как рукой сняло..

Коллективный дикий помещик какой-то.

Все верно, кроме, имхо, одного.

Это в "сознании народных масс" иммигрант из Таджикистана и гражданин России из Дагестана это те же яйца, только в профиль. На самом деле это абсолютно разные проблемы, и они не могут иметь общего решения. Создавать визовый режим для переезда из города в город и даже из республики в республику в составе РФ - это настолько откровенный абсурд, что вряд ли кто предложит. Поэтому методы "борьбы" с Конституцией в части свободы передвижения и выбора места жительства не могут обернуться ничем, кроме откровенной ксенофобии и фашизма.
Иное дело - мигранты из зарубежья, собственно тут есть доля истины - Россия НЕ ОБЯЗАНА обеспечивать им свободу передвижения по своей территории. Но мне кажется, что в отличие от первого пункта - здесь решение совершенно простое и однозначное: таджик идет в наше консульство у себя там, или в специальную НАШУ контору там, которая обеспечивает набор необходимой рабочей силы, там оформляет все документы, получает аванс и едет законно и легально работать. Что, во-первых, при должной внимательности исключает проникновение преступных элементов, во-вторых, изымает из формулировки эпитет "нелегальные" мигранты, и в- третьих, отнимает у работодателей возможность держать этих людей в рабстве - их просто НЕЧЕМ держать, они не боятся на улицу нос высунуть, а то и пожаловаться на нарушение контракта.

А почему гражданин Таджикистана не может свободно перемещаться по территории России?

Если вы, например, приедете в Польшу, поляки вам тоже не обязаны обеспечивать свободу передвижения по Польше, но вы наверное очень удивитесь, если вам запретят удаляться от отеля дальше, чем на 10 километров.

Я не совсем правильно выразилась. Если я приеду в Польшу - у меня должен быть на руках документ, по которому меня в эту Польшу вообще впустят. И это к тому же документ с ограниченным сроком действия, в большинстве случаев.
Если я приехала туристом - никто мне не запретит ездить по всем достопримечательностям. Если я приехала работать по контракту - мне собственно тоже никто не запретит, у меня есть выходные - но все же бОльшую часть времени я буду проводить в том городе, и даже в квартале, где находится мое место работы по контракту.

То есть, возвращаясь к таджику - если он пошел в какую-нибудь контору по оргнабору там у себя в Таджикистане - и получил контракт или другой документ на работу дворником в Москве сроком на три года - конечно эти три года он может при желании колесить по стране. Но бОльшую часть этого времени он должен работать, выполняя условия контракта. И если он не дальнобойщиком нанят - по факту 90% времени он будет сидеть на одном месте.
Хотя да, конечно, если он законно въехал в страну - никто не может ему препятствовать путешествовать в пределах срока документа на пребывание в стране.

Обратите внимание - по поводу виз у меня сказано, что если их будут давать хоть сколько-то не всем подряд, коррупция сметет эту контору. То есть возражение мое не по существу, а техническое, но важное техническое. Я готов рассматривать эту меру, но начинать декриминализацию ситуации надо не с этого.

Про визы у меня в самом конце сказано. Что внутренние визы абсурд, напомню, что один из кандидатов:-) не раз высказывался в поддержку идеи.

Сходство между проблемой мигрантов из, условно гюоворя, Молдовы и Тамбова - есть. Это слово "прописка".

"(1). Почему вообще возникает трудовая миграция в Россию? Потому, что в условном "Узбекистане" имеются пригодные рабочие руки, в России имеются капиталы (фабрики, стройки, магазины) - и, внимание, УСЛОВИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ КАПИТАЛА, лучшие, чем в Узбекистане (дальше я не ставлю кавычки, но они подразумеваются). В противном случае деньги Уолл-Стрита, Токийской биржи или московских жуликов перетекли туда, где есть руки (как уже было при строительстве автозавода UzDAEWOO)."

Что-то я не слышал про узбекских гастарбайтеров в Токио или Берлине.Может потому как нет прямого сообщения между этими странами?

"(2). Представим себе, что завод Дэу был бы построен в России, и на него были бы завезены все те же рабочие, которые сейчас работают на нем в Узбекистане (это условный мысленный эксперимент). Какой эффект это имело бы в России? Во-первых, сам завод заплатил бы налоги. Во-вторых, даже если бы все рабочие были стопроцентными нелегалами, а в ведомости числились бы 0 рабочих (полная роботизация), то есть рабочие не платили подоходный, а предприниматель отчисления в соцстрах - заметная часть зарплаты рабочих в виде НДС на их покупки все равно шла бы в бюджет. Важнее, что рабочие затребовали бы услуг магазинов, учреждений питания, платной медицины, банков, почты - сотни и тысячи рабочих мест."

Единственная собственность рабочего,это его труд.Мигранты это штрехбрейкеры,соглашающиеся на ЛЮБЫЕ условия работодателя.Завозить на территори иностранную рабочую силу,это лишать возможность повысить свое благосостояние коренного населения.

Нет штрейкбрехеров без забастовок.

Забастовки запрещены.

Да хоть бы и запрещены (хотя это неверно). Просто штрейкбрехер - неверное слово. Нечего "брехать", если нет "штрайха". Неверная терминология портит рассуждения. И если приглядеться - она в рассуждениях о мигрантах везде.

"Мы заменим вас на узбеков".Типичный аргумент любого работодателя.А так да профсоюзного движения в России нет.Поэтому и нет штрейкбрехеров,в западном понимании этого слова.

Странно, ни разу не встречал такой аргумент у своих работодателей.

А в том, что профсоюзного движения в России нет, узбеки виноваты?

+++Поэтому и нет штрейкбрехеров+++ Вот именно.

Вы что, не видите, что это идиот? Зачем с ним разговаривать?

ОК

Я не идиот.А ты подлец.

Ну наконец-то дописался до бана, болезный ты наш.

"(3). Катастрофическое сознание отказывается принять, что в России не только нет безработицы, но и значительный дефицит рабочих рук. Есть общее правило - если рынок труда избыточен, цены на труд падают с тенденцией "до уровня воспроизводства", то есть до уровня удовлетворения минимальных потребностей, а если дефицитен - растут до уровня, еще обеспечивающего минимальную рентабельность производства."

Безработица есть и она огромная.Зарплаты должно хватать на съем жилья.Питание.Одежду.Оплату коммунальных услуг.У мигрантов ее хватает на то,чтобы ютится несколькоу десятков в квартирах или подпольных рабочих городках,цехах и так далее.Предлагать такую же работу СВОЕМУ гражданиу издевательство и цинизм.

"4). Означает ли это, что миграция из районов с другими жизненными стандартами не может повлиять на рынок труда в сторону снижения цен на труд? Да, выше мы показали, что обыденное сознание многократно преувеличивает этот эффект, но он все же существует. Почему? Во-первых, социальные механизмы (законодательство о минимальных зарплатах и условиях труда, профсоюзы и коллективные договора) могут тормозить падение зарплат при понижающем рыночном тренде, ускорять или тормозить рост при повышающем. Во-вторых, из-за низкой динамики рабочей силы (куда более низкой, чем у денег и других материальных форм капитала) могут возникать секторальные эффекты - при колеблющемся или даже дефицитном в целом рынке труда в отдельных секторах может быть безработица, и довольно значительная."

Это не "миграция из районов с другими жизненными показателями",а иммиграция из чужой нам страны,последовательно избавляющейся от русского влияния у себя.Никакакого экономического эффекта в стране,кроме извлечения сверхприбылей у строительных монополистов,не существует.Причем эти деньги все равно тут же уходят из страны.

Flat | Top-Level Comments Only

Про трудовую миграцию

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

(frozen comment) no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject