можно мне умные люди объяснят

[taki_net]

Преамбула: вроде общепризнано, что Собянину все эти честные выборы с сильной оппозицией нафик не сдались, но Кремль его заставил (ну и Кировсуд тоже Кремль одернул временно).

Вопрос: как это совмещается с гипотезой, что Алексей Н., конечно, мэром не станет, метлой махать не будет, но вот Кремлю даст прос прикурить?

Они там в Кремле идиоты, или как?

(настоятельная просьба - не засорять тред рекламой и обсуждением версии "Н. - кремлевский проект по расколу оппозиции"; понятно, что нулевая гипотеза именно такая, она неинтересна, интересует, что можно сказать вместо и против нее).

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Это понятно, что так может быть, все равно непонятно, почему "либералы" не просто согласны терпеть его, а поощряют к выборам. Или поощряют "силовики" - чтобы... что?

[fanny-caplan.livejournal.com]

Скорее поощряют условные "силовики", чтобы под знаменем популистской борьбы против коррупции - то есть "за порядок" - поприжать неугодных финансово-экономических деятелей.

[taki-net.livejournal.com]

Так-так-так, тепло.

[fanny-caplan.livejournal.com]

Собственно, опричнина :) Ничего нового со времен Васильича на Руси не появилось.

почему подозревать конфликт силовиков против либерал

[v-phi.livejournal.com]

Вот Роберт Оппенгеймер пострадал в ~1950 году от конфликта между командованием ВВС США и командованием сухопутными войсками США. Первые хотели получить водородные бомбы, чтобы разбомбить Сталина или на худой конец его города (если он пойдет захватывать Западную Европу), вторые, которых поддержал Оппи, хотели сначала тактическое ядерное оружие (для минирования или, там, обстрела танковых колонн). Это был конфликт силовиков с силовиками.