наблюдатели и ложь кремля

[taki_net]

Оригинал взят у amoro1959 в наблюдатели и ложь кремля

Удивительна и постыдна история с наблюдателями на выборах. Сейчас публикуют хронику их подготовки. Их готовит каждая партия, каждый кандидат. Нельзя выйти в туалет, нельзя покурить, надо внимательно следить за позами членов комиссии, потому что в любой момент один может загородить другого телом и тот совершит фальсификацию. Надо находиться на участке 24 часа. Надо быть особенно внимательным ночью. Пишут, что единственная гарантия предотвращения фальсификаций - это если есть целая группа 4-5 наблюдателей-единомышленников. Ни в коем случае не уходите пить чай, не искушайтесь пирожками, которые принесла глава комиссии...
Кремль лицемерно поощряет развитие "института наблюдателей". Почему "лицемерно"? Потому что ведь достаточно представить себе, что Владимир Путин однажды встал бы и заявил: "Выборы - свободны. Никаких указаний председателям избирательных комиссий о результатах мы не даем. А если кто-то дает - он пойдет под суд", и - все эти главы и члены комиссий просто вздохнули бы с облегчением.
Дружно и вместе с наблюдателями они посчитали бы все как есть и пошли бы пить чай с пирожками.
Но ничего этого Кремль не говорит. Наоборот: он продолжает поощрять постмодернистскую патологию: избирательная система должна работать как "однорукий бандит", как игровой автомат, запрограммированный на выигрыш казино. При этом предлагаются все новые и более сложные меры контроля: коибы, видеокамеры, десятки тысяч тренированных наблюдателей. И все более сложные схемы поведения для глав и членов комиссий, от которых требуется нужный результат.
В масштабе целой страны выборы превращены в "казаки-разбойники". Одни убегают, другие ловят. В то время как весь этот морок, вся эта фантасмагория может быть разрушена одним словом, одним публичным заявлением. Одним шагом все может быть возвращено к норме. И - однажды ведь именно так и произойдет. Когда думаешь об этом, понимаешь - насколько лживы все эти нынешние кремлевские заявления о "политической реформе".  

Comments

допустим,

[a-shen.livejournal.com]

Путин бы такое сказал - и что, кто-нибудь из будущих наблюдателей ему поверил бы? странная идея...

Re: допустим,

[taki-net.livejournal.com]

Там по ссылке есть мой коммент, что, конечно, речь не о "сказал" (он 100 раз говорил), а, как корректно обозначил на бюрократите Морозов, "дал сигнал". Очевидным сигналом был бы приказ судам вынести решения в пользу заявителей по тем делам, где фальсификация бесспорна (скажем, у заявителей протоколы с печатью, а в базу внесены другие цифры), а человек 10 предУИКов посадить на полгода реала или год условно.

Re: допустим,

[oude-rus.livejournal.com]

а вот навального ругал за идею "дать приказ судьям"...

Re: допустим,

[taki-net.livejournal.com]

Есть разница между приказом нарушать конституцию и творить произвол и приказом наконец начать соблюдать очевидно правильный и конституционный закон, нет?

Re: допустим,

[oude-rus.livejournal.com]

дык навальный-то не призывал ничего нарушать, он предлагал "давать по двушечке максимуму".

Re: допустим,

[taki-net.livejournal.com]

Я так понял, что Вы про лезгинку?

Re: допустим,

[oude-rus.livejournal.com]

по-моему, да, но я уже боюсь даже упоминать Л.
ругал, кстати, я, а не вы (я там "я" пропустил в начальном комментарии)

диктаторские протезы

[v-phi.livejournal.com]

Очевидно Путин, неограниченный диктатор, хотел бы контролировать губернаторов, хорошо ли обеспечивают политическую стабильность. Например, добывают ли победу на несвободных неравных выборах. Путин хотел бы, оставив в исправности механизм фальсификации на уровне Чурова, получить для себя с выборов полезную информацию: тайные результаты на уровне субъектов РФ. Губернаторы хотели бы получить тайные результаты до фальсификации на уровне ТИК. Местная администрация просто хочет хорошие результаты от УИК, всеми правдами и неправдами.
Это типичная проблема для беспредельной власти. Ленин, там, в первые годы после победы в Гражданской войне, в Кронштаде и на Тамбовщине, стал искать пути самоконтроля диктатуры без отказа от всевластия. Или, к примеру, японское правительство после 1945 года искало пути капиталистического соревнования, чтобы поддерживать трудовую этику без конкуренции между промышленными гигантами и политическими партиями. До некоторой степени такие протезы работают, особенно когда конкуренция на международном уровне вполне реальная.

[oude-rus.livejournal.com]

я очень наивный человек, но аморо меня, пожалуй, перещеголял.
какая разница, что именно говорит путен?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, Вы уже увидели ответ на этот вопрос, судя по Вашей ответной реплике там.

[oude-rus.livejournal.com]

и я согласен! (хотя интерпретации могут быть разными)

[warlen.livejournal.com]

> В то время как весь этот морок, вся эта фантасмагория
> может быть разрушена одним словом, одним публичным
> заявлением.

Каким?!

В остальном согласен - глупая игра получилась, именно что "казаки-разбойники".

[taki-net.livejournal.com]

См. мои комменты.

[warlen.livejournal.com]

Понятно.
Да, собственно, и у Морозова есть фраза "...Владимир Путин однажды встал бы и заявил...", которую я не заметил при беглом просмотре. Но мне такое не приходило в голову - что Путин сам начнет устанавливать справедливость. Для меня Путин - это данность - как плохая погода, как стихийное бедствие. Никто же не ожидает, что ураган подует в обратную сторону и все разрушенное задует обратно на свои места.

[geneus.livejournal.com]

Пожелание из серии "путь все добрые люди перевешают всех плохих".

Выборы имеют смысл только при конкуренции - т.е. Когда результат непредсказуем. Так?
Если он непредсказуем, то что бы условный путин не "заявил" и не "приказал судьям" его будут слушать сторонники, но никак не противники и даже не конкуренты внутри партии.
Если выборы конкурентны, то сторонники каждого из конкурентов будут норовить словчить.

Т.е. Гарантия против этого - именно внимательность сторонников других конкурентов.

[oude-rus.livejournal.com]

не так.

речь идет не про сторонников каждого из конкурентов, а о избирательных комиссиях. Это все равно как судья подсуживает одной стороне.

[geneus.livejournal.com]

Помилуйте: избирательные комиссии откуда берутся?
При наличии в стране всемогущего путина - это его люди, понятно.
При наличии же в стране демократии - это люди политических партий.

Посмотрите сюжеты хоть о пересчете голосов во Флориде.

[oude-rus.livejournal.com]

да хоть от Буша с Рейганом берутся, какая разница?
единственное, что им нельзя делать, - это нарушать закон.
а там пусть хоть богданова поддерживают.

[geneus.livejournal.com]

А если будут нарушать, то что?
Кто их будет ловить? Всемощий путин? На него надежда слабая - вон и расхитителй миллиардов уже 12 лет поймать не может. Не говоряо том, что закон гибок и можно его гнуть в свою сторону не нарушая нагло.

При конкурентных же выборах они ловят за руку друг друга.

[gomberg.livejournal.com]

Там, где президент может дать подобное указание, он может его и не дать. Именно поэтому, там, где президент может дать подобное указание, честные выборы и бывают только в порядке исключения.

Т.е., конечно, президент может дать указание парламенту принять современный закон о выборах, который создаст такие институты, при которых он уже и в будущем не сможет давать указаний ни ТИКам, ни УИКам, ни самому парламенту. И я даже знаю прецедент :) (Hint: сделавший именно это президент в этом году выступал на выпускной церемонии одного московского ВУЗа :) )Но даже в этом случае, чтобы закон не остался на бумаге, нужно, чтобы он кому-то был нужен. А люди, которым он нужен и формируются при этой игре в казаки-разбойники. Так что, вот это и есть то самое полезное что может произойти в результате нынешних выборов: еще кому-то станет ясно, зачем иметь такие правила, при которых никакой президент никаких инструкций никакой избирательной комиссии давать не может. И именно поэтому работа наблюдателей и есть самое важное, что сейчас происходит.