Либерал и предатель. Кто и как меня убедил?

[taki_net]

За эту выборную кампанию я не узнал об Алексее Навальном ничего нового (хотя детали личного образа сыграли некоторую негативную роль). Что же повлияло на меня так, что я изменил свое решение на эти выборы с "буду голосовать, скорее всего, за Навального, ну может за Митрохина или против всех" на "против всех, но уж точно против Навального"?

Сработало новое знание не о Навальном, а о его сторонниках с "нашей" (т.е. демократической и либеральной) стороны. Как известно, лагерь Навального состоит из двух больших отрядов - либерального и националистического(*) (плюс безыдейное болото, которое обрабатывается чистым популизмом). Разумеется, наличие двух таких разных групп актива и отрядов сторонников влечет необходимость компромиссов и приспособления позиций.
---------------------
(*) Отмечу, что слово "национализм" является крайне неудачным обозначением этого явления на русской - как и на любой другой имперской - почве; слова "расизм, шовинизм, ксенофобия" (в разных дозах и сочетаниях) подходят куда больше.

Необходимость приспосабливать свои убеждения, включающие тезис о высоком и равном достоинстве и праве каждого человека независимо от расы, этничности, места рождения, представление о безусловном доминировании прав человека над т.н. "правами нации" или правами государства (а я утверждаю, что невозможно быть либеральным демократом, не разделяя полностью этих положений) к воззрениям союзников или попутчиков - "националистов" представляет собой тяжелую задачу. Как же она должна решаться и как решается в реальности?

Ситуация, когда приходится идти на компромисс с собственным этическим идеалом - нередка; не будем рассматривать ни ситуацию принуждения, ни предательство (когда выясняется, что идеал был идеалом только на словах, а на деле вовсе не управляет поведением человека). Рассмотрим именно тактический компромисс - человек решает, что отступив СЕЙЧАС от своих идеалов, он путем, скажем, нужного союза создаст положение, в котором сможет добиться в дальнейшем идеала лучше и скорее. В данном случае - мы жертвуем идеалом "уважение и равноправие независимо от этноса", зато приобретаем помощь "националистов" в изгнании диктатуры, создаем компромиссную политическую систему, в которой запускается процесс демократической преемственности власти, который, дескать, неизбежно приводит к обществу, уважающему права человека, равноправие и прочий феминизм.

Мне кажется очевидным, что ценность, которую мы хотим получить в обмен на этот компромисс - далеко не абсолютна, даже если считать либеральную демократию абсолютом. Дело в том, что это не сама демократия, а шанс на нее, и на вероятность этого шанса и надо уменьшать ценность на той чашке весов. На этой же чашке лежит плата, которую мы вносим сейчас - политическая, культурная и моральная легитимация неравноправия, ксенофобии, доминирования "коллективных ценностей" (притом зачастую мифологических коллективов) над правами человека и над личностью вообще. Доминирование воли коллектива над свободой.

Это подводит нас к процедуре "взвешивания": предполагается, что каждый человек из "нашего" лагеря, а особенно хоть сколько-то "медийный" (хотя бы ведущий блог, затрагивающий общественные темы), расскажет, как и почему он принял то или иное решение об этом нравственном компромиссе. Решение рациональное, или эмоциональное, или религиозное - какое угодно. Просто обойти этот вопрос невозможно, это будет именно предательством (если в результате он решает отступить от нравственного императива). Хотелось бы (помните выше - как она ДОЛЖНА решаться) примерно такого: мне было тяжело отступить от наших ценностей, но я, ограничив это отступление ТЕМ-ТО И ТЕМ-ТО, ожидаю от компромисса ТАКОГО результата, я считаю, что второе окупает первое, все кто со мной согласен - делай как я! Не согласен - поправь "веса и расценки", буду благодарен.

Вдобавок, от людей близких, отношения с которыми предполагают не только обмен информацией, но и чувствами - ожидаешь чего-то вроде "мне было тяжко причинить боль непричастным к нашему противостоянию с режимом людям, я у них в долгу и собираюсь этот долг вернуть".

А как было в реальности? Как агитировали за "исторический компромисс" крупные медийные либералы, условные Шендеровичи, и легион сторонников-либералов в ЖЖ, Фейсбуке и т.д.? Господствовали, частично выходя из моды и сменяя друг друга, следующие риторические модели:

1. Отрицание самой проблемы цены компромисса. В то время как образовался исторический шанс на свержение тирании, некоторые интеллигенты по совершенно непонятной причине, насколько можно понять, эстетического отвержения слов "русский национализм" - не хотят присоединиться к народному порыву.

2. Настойчивое и упорное завышение цены "той чашки" до практического абсолюта. "Победа Навального" подавалась как панацея от "совершенно катастрофического" положения. При этом вопрос цены отводился просто: ТАКАЯ великая победа и избавление от ТАКОЙ беды цены по определению не имеет.

Удобство этой модели в том, что дискуссия и о степени ужасности положения страны, и о прекрасности победы, и о ее вероятности делает возражающего автоматически союзником (а то и наймитом) Собянина.

3. Формальное признание цены компромисса, сопровождающееся высмеиванием тех, кто такую, в сущности ничтожную, цену по фанаберии или жмотству не готов платить. При этом из всего комплекса проблем, связанных с т.н. "национализмом", выбирается наиболее ничтожная (с точки зрения автора ничтожная, в реальности как раз иногда довольно серьезная). Эталонный пример - текст Шендеровича о "запрете лезгинки" и тех, кто по такому пустому поводу не желает идти на компромисс. Кстати, трудолюбивый агитатор за Навального, столичный блоггер (я имею в виду столицу Норвегии Осло, а вы что подумали) остроумно, с аллюцией на Достоевского, охарактеризовал обличенных Шендеровичем интеллигентов "те, кто никак не может простить лезгинку ребенка".

Сюда же примыкает опус бывшего функционера ФЭПа Александра Морозова, призывавшего "левых и феминисток", если у них "национализм" вызывает такое раздражение, "зажать нос и закрыть глаза" и голосовать так. То есть, наличие проблемы признается и она даже называется по имени, только от вопроса, как ОН САМ вычислил приемлемость цены ДЛЯ СЕБЯ - заматывается.

4. Наконец, открытая полемика о цене компромисса, о "нашей чашке весов" - путем психологической атаки на те ценности, отступление от которых мы хотим окупить (или отказаться окупать). При этом я ограничусь только такой атакой, в которой атакуются не сами либеральные ценности (так как такой штурмовик - сам не либерал, и это выводит нас за пределы темы), а их относимость к данному случаю. Это - самый злокачественный вариант, и он применяется только к тем, кого не удается взять более мягкими предыдущими средствами.

Сюда относятся, конечно, и рассуждения о том, что в цивилизованных, по-настоящему либеральных странах строят депортационные лагеря краше Голянова в сто раз, и про расовый профайлинг в по-настоящему правовых полициях, и о "дурном наследии СССР" в виде национальных автономий и безвизовых границ СНГ, и то, что "в первую очередь надо защищать свободу цивилизованных людей не стать жертвами преступлений", и многое другое. Короче говоря, как было написано на одном питерском политическом плакате, ВРАТЬ И НЕ БОЯТЬСЯ.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Месяц (с 19 июля до конца августа) чтения этого и разговоров с этими людьми убедили меня, что из морального уравнения выпал важнейший фактор: что мы, либеральная и демократическая интеллигенция, делаем с собой, чтобы смочь поддержать Алексея Навального? Ответ прост и страшен: почти никто (за месяц я, честно, не увидел НИ ОДНОГО ПРИМЕРА) не заключает того самого желанного и болезненного компромисса с позиций либерализма; все - все, кого я наблюдал - полностью и безоговорочно капитулируют, предают себя, свои убеждения и свою совесть. И голос, поданный за Навального (без его вины, он тут ни при чем, мы сами) есть голос одобрения этой капитуляции, сдачи и морального самоубийства лучших людей России.

Одобрения этого князь мира сего от меня не дождется.

[Всех, кто хоть частично разделяет эти позиции, это беспокойство - пусть даже и не выводы - я прошу, я настаиваю на репосте или ссылке]

Comments

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Какое поражение в правах чумазых кавказцев? Вы о чем вообще? Если о кавказцах, то они граждане РФ и никакого поражения в правах быть не может. А если о таджиках-узбеках, то какие права? Они рабы по факту и поражать их не в чем. Хоть бы кто из защищающих их от слов Навального пошел и защитил их от рабовладельтцев сегодняшних.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Если о кавказцах, то они граждане РФ и никакого поражения в правах быть не может

Призыв к отделению республик и границе с ними мне приснился? Лоббирование резолюции КС по этому поводу?

+++ то какие права? Они рабы по факту и поражать их не в чем

Да? А я думал, что сейчас они могут свободно въезжать в РФ и проживать тут 90 дней на основе уведомительной регистрации по месту пребывания, и так любое число раз в году, что это их законное право. И что Народный Кандидат в своей программе призывает отобрать у них это право. По-видимому, мне опять снится, да?

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Так они ж всегда хотели отделиться. И сразу же снова захотят, если их перестанут заливать деньгами. Вы за сохранение границ империи любой ценой, что ли?

Право въезжать в любую страну не относится к базовым правам человека. Вот у нас с нет права ездить когда хотим в ЕС и работать там. Европейцы -- фашисты?
А вот на территории РФ как раз их базовые права очень даже нарушаются, они живут и работают на положении рабочего скота, но это либеральную интеллигенцию мало расстраивает, лишь бы не произносились нехорошие слова. Да и то -- мы ж все пользуемся результатами их труда. Дешево и сердито.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Так они ж всегда хотели отделиться. И сразу же снова захотят, если их перестанут заливать деньгами.

Они - это кто? Вы проводили опрос? Референдум? Кстати, ни дагестанцы, ни ингуши (которых проект резолюции КС призывал отделить наравне с чеченцами) никогда не хотели и не просили отделяться.

+++ Вы за сохранение границ империи любой ценой, что ли?

Мне вообще наплевать и на империю, и на границы, нехай и то и другое сдохнет. Я категорически против лишения граждан РФ их прав за национальность и место рождения. А кроме того, неважно, против я или за империи или границ, Вы только что - несколько минут назад - сказали "им, как кавказцам и россиянам, ничего не угрожает", а сейчас доказываете, что отделить их силой - ничего плохого. Остановитесь на какой-то одной позиции, плз.

+++ А вот на территории РФ как раз их базовые права очень даже нарушаются, они живут и работают на положении рабочего скота

И решать это надо путем их депортации, а не путем депортации рабовладельцев. Понял, уважаю.

+++ но это либеральную интеллигенцию мало расстраивает

Говорите за себя, ОК? Вас не огорчает, меня огорчает.

+++ Да и то -- мы ж все пользуемся результатами их труда. Дешево и сердито.

И будем пользоваться и дальше, только на еще худших условиях для них. Потому что если экономика требует этих людей - они будут тут работать. Только, по мере ужесточения репрессий - все более и более дешево.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Силой -- это Вы сами придумали, от себя. Референдум, кончено. Только не в ситуации, когда мы их накачиваем деньгами при этом законы РФ там фактически не действуют. Россия виновата перед Чечней безусловно, посчитать насколько возможно ущерб, посчитать, что уже было выплачено, свести баланс и больше не копейки. А вот после этого референдум. Если захотят -- пусть остаются. Но на общих основаниях. Только этого не будет при Путине ни за что, ему чеченцы нужны как личная гвардия.

Рабовладение уходит только когда становится экономически невыгодным. Если бы нельзя было класть в карман половину, а то и больше зарплаты мигрантов, они бы не были нужны в таких количествах. Большая часть их труда -- никому не нужное перкладывание асфальта с места на место и высаживание тюльпанов вручную вдоль магистралей на неделю. То есть завуалированное воровство. Но оно заодно позволяет им кормить свои семьи.
И надо понимать, что будь на месте Навального ангел с крыльями, который обожал бы мигрантов, как родных, но просто занялся бы изничтожением воровства и рабства, для них-то, бедных, результат был бы ровно тот же: четверым из пяти пришлось бы уехать домой и там голодать. Они бы сразу перестали быть нужны работодателям.
То есть если мы хотим больее честного режима, надо понимать, что это В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет за счет тех, кто не является врагами и кого мы не спрашивали. То, что есть фу какой Навальный и чистенькие мы - это иллюзия. Или мы миримся с рабством в своей стране, но их семьи не голодают. Или мы наводим честность-прозрачность и обрекаем мигрантов вернуться и голодать. Увы, хорошего выбора нет.
Вариант -- принять у себя всю Среднюю Азию. Но, боюсь, мы не потянем. По крайней мере не так быстро.

[taki-net.livejournal.com]

По 1 абзацу. Это честная позиция, я ее поддерживаю (разумеется, если мы не Чечню конкретно ущемить хотим, а вообще разобраться с несправедливым перераспределением денег в РФ, например, в Москву (мы же этого хотим, да? мы, москвичи, просто жаждем, я надеюсь?) Ладно, не буду говниться, просто согласен.

Только это Ваша позиция, а не Навального. У Навального другая.

+++ Рабовладение уходит только когда становится экономически невыгодным.

О да. То есть - не неисполнимыми визовыми режимами.

+++ И надо понимать, что будь на месте Навального ангел с крыльями, который обожал бы мигрантов, как родных, но просто занялся бы изничтожением воровства и рабства, для них-то, бедных, результат был бы ровно тот же: четверым из пяти пришлось бы уехать домой и там голодать.

На этих местах я перестаю вас понимать. Они работают тут, потому что есть работа. Никакая борьба с коррупцией тут ничего не изменит к худшему, к лучшему - может. То есть, будет еще больше мигрантов.

Вообще хвост Вашего коммента - какие-то заклинания, смысла которых я не улавливаю.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Да в том то и дело, что для них НЕТ работы. По крайней мере, не столько. Если бы не было рабства, мигранты были бы все равно нужны, но в количествах раза в четыре меньших. Начните хоть с рабовладельцев -- для узбеков и таджиков это ровно тем же обернется. Это серьезная проблема, ее не решить тем, что просто наложить табу на упоминание, чтобы быть политкорректным.
Что будет, когда шальные деньги кончатся? Куда все эти люди дентуся?

[teabushmanmike.livejournal.com]

А всё текущее московское строительство не составляет большую часть труда мигрантов?

[aerffabf.livejournal.com]

> Если о кавказцах, то они граждане РФ и никакого поражения в правах быть не может.

Гм... Вы вообще в курсе темы, которую обсуждают? Напомним: Навальный предлагает поражать кавказцев (граждан РФ) в правах по сравнению с остальными гражданами РФ.

> Они рабы по факту и поражать их не в чем.

Это всё же неправда (в подавляющем большинстве случаев), если быть честным перед собой.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Как поражать в правах? Конкретно? Я слышала только про объявить лезгинку нарушением общественного порядка. Глупо, конечно. Хотя сейчас вообще любой несогласованный флэшмоб считается таковым, так что чо уж.

Это именно что правда в подавляющем большинстве случаев, если быть честными перед собой. Вы, навереное, просто не сталкивались близко. Это чудовищно, как они живут и работают. Которые дворники, те чуть получше, а на стройках и в торговле -- ужас. А положение женщин -- сто раз ужас.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Я слышала только про объявить лезгинку нарушением общественного порядка.

В параллельном треде Вы не просто слышали, а поддерживаете не лезгинку, а принудительное лишение росгражданства. Честное слово, ну нельзя так.

+++ Это чудовищно, как они живут и работают.

Вы не думали, что раз они выбирают это чудовищное - то они бегут от еще более чудовищного? Почему Вы предлагаете их депортировать в то более чудовищное, а не наказывать тех, кто их делает рабами (а тех, кто обращается честно, по ТК, не трогать)?

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Опять фантазируете на мой счет. Честное слово, ну нельзя так.

В другом комменте я написала, что если "депортировать" (ну, как-то уконтрапупить) рабовладельцев, результат будет ровно тот же. Почти всем придется вернуться. В еще более чудовищное, да.

[aerffabf.livejournal.com]

> Как поражать в правах? Конкретно? Я слышала только про объявить лезгинку нарушением общественного порядка.

Ну вот вы сами на свой вопрос и ответили. Но это, конечно, не единственная проблема. Думаю, остальные две (из программы Навального) вы тоже легко назовёте, даже без моей помощи.

> Это именно что правда в подавляющем большинстве случаев, если быть честными перед собой. Вы, навереное, просто не сталкивались близко.

Вот мне, почему-то, кажется, что вы не сталкивались близко с настоящими, которые без гипербол, рабами. Чтобы подвести вас к пониманию разницы, я намекну, что раб это, вообще говоря, юридический статус (закреплённый, насколько я понимаю, даже на международном уровне), и он предполагает уголовную ответственность "хозяина" за рабовладение (ст. 127.2). Реальные рабы в Москве, конечно, есть, но их абсолютное меньшинство (не сотни тысяч и не миллионы). Если говорить про гастарбайтеров, то их статус предполагает ответственность их работодателей только за коррупцию и другие подобные правонарушения. Их условия – ужас, но не ужас-ужас идут ни в какое сравнение с условиями настоящих рабов. Навальный де-факто (надеюсь, что по глупости) предлагает сделать условия гастарбайтеров ещё хуже, т.е. сильнее приблизить их к рабам.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Не, ну к столбу не привязывают и кнутом прилюдно не бьют. Это мегакруто, кончено. Но они не рааспоряжаются собой, у них нет на руках документов, они не могут отказаться работать или подписывать фальшивую ведомость, их не защищает КЗОТ, нет никаких гарантий при травмахз или по технике безопасности. Это точно не свободный труд. А значит, рабство.

Про предлагает сделать условия хуже -- бездоказательные фантазии. За счет чего хуже-то? Куда уж хуже, чем Собянинский концлагерь? Или чем Черкизон?

[taki-net.livejournal.com]

Ну так это не(вполне) свободный труд только из-за угрозы депортации, которую вы хотите усилить. Иначе уходили бы от одного нанимателя к другому, как они делают в частном секторе. Или в частный сектор, кстати.

Пруф не дадите, что сколько-то значительная часть гастеров не имеет на руках документов?

[aerffabf.livejournal.com]

> Это точно не свободный труд. А значит, рабство.

Если не белый цвет, то значит чёрный, да.

> Куда уж хуже, чем Собянинский концлагерь?

В собянинском концлагере, при всех к нему претензиях, люди не работали, то есть находились в лучших условиях, чем до этого, (не все, конечно) и уж точно в лучших условиях, чем рабы.

И, кстати, сам Навальный не считает собянинский концлагерь чем-то ужасным. Вся его критика собянинского концлагеря свелась к тому, что это показуха перед выборами, которую скоро свернут (видимо, сам он не особо хотел, чтобы её сворачивали).

> За счет чего хуже-то?

За счёт помещения их в условия, которых они стремились избежать.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Это не глупо, это страшно. Гитлер тоже не приходил к власти с лозунгом "Мы убьем всех евреев." Он всего лишь "лезгинку запрещал". (обещал восстановить арийский дух и т.п.)

Кроме запрета на лезгинку, у Навального уже есть поддержка погромно настроенной толпы в Пугачеве.

Как, интересно, власть должна была проникнуться требованиями "выселить всех чеченцев"? И уж тем более отреагировать на обещания "сделать это самим". В собянинской Мосве я могу представить себя спокойно идущей по улице. (положим, поедем дедушку навестить.
В Москве Навального я, скорее всего, со своей кавказской внешностью (не имеющей общего с паспортными данными, но какая уж разница - всю жизнь Грузией обзывали:) выйти на улицу побоюсь, и ребенка "черножопого" по новым московским стандартам не отпущу.
Вот и вся разница.
Веймарская республика, может, и была нехооша - но то, что пришло на смену ...

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Насчет улицы и насчет ребенка я бы, увы, не обольщалась. И сейчас нападают, и менты, и хулиганы.

А еще есть девушки славянской внешости, которые в некоторых районах уже не могут спокойно ходить по улице, поскольку всюду толаы отрезанных от дома и женщин молодых людей, искренне уверенных, что шорты или короткая юбка -- знак плной готовности к. Я выросла в Ташкенте, очень хорошо себе эту проблему представляю.

Про Гитлера надоело. А еще Гитлер ел огурцы и всякий, кто ест огурцы, угробит миллионы жизней. По Вашему, чтобы стать Гитлером, достаточно собственного на то желания? В России нет условий для настоящего фашизма. Для роста ксенофобии -- есть, и он будет независимо от Навального. А для Гитлера нету.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

А что мы будем считать настоящим фашизмом?
Что это не коснется других стран, и вся агрессия будет направлена внутрь - скорее всего.
Что пострадают при этом не только "этнически нечистые", а кто угодно, кто просто "из строя выбьется" (доказывай потом, что ты не совершал УЖАСНОГО - не танцевал лезгинки)- тоже понятно.
Вам при этом жить, не мне. Меня уже уехало.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

короткая юбка ....

Я думаю, у любого туриста в загашнике куча историй про местных деревенских, приходивших довольно агрессивно "общаться", потоу что они увидели, что девушка курит, или носит шорты ... Все при этом самые славянские славяне - просто у села и города немного "культурные коды" разные.

Поэтому при знакомых узбеках, выросших в городе я бы спокойно вышла в короткой юбке (ну ,лет 20 назад;):)), а вот в деревне - боже упаси.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++девушки славянской внешости, которые в некоторых районах уже не могут спокойно ходить по улице+++ А что это за районы, конкретно? Тут в другом месте спросили что такое "ксенофобские мифы". Вот это один из них. ИМХО.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> они граждане РФ и никакого поражения в правах быть не может.

Почему не может? Вполне может. Вон недавно Новый Уренгой закрыли (http://newsland.com/news/detail/id/1085455/) даже для "граждан РФ". Чтобы попасть туда, нужно было просить визу писать заявление и ждать месяц.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Не по национальному же признаку.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

На практике - по национальному.

Впрочем, это и не принципиально - мне плевать, по какой причине меня не пускают в какой-то город. Важен факт - не пускают. Нарушено право на свободу передвижения.

[ludmilapsyholog.livejournal.com]

Конечно, нарушено. Если бы это было самое большое органичение прав россиских граждан...