![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот этой: http://taki-net.livejournal.com/1601909.html
Извлечено из коммента http://taki-net.livejournal.com/1601909.html?thread=33567605#t33567605
который есть ответ на http://taki-net.livejournal.com/1601909.html?thread=33556341#t33556341
Ок, поехали.
1. Во-первых, ты не совсем правильно приняла пост на свой счет - я не осуждаю решение голосовать за Навального (хотя считаю его тактически неправильным - см. ниже). Человек либеральных и правозащитных взглядов МОЖЕТ придти к выводу, что компромисс оправдан, при этом используя не вербализуемые доводы. Это не повод сомневаться в его морали или убеждениях (я пришел к другим выводам, но это ничего не значит). Это прямо сказано в моем посте.
Мой пост не о тех, что РЕШИЛ ГОЛОСОВАТЬ, а о тех, кто решил АГИТИРОВАТЬ за Навального с "нашей" стороны. Такой человек неизбежно сталкивается с вопросом, как примирить нашу позицию с "национализмом". Он не может избежать того, чтобы это отрефлектировать. Далее он либо озвучивает ответ на этот вопрос, либо его замалчивает. Если замалчивает - я уверен, что рефлексия привела его к выводу, который не устроил его самого.
Если отвечает - ответ может быть приемлемым (для меня) или нет. Приемлемые ответы теоретически существуют, об этот тоже сказано в посте, и приведена примерная матрица приемлемого ответа. Мой пойнт - что как правило дается неприемлемый ответ, разбираются эти ответы с подробной критикой. Обидные выводы делаются о тех, кто дает эти ответы, а вовсе не об избирателя Навального и даже не об активных сторонниках Навального (хотя, что касается этих последних,я хотя и уверен в возможности для них честной либеральной позиции, но пишу, что ее не встречал).
3. Проблема голосования и нах-нах. Ты говоришь, что раз это выборы - то надо голосовать, а не "против всех". Это техническая ошибка и политическая ошибка. Технически, 8 сентября в области реального лежит только заставить Собянина выйти ан второй тур - "опустить" его ниже 50 процентов. Но с этой точки зрения голос за Навального, Митрохина, Левичева или "против всех" совершенно одинаков!
4. Политическая сторона. Хотя второй тур и неприятные для власти проценты лежат в области реального, победа "нашего кандидата" - будь то Навальный, Митрохин или даже Мельников - вне сферы реального. То есть, согласись, мы все-таки не мэра выбираем, а посылаем властям и обществу сигнал более внятный, чем опросы общ. мнения или наши крошечные митинги. А вот тут - вопрос КАКОЙ сигнал пошлет какой голос.
- Общее неприятие власти: голос за Навального, "против всех".
- Неприятие мошеннической системы подтасованных под власть выборов: "против всех"; голос за Н. едва ли не хуже тут, чем за остальных кандидатов (так как он согласился использовать для себя бонусы этой системы и морально легитимизировал ее).
- Протест против коррупции в общей форме (они, гады, воруют, как бы мы зажили, если бы отдать награбленное нам): Навальный.
- Общество готово считать инородцев и иностранных рабочих главной проблемой и тяготеет к репрессивному решению этой проблемы: Навальный.
- Значительная часть общества верна идеалам Зимней революции и не хочет вождей, частных лозунгов, а только восстановления демократических процедур: "против всех".
- Общество (его правая часть) готово объединиться вокруг вождя, с преимущественно популистскими и националистическими лозунгами, с легкостью забывая о либеральных лозунгах: Навальный.
Понятно же, какие сигналы я считаю правильным подавать, а какие нет.
5. Теперь главное: что "национализм" равно свойствен всем кандидатам. Это неверно: в программах большинства есть просто дежурные заклинания о "нелегальных иммигрантах", представляющие собой тавтологию ("закон о соблюдении всех законов"). Только Навальный имеет репутацию политика с хорошими связями в ДПНИ, РОД, СС и т.п., причем связи эти от выстраивал давно, еще с 2007 года. Никого из других политиков ДПНИ и РОД не поддержал, а его официально поддержали. То есть, остальные националистические демагоги, а он националистический пассионарий.
Ну и наконец, пока Собянин ноет, что "миграция это федеральная компетенция, и мы рады бы из них наделать абажуров, да Прокуратура не велит", Навальный инициировал рассмотрение (через электронный референдум) закона, который из всех иностранцев (кстати, не только узбекских дорожников и таджикских дворников, но и, как подметила Маша, американских учителей-стажеров) делает нелегалов (о запрете труда иностранцев с зарплатой менее 700 тыс. в год). Ты читала этот закон? Почитай. То есть, пока остальные надувают щеки "запретить нелегалов", Леха росчерком пера делает из легальных мигрантов нелегальных.
Да, г-н Платонов уже заявил, что Мосдума завернет этот закон, как противоречащий Конституции, Закону о статусе иностранцев и ТК, но это не беда - мы выйдем на миллионный митинг, чтобы потребовать уважать волю москвичей (тут должны стоять 16 восклицательных знаков). То есть, вин працюэ ("он работает"), пока остальные болтают, и это большая разница.
Извлечено из коммента http://taki-net.livejournal.com/1601909.html?thread=33567605#t33567605
который есть ответ на http://taki-net.livejournal.com/1601909.html?thread=33556341#t33556341
Ок, поехали.
1. Во-первых, ты не совсем правильно приняла пост на свой счет - я не осуждаю решение голосовать за Навального (хотя считаю его тактически неправильным - см. ниже). Человек либеральных и правозащитных взглядов МОЖЕТ придти к выводу, что компромисс оправдан, при этом используя не вербализуемые доводы. Это не повод сомневаться в его морали или убеждениях (я пришел к другим выводам, но это ничего не значит). Это прямо сказано в моем посте.
Мой пост не о тех, что РЕШИЛ ГОЛОСОВАТЬ, а о тех, кто решил АГИТИРОВАТЬ за Навального с "нашей" стороны. Такой человек неизбежно сталкивается с вопросом, как примирить нашу позицию с "национализмом". Он не может избежать того, чтобы это отрефлектировать. Далее он либо озвучивает ответ на этот вопрос, либо его замалчивает. Если замалчивает - я уверен, что рефлексия привела его к выводу, который не устроил его самого.
Если отвечает - ответ может быть приемлемым (для меня) или нет. Приемлемые ответы теоретически существуют, об этот тоже сказано в посте, и приведена примерная матрица приемлемого ответа. Мой пойнт - что как правило дается неприемлемый ответ, разбираются эти ответы с подробной критикой. Обидные выводы делаются о тех, кто дает эти ответы, а вовсе не об избирателя Навального и даже не об активных сторонниках Навального (хотя, что касается этих последних,я хотя и уверен в возможности для них честной либеральной позиции, но пишу, что ее не встречал).
3. Проблема голосования и нах-нах. Ты говоришь, что раз это выборы - то надо голосовать, а не "против всех". Это техническая ошибка и политическая ошибка. Технически, 8 сентября в области реального лежит только заставить Собянина выйти ан второй тур - "опустить" его ниже 50 процентов. Но с этой точки зрения голос за Навального, Митрохина, Левичева или "против всех" совершенно одинаков!
4. Политическая сторона. Хотя второй тур и неприятные для власти проценты лежат в области реального, победа "нашего кандидата" - будь то Навальный, Митрохин или даже Мельников - вне сферы реального. То есть, согласись, мы все-таки не мэра выбираем, а посылаем властям и обществу сигнал более внятный, чем опросы общ. мнения или наши крошечные митинги. А вот тут - вопрос КАКОЙ сигнал пошлет какой голос.
- Общее неприятие власти: голос за Навального, "против всех".
- Неприятие мошеннической системы подтасованных под власть выборов: "против всех"; голос за Н. едва ли не хуже тут, чем за остальных кандидатов (так как он согласился использовать для себя бонусы этой системы и морально легитимизировал ее).
- Протест против коррупции в общей форме (они, гады, воруют, как бы мы зажили, если бы отдать награбленное нам): Навальный.
- Общество готово считать инородцев и иностранных рабочих главной проблемой и тяготеет к репрессивному решению этой проблемы: Навальный.
- Значительная часть общества верна идеалам Зимней революции и не хочет вождей, частных лозунгов, а только восстановления демократических процедур: "против всех".
- Общество (его правая часть) готово объединиться вокруг вождя, с преимущественно популистскими и националистическими лозунгами, с легкостью забывая о либеральных лозунгах: Навальный.
Понятно же, какие сигналы я считаю правильным подавать, а какие нет.
5. Теперь главное: что "национализм" равно свойствен всем кандидатам. Это неверно: в программах большинства есть просто дежурные заклинания о "нелегальных иммигрантах", представляющие собой тавтологию ("закон о соблюдении всех законов"). Только Навальный имеет репутацию политика с хорошими связями в ДПНИ, РОД, СС и т.п., причем связи эти от выстраивал давно, еще с 2007 года. Никого из других политиков ДПНИ и РОД не поддержал, а его официально поддержали. То есть, остальные националистические демагоги, а он националистический пассионарий.
Ну и наконец, пока Собянин ноет, что "миграция это федеральная компетенция, и мы рады бы из них наделать абажуров, да Прокуратура не велит", Навальный инициировал рассмотрение (через электронный референдум) закона, который из всех иностранцев (кстати, не только узбекских дорожников и таджикских дворников, но и, как подметила Маша, американских учителей-стажеров) делает нелегалов (о запрете труда иностранцев с зарплатой менее 700 тыс. в год). Ты читала этот закон? Почитай. То есть, пока остальные надувают щеки "запретить нелегалов", Леха росчерком пера делает из легальных мигрантов нелегальных.
Да, г-н Платонов уже заявил, что Мосдума завернет этот закон, как противоречащий Конституции, Закону о статусе иностранцев и ТК, но это не беда - мы выйдем на миллионный митинг, чтобы потребовать уважать волю москвичей (тут должны стоять 16 восклицательных знаков). То есть, вин працюэ ("он работает"), пока остальные болтают, и это большая разница.
ДПНИ, РОД, СС
Я понимаю, что это, наверное, Славянский Союз - но звучит-то как .....
Re: ДПНИ, РОД, СС
no subject
Я занимаюсь русским с американкой, которая каждый год ездит в Москву преподавать (Деньги получает ну очень смешные)
no subject
таблицу умножения будет смешон и нелеп , если будет представляться доктором математических наук !
-----------
Все эти ваши многочисленные рассуждения и умозаключения выглядят не менее
нелепо
Для начала попробуйте хотя бы постигнуть азы : - !
--- Навальный не политик ! Навальный не оппозиция ! Навальный не представитель гражданского общества !-------
----------- Навальный представляет себя как медиа-персонаж и представляет
таких же медиа-персонажей ----- и вот более никого,кроме необразованных болванчиков !
----
-----
привожу отрывок моего раннего коммента у стороников Н :
------
<<Власть подсунула вам Навального - это план власти,чтобы вы голосовали за Навального .
Результат выборов уже предопределён и известен ! НУ понимаете-
дважды два- четыре ,независимо сколько арифметиков это будут пытаться опровергать
Голосование за Навального показывает не сколько противников у власти, а сколько лохов заглотили её примитивную наживку
На сегодняшний день Навальный не создал никакого оппозиционного движения и не обьединил оппонентов власти--- он выступает как самовыдвиженец Причём его самовыдвижение наооборот раздробило
оппозицию , его рекламная агитация фактически откинула и левых и правых и даже Парнас ,который его рекомендовал Сейчас он выступает от сетевых хорьков типа наганова,волкова,каца , любителя матрасов шендеровича и альбац - это всё не оппозиция и не оппозиционные движения --- это примитивная медиа-шелуха ,занимающаяся собственной медиа засветкой>>
no subject
no subject
--
Но это правда для тех, у кого есть мозг ,а не просто длинный язык !
ваше желание не тратить время -понимаю !
no subject
Шендеровича с Крыловым - очень даже объединил. Что, как ни посмотри, выдающееся достижение, на такое ни один другой российский политик неспособен.
no subject
Это, конечно, неверно. Вроде, людей, сомневающихся в том, что в первом туре первое место займёт Собянин, а второе Навальный, нет. Если (гипотетически) ни один из других кандидатов ничего не получит, Собянин выиграет в первом туре. Следовательно, чтобы был второй тур, надо голосовать за любого кандидата, кроме Собянина или Навального (включая кандидата против всех). Замечу на всякий случай, что из четырёх оставшихся кандидатов трое являются членами Госдумы и в этом качестве голосовали, например, за закон о запрете усыновления.
no subject