![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Есть такое понятие в социологии преступлений - "преступления без жертвы". Я дам такое определение: это такие запрещенные законом поступки, при которых отсутствует лицо, правам которого причинен ущерб. Закон, делающий данный поступок преступлением, может запрещать вредное для общества с точки зрения какой-то экспертной оценки поведение и поощрять полезное, но, повторяю, отсутствует типичная для "обычных" преступлений картина: А сделал нечто, от чего (закономерным и предсказуемым образом) Б стало плохо (пострадала его жизнь, здоровье, имущество или иной законный интерес). Тогда мы говорим, что Б есть жертва действий А.
Говоря "законный интерес", мы имеем в виду "законный сам по себе, с точки зрения фундаментальных основ права", а не с точки зрения самого уголовного закона. Например, государство приняло закон, по которому все граждане, не занятые в сельском хозяйстве, 1 месяц в году должны от работать на уборке картофеля, будучи прикрепленными в качестве помощников (по нескольку человек) к каждому крестьянину, и наказывающий за уклонение от такой повинности. Очевиден общественный интерес: своевременная уборка урожая. В результате данного закона у крестьянина возникло охраняемое ЭТИМ законом право иметь помощников. Тем не менее, уклонение от повинности есть типичное преступление без жертвы: у крестьянина НЕТ ПРАВА (исходя из фундаментального принципа равенства перед законом и принципа свободы выбора рода занятий) иметь принудительных помощников.
Опрос направлен на выяснение отношения к таким правонарушениям. Я предлагаю выбрать пункт, наиболее близкий к вашему отношению, при необходимости можно уточнить в комментах.
1. Это - такие же преступления, как насилие или хищения. Иными словами, ваше отношение к правонарушителю (как интимное, так и общественное - донести ли на него? укрывать ли его?) одинаково независимо от того, в "традиционном" правонарушении или "без жертвы" обвиняется фигурант.
2. Я признаю право государства карать такие поступки, но на отношении к нарушителю это не сказывается, я сам не буду на него доносить, а при случае (если это не чревато риском) и помогу скрыться. Тут имеется в виду общий случай: мы не знаем о правонарушителе ничего другого плохого, кроме того, что тот нарушил закон. Разумеется. в ходе правонарушения он может вести себя отвратительно по "стандартным" критериям, тогда отношение определяется именно этим.
3. Отношение зависит от того, какое ИМЕННО это "преступление без жертвы", например, это инцест или это уклонение от налогов или от службы в армии? Для одних будет первый ответ, для других второй.
4. Я вообще не считаю "преступление без жертвы" правонарушением, а такие законы не признаю.
[Poll #1933997]
Говоря "законный интерес", мы имеем в виду "законный сам по себе, с точки зрения фундаментальных основ права", а не с точки зрения самого уголовного закона. Например, государство приняло закон, по которому все граждане, не занятые в сельском хозяйстве, 1 месяц в году должны от работать на уборке картофеля, будучи прикрепленными в качестве помощников (по нескольку человек) к каждому крестьянину, и наказывающий за уклонение от такой повинности. Очевиден общественный интерес: своевременная уборка урожая. В результате данного закона у крестьянина возникло охраняемое ЭТИМ законом право иметь помощников. Тем не менее, уклонение от повинности есть типичное преступление без жертвы: у крестьянина НЕТ ПРАВА (исходя из фундаментального принципа равенства перед законом и принципа свободы выбора рода занятий) иметь принудительных помощников.
Опрос направлен на выяснение отношения к таким правонарушениям. Я предлагаю выбрать пункт, наиболее близкий к вашему отношению, при необходимости можно уточнить в комментах.
1. Это - такие же преступления, как насилие или хищения. Иными словами, ваше отношение к правонарушителю (как интимное, так и общественное - донести ли на него? укрывать ли его?) одинаково независимо от того, в "традиционном" правонарушении или "без жертвы" обвиняется фигурант.
2. Я признаю право государства карать такие поступки, но на отношении к нарушителю это не сказывается, я сам не буду на него доносить, а при случае (если это не чревато риском) и помогу скрыться. Тут имеется в виду общий случай: мы не знаем о правонарушителе ничего другого плохого, кроме того, что тот нарушил закон. Разумеется. в ходе правонарушения он может вести себя отвратительно по "стандартным" критериям, тогда отношение определяется именно этим.
3. Отношение зависит от того, какое ИМЕННО это "преступление без жертвы", например, это инцест или это уклонение от налогов или от службы в армии? Для одних будет первый ответ, для других второй.
4. Я вообще не считаю "преступление без жертвы" правонарушением, а такие законы не признаю.
[Poll #1933997]
no subject
no subject