Белановский о докладе ЦСР-2, плюс интереснейшие комменты

[taki_net]

Пост от 28 августа: http://belan.livejournal.com/176720.html

Сам доклад ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересный, например, вот этим, выделения мои:

6. Мигранты. Фокус негативизма действительно переместился к ним, и в последнее время он был катализирован телевизионной пропагандой, которая оказалась особенно эффективной в отношении малообеспеченного населения. Это отмечают и другие исследователи, в частности, Тихонова (не эффективность пропаганды, о которой она не говорила, а концентрацию антимигрантских настроений в слоях малообеспеченного населения).
7. Интересна подмена, о которой пишут многие: главную ненависть у населения вызывают северокавказцы (граждане России), ТВ-пропаганде удалось в какой-то мере переместить ее на таджиков, а при зачистке рынков замели в основном вьетнамцев, которые вообще никому не мешали. У пропаганды один вектор, а у действий властей - другой. Власть боится тронуть те диаспоры, которые могут дать реальный отпор.
8. Лично я считаю пропаганду антимигрантских (а по сути националистических) настроений очень опасной политикой. Советская власть, делавшая ставку на интернационализм, была умнее. Подчеркиваю, что я говорю не о реальной политике, которая обсуждаема, а именно о пропаганде, которая очень опасна.

В обсуждении всплывает дискуссия вокруг замечания, что исследование участников митингов 2011-2012 не выявило зародыша волонтерской общины Навального. Заметный представитель Навальной тусовки комментирует:
Сегодняшние добровольцы Навального практически не пересекаются с аудиторией тех митингов. Участники митингов шлют деньги на кампанию, но сами активно в ней не участвуют, а волонтёры - это совсем недавно политизировавшаяся молодёжь.
(...) А угрюмых оппозиционеров из неё как-то выдавливают (или, может быть, они сами выдавливаются, не попав в унисон).
(...)здесь не видно вообще никаких политизированных активистов. И из штаба их выдавливают, чем они часто бывают недовольны.

Я, конечно, догадывался, уж на "победном" митинге совсем все ясно стало, что так же это выглядит и изнутри гербалайфа - не знал.

ГЛАВНОЕ ЖЕ

Цитирую Белановского снова:
10. Существуют два типа политических протестов: столичный и рассеянный по регионам. Последний проявляет себя в виде учащающихся спонтанных вспышек насилия. Второй тип можно условно назвать "крестьянской войной". В Китае именно крестьянские войны, а не столичные протесты, обычно приводили к смене династий. Сейчас в России все внимание общественности привлечено к столичным протестам. Но мы говорим, и в этом новизна нашего доклада, что диффузный протестный потенциал в провинции , по-видимому, еще более велик. При малейшем ухудшении уровня жизни населения он может проявить себя очень мощно. Доказательство - 2010 год - год резкого увеличения числа протестов, не замеченных столичным бомондом (см. текст доклада). Но есть и разница: 2010 год прошел практически незамеченным, а сейчас столичные протестные субкультуры смогут выступить как катализаторы и координаторы таких протестов, и донести информацию о них как до внутренней, так и до внешней аудитории. Как писали авторы "Вех", стать мозгом и нервами гигантского тела революции (это про 1905 год).

Теперь сопоставьте это с еще одной рефлексией оппозиционеров:
Любой либеральный политик, желающий выигрывать выборы, должен, помимо собственно либералов, привлекать электорат слева или справа. То есть либо говорить что-то такое про мигрантов, либо рассказывать, что у нас была великая страна. [Обратите внимание на подмену - слева подразумевается не протест против ухудшения условий жизни, а ностальгия по СССР; то есть, реально левая повестка табуирована даже в подсознании] ... Далее, "наша" выгода, на мой взгляд, в том, что для "нас" предпочтительна победа либерального ксенофобского большинства ... Почему этот самый а.м.к. [аппер мидл класс] вкладывается именно в Навального - не знаю, но факт есть факт: покамест вкладывается. Видимо, логика та же - электоральная. Типа, какую-то косточку русскому народу надо кинуть - либо социализм, либо ксенофобию. Последнее выгоднее, особенно если это чистая риторика.

Собственно, сопоставление этой рефлексии участников процесса и отстраненного взгляда едва ли не лучших социальных исследователей сегодняшнего дня показывает, что дело вовсе не в электоральных перспективах Алексея Навального, на кону другое: накануне поднимающейся волны социальных протестов в провинции, при неизбежном риске смыкания их с московской протестной волной - оттеснить на обочину все круги протестного движения (начиная с левых, но далеко не ограничивающиеся ими), которые не являются строго антисоциальными, исключить риск координации провинциальных социальных протестов и московского демократического протеста с социальной составляющей. Поэтому - столь жесткая зачистка новой протестной тусовки от всех "старых политиканов", столь сильная индоктринация густой идеологией "национализма" (тефлоновому политику, каковым считают Навального, противопоказана сильная идеология - но тут нет выбора: чтобы не допустить одной идеологии - социал-либерализма/социал-демократии - приходится густо, через край, поливать другой).

И наконец: кому это служит, чей это проект? Ответ, как ни странно, проще и выше любой конспирологии: тут интересы власти и правой оппозиции совпадают или, точнее, параллельны. Власть заинтересована в срыве всероссийского протеста, той самой революции, и ради "перепутывания языка" столицы и провинции готова пойти на риск иметь сильную столичную право-националистическую оппозицию. Правая оппозиция ради ликвидации левого протеста готова пойти на риск того, что власть, подавив попытку стихийно-левой революции, укрепится и пошлет прочь правых. Им даже не надо сговариваться - они нутром чуют общность интересов на данном этапе.

Comments

[rubir-ru.livejournal.com]

вывод, как гипотеза, вполне имеет право на существование и укладывается в divide et impera. Мне всё было интересно, почему навальный (и его сторонники, что тоже немаловажно) в упор не замечают объединительные идеи. Скажем вопросы о земле, образование, здравоохранение, затрагивающие все слои населения. А разъединительный национальный вопрос наоборот поднимается на знамена. Однако ответ становится вполне очевидным если предположить, что властная группа чекистов-сислибов решила расшириться и инкорпорировать внутрь себя (публично это не декларируя) националистическое движение (особенно после фанатских выступлений на манежной). В такой ситуации навальный становится легитимным привилегированным оппозиционером, которому разрешено такое, о чем парламентская т.с. оппозиция не смеет и мечтать.

В принципе это легко проверяемо. Если у него и впредь объединительных идей не появится, то так оно и есть.

[president-of.livejournal.com]

Вообще не понял, о чем вы. В рамках данной мэрской кампании, проблемы образования и здравоохранения озвучивались постоянно. В стандартном выступлении перед избирателями это все было. Проблема бесконтрольной миграции стоит в москве наиболее остро, этим вообще никто не занимается, поэтому акцент на ней.
Вы, видимо, с предметом не знакомы, отсюда и теории заговоров.

[taki-net.livejournal.com]

+++ Проблема бесконтрольной миграции стоит в москве наиболее остро, этим вообще никто не занимается, поэтому акцент на ней.

А теперь все то же самое с конца, задом наперед.

[rubir-ru.livejournal.com]

в рамках попыток анализа и общения с господином навальным (может быть Вы не в курсе) я в свое время активно пытался привлечь его к торпедированию закона о старшей школе, который в итоге приняли и чем её имхо утопили ниже плинтуса. Господин навальный НИ ЗВУКА не сказал в ответ. Так что не надо мне рассказывать о том, что там где поднималось и смешивать митинговую активность с реальной политической позицией.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

А кого именно он разъединяет? Национальные автономии Навальным пугать не надо - они и безо всяких пугалок как положено голосуют (ну или "голосуют"). Что касается представителей нацменьшинств, живущих на остальной территории страны, то тут можно только строить предположения. Но ощущение таково, что их не так много и они в значительной части не имеют права голоса, а если и имеют, то не слишком активно им пользуются.

[rubir-ru.livejournal.com]

да как сказать. Вы думаете у нас много чистокровных русских? считать так - большое заблуждение, Россия не ограничена только среднерусской возвышенностью и северо-западом. Кроме того, нужно развивать страну, если населению не объяснять, что 8,4 человека средней плотности населения физически не способны этого сделать в разумные сроки, то никакого развития страны не будет. Ведь национальный вопрос (который действительно имеет место быть) можно решать разными способами, в том числе совсем не обязательно запретами, а наоборот, стимуляцией приезда тех специалистов и тех этносов, в которых Россия заинтересована, тем самым изменяя общий эмиграционный состав в нужную сторону. Скажем как пример я бы не стимулировал приезд китайцев (это просто опасно), но стимулировал заселение украинцев, болгар, сербов, вообще перенаселенной европы с предоставлением гражданства и замли для обязательного освоения (не освоил - до свидания). Климат меняется, землю осваивать некому но надо (правда немаловажно, что её перед этим надо раздать своим в первую очередь).

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Не переживайте, никаких проблем с заселением земли у России нет. Чем вас так страшат эти 8,4 человека на квадратный километр? Вы хотите завезти сербов и болгар, чтобы свести тайгу и на её месте разбить огороды, собирая с них картошку, у которой клубни размером с виноградины? А там, где сельским хозяйством можно нормально заниматься, ваших сербов и болгар крестьяне сами вилами погонят.

Особый разговор - нечернозёмная зона Европейской России, которая для с/х в целом приемлема, но там из-за специфического сельского населения действительно всё намного хуже, чем могло бы быть по опыту других стран с такими же почвами и климатом (да или того же Подмосковья). Поскольку москвичи и питерцы эти края по очевидным причинам видят чаще, чем другие регионы, то у них возникает аберрация, что у нас вся сельская местность такая.

Если вдаваться в причины, то одна из них - исторически сложившиеся очень мелкие сельские населённые пункты, в деревне из десяти дворов в современных условиях неизбежно только маргиналы останутся. Но вы и сербов с болгарами в такие условия не заманите - нужны качественно другие условия (замечу, что болгарская деревня существенно комфортнее российской просто даже за счёт более тёплого климата и более развитой инфраструктуры). Да и вообще, зачем им Россия с вашими драконовскими правилами, если у них есть возможность работать в Европе.

[rubir-ru.livejournal.com]

у Вас буквально эталонная реакция :)
Нет, я не переживаю, а объясняю. Россия не сможет состояться как современная страна, если не освоит себя. Для освоения нужны люди. 8,4 человека меня не страшат, потому 8,4 это просто нет людей. Пустота. В пустоте нет ничего страшного, она лишь стабильна и не умеет развиваться. В германии плотность населения 229 человек, - плохая страна? Даже в штатах, включая Аляску! плотность населения 29 человек на км.
Вот Вы говорите кресттьяне погонят вилами. И много крестьян Вы видели в России? Земля даже в черноземье! во многих местах заброшена, про нечерноземье и не говорю. 95-97 процентов земли в госсобственности до сих пор, государство сидит на ней ни себе ни людям. Если раздать хотя бы половину пригодной для c/х земли (в первую очередь конечно своим гражданам конечно), то на каждого жителя включая грудничков и стариков будет свыше гектара.
Насчет деревень и заманить. Вот вот я все о том, что реакция эталонная. НЕ НАДО заманивать, надо условия создавать. Понимаете, развитие страны это комплекс мер. Строить дороги пулами частников за их счет (когда-то штаты так себя осваивали). В качестве возмещения затрат передавать прилегающие к дорогам земли в собственость пула или длительную бесплатную аренду, если появляется дорога, то появлется возможность заселения и рынки сбыта, и жилищное строительство, и относительно крупные населенные пункты возникают, и достойные иностранцы туда поедут, если господин навальный на пару с господином путиным вместо драконовских наконец нормальные законы и правила установит. Но пока что эта парочка предлагает ровно противоположное - будем сидеть на печи и сами жрать калачи, ...пока они еще есть, а дальше после нас хоть потоп, с голой ж, зато все такие национально правильные :) Ну-ну.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Эталонная - потому что правильная.

Земельное законодательство зависит от региона, но в большинстве регионов вообще-то прошла паевая приватизация, так что у нас там теперь что-то вроде общинной системы после Столыпина. И свои паи селяне если и продадут/сдадут в аренду, то агрохолдингу, который потом наймёт тех же сельских жителей, а не вашим болгарским колонистам. Посмотрите, какие битвы на Хопре вокруг никеля идут - думаете, ваших "братушек" по-другому встретят? И нет у нас больше целины - всё, что можно, в советское время уже распахали. Ваш освоенческий пафос опоздал лет на 50.

Да и в любом случае, подавляющее большинство населения что Германии, что России, что Аляски - горожане (в России, кстати, сельского населения довольно много, а вот крупных городов действительно не хватает). Так что обсуждаемые идеи на тему земельных наделов мигрантам вообще малоактуальны.

[rubir-ru.livejournal.com]

еще раз, не менее 95% земли в госсобственности. Нет смысла обсуждать Ваши соображения, если они столь сильно противоречат факту.

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Это вы о всех землях говорите - так те проценты в основном под тайгой. Вот вам из доклада Росреестра "Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2011 года". Из земель сельскохозяйственного назначения у граждан и юридических лиц 33%, а в регионах, где сейчас возможно рентабельное сельское хозяйство - намного больше. И государственные с/х земли - это в основном пастбища для кочевого скотоводства. Четыре абсолютных лидера по площади с/х земель в государственной и муниципальной собственности - Чукотка, Красноярский край, Ямал и Якутия . Потом с большим отрывом Ненецкий АО, потом Калмыкия. В сумме на эти благодатные края приходится почти 60% с/х земель в госсобственности. Вы туда хотите сербов селить?

И, самое главное, даже если земля принадлежит государству, это вовсе не означает, что она пустует и с неё можно выкинуть имеющееся население, заменив болгарами. Есть, скажем, регионы, в которых власти препятствуют приватизации земель (Кавказ, в частности).

[virago-ghost.livejournal.com]

странное видение преследует меня: сидит пан Ульянов в 1916 г. и пишет статейки, в которых жалуется, что подлая власть сомкнула ряды с черносотенцами и не дает развернуться настоящей левой оппозиции, и только потому у социалистов не появилось вождей и некому будет возглавить социальный протест масс... чу-у, морок, изыди!

[taki-net.livejournal.com]

Если это мне шпилька, то не по адресу: я не жалуюсь ни на что, я пытаюсь схватить явление, смысл которого пока ускользает.

[virago-ghost.livejournal.com]

это не шпилька, это тоска

[taki-net.livejournal.com]

Хорошо, то есть плохо, в общем, мы поняли друг друга, уже прогресс:-)

[kstoor.livejournal.com]

Гипотеза интересная, спасибо за ссылку.

Хочу рассказать о своем вчерашнем опыте общения с телевизором. Живу сейчас на даче, иногда вечерами включаю телик -- он здесь принимает ровно две программы: Россия 1 и НТВ (и то, и другое адская блевотина 24/7). Вчера вот побаловал себя просмотром "Вестей недели". Естественно, немало слов там говорилось о прошедших выборах. Так вот, Ройзману досталось минуты три нейтрально-благожелательного повествования (лягнули всего два раза -- сказали о судимости и о том, что новый мэр пока плохо представляет, в чем заключаются его обязанности (с фрагментом интервью Ройзмана, гворящего что-то типа "начну свою работу мэром с того, что ознакомлюсь с регламентом"). Напротив, Навальному уделили около 15 минут, и всё это время было посвящено сравнению с Гитлером ;) Нисколько не преувеличиваю, прямым текстом "Навальный -- это Гитлер сегодня", с кадрами кинохроники и зачтением мемуаров.

От передачи в целом я в полном ахуе. Обаму и пиндосов макают в говно тщательно, задорно и многократно, советская "Международная панорама" рядом не лежала. Отдельный большой сюжет был посвящен народной борьбе с наркоторговлей. Показывали снятые на камеру телеканала сцены, как гопники в масках среди бела дня, у станций метро избивают азиатов, которые в сюжете представлены как наркодилеры (без доказательств, кроме короткого невнятного кадра, снятого на телефон). Приехавшая полиция забирает избитых, но не трогает гопников. Все это под одобрительные закадровые и внутрикадровые комментарии журналиста.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> слева подразумевается не протест против ухудшения условий жизни, а ностальгия по СССР; то есть, реально левая повестка табуирована даже в подсознании

Верное наблюдение.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А вот левый тов. Иоффе види картину наоборот:

Вопреки популярным разговорам о том, что наш тоскующий по советскому прошлому народ якобы взыскует «социальной справедливости», равенства и чуть ли не во человецех коммунистического благоволения, вопреки досужим рассуждениям о каком-то мифическом «левом повороте», общество наше на самом деле стремительно правеет. Правеет во всех измерениях: экономическом, социальном, культурно-этническом. Политический рынок чутко реагирует на изменение духовно-интеллектуальных запросов электората, предлагая потребителю гремучий коктейль из пресловутой «борьбы с коррупцией», дешевого популизма, «сильной руки» и либеральной нацдемовщины, настоянной на самых махровых сортах расизма и шовинизма. (http://left.ru/2013/5/ioffe223.phtml)

[denis ivanov (from livejournal.com)]

Устранение конкуренции на рынке труда с мигрантами, особенно нелегальными - уж точно не менее эффективный вклад в улучшение экономического положения низкоквалифицированных рабочих, чем повышение пособий по безработице или показательные процессы над олигархами. Так что осторожнее раздавайте оценки на тему "левой" и "правой" политики. Переносить на российскую почву критерии из европейского политического спектра бессмысленно хотя бы потому, что в Европе социал-демократы опираются на "мигрантов", которые на самом деле давно уже граждане с правом голоса, а не бесправные гастарбайтеры.

Вообще интересно бы понять, что вы понимаете под "реально левой повесткой". Против того, чтобы тратить деньги не на олимпиаду и армию, а на больницы и школы вроде бы большинство тех, кто позиционируется как либералы, не возражает (по крайней мере, вменяемая часть либералов). Более радикальная повестка уже попадает в категорию "ностальгия по СССР", которую вы уже выводите за пределы "реально левой".