Что ученому нужно? Что нужно нации от ученых?

[taki_net]

ВАЖНО: я приветствую протестные акции ученых, более или менее как любые протестные акции, с любыми лозунгами, кроме погромных и людоедских.

Теперь, собственно, вопрос: к кому апеллируют протесты ученых? Я правильно понимаю, что к обществу - к тем самым налогоплательщикам, которые - а вовсе не Путин или Ливанов - платят и будут платить ученым?

Так вот, шаг следующий: для чего наука нужна обществу? Для чего российская академическая наука, в рамках РАН, нужна российскому обществу? Не потому, что России нужны ее РЕЗУЛЬТАТЫ - если мы говорим об АКАДЕМИЧЕСКОЙ науке, а не пародии на нее в виде "академического НИИ, работающего над секретными темами", то результаты публикуются и равно доступны всему миру.

Обществу академическое сообщество нужно как источник независимой (прежде всего от государства) и честной научной экспертизы, причем если в фундаментальных науках такая экспертиза, без особых потерь, может быть получена от международного академического сообщества, то чем ближе к почве и людям (то есть, к наукам страноведческим и гуманитарным), тем важнее, чтобы это были именно лаборатории и ученые, компетентные в российской специфике. А где их искать, если не в России?

Так вот, а когда российские ученые выходили на митинг в защиту академической свободы, против вмешательства государства в их исследования и выводы (а поводов - особенно в истории и языкознании - было более чем достаточно)? Где страстно выраженная позиция академического сообщества, когда от его имени "лингво-психологические" и "этнографические" эксперты закатывают людей в тюрьмы? Где принципиальная оценка Академией - или митингом ученых - поведения академиков, участвующих в проекте "единого учебника истории"?

Массовый протест мы имеем счастье наблюдать только под лозунгами лучшего снабжения и, боюсь, неизбежно большей несвободы исследований и выводов.

У нас нет другого выбора - мы вынуждены поддерживать своекорыстную и ищущую содержания у богатого "папика"-государства корпорацию - за остатки ее независимости, вызванной хотя бы и эгоизмом. Но насколько сильнее и искреннее была бы наша поддержка, если бы Академия хотя бы попыталась спросить не государство, а нас - что нам от нее нужно.

Comments

[andronic.livejournal.com]

Остап снял свою капитанскую фуражку и сказал:

-- Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!

[denis-poltavets.livejournal.com]

Вот-вот. У меня к ученым именно такого рода претензии. Вот тут http://wolf-kitses.livejournal.com/378055.html вышел у меня и у некоторых диалог с известным жж-ученым.

Считал и считаю, что ежели ты ученый, то никакое правительство тебя не сможет обыграть в шахматы. В "чапаева" же - просто не сможет сесть играть, потому что - как ученый (академический!) - ты можешь допустить правительство к игре в "чапаева" только по собственному ученому произволу. Как это сделал, нпр., Сократ.

Если же правительство обыгрывает тебя в шахматы (жертвует своими пешками и выигрывает все фигуры) и постоянно вынуждает играть в "чапаева" (расставляя на своей стороне спецназ, а на твоей - тщедушных аспирантов и пожилых профессоров), то ты не ученый, а недоразумение.

[spamsink.livejournal.com]

Так вот кто был первым К. О.!

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Вот как бы гуманитарные науки и нужны как камертон. чтобы не сбиться. Иначе все эти бесконечные даты кто когда и куда пошел с походом, или там про фонемы какие превращаются в пустой балласт.

Мне тут преподы гуманитар. вуза рассказывали
- про естественность ксенофобии. (Не в смысле, что бороться надо, а в смысле, что акт. ксенофоба вполне можно поддержать как политика и не брезговать
- про то,что Манежка случилась потому, что менты не арестовали убийц. (Ага. А кристалнахт случилась, потому что один псих хорошего немца застрелил?)
- и что лезгинка на манеже и в самом деле провокация и потому должна быть запрещена ...

А .... чему они могут студентов научить?

[oude-rus.livejournal.com]

по поводу мнения налогоплательщика -- прочитайте колонку Кононенко, где он издевается над шнобелевскими премиями.

[a-grabenich.livejournal.com]

Они же из вуза, не из Академии :)

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Обществу академическое сообщество нужно как источник независимой (прежде всего от государства) и честной научной экспертизы,...
Вот, правда. По крайней мере в (единственной сколько-нибудь знакомой мне) системе Национальных Академий в США оно так и есть. Но здесь есть одна коренная разница: Академия тут не является главным работодателем едва ли не большей части исследовательской науки, как в бывшем СССР и, видимо, нынешней России. Если бы все эти "НИИ *** РАН" были не РАН, а финансировались другими путями, а АН занималась бы именно экспертизой, иными словами, если бы звание/должность в АН и финансирование собственной научной деятельности, включая зарплату, были никак не связаны, вот тогда бы можно было ожидать принципиальности, честности и т. п., а так как сейчас: это просто нереально.

[kukushka-kryaka.livejournal.com]

Раньше такие умники могли в лучшем случае похвастаться техникумом:(

[wolf-kitses.livejournal.com]

в блоге либерала ожидаемо видеть одобрение "рыночных реформ" a la Гайдар-Ливанов, не прямое как на Эхо Москвы, а более витиеватое, под соусом демагогии про "общество". Собственно, это и объединяет вас под общим названием либералов ну скажем, с Латыниной - или с тем же Ливановым, поскольку известно от Бородачей, базис рулит. С вашим одобрение коммерциализации социалки было ровно всё тоже самое ((( на фоне этого весь ваш "левый" гуманизм в пользу там геев, или мигрантов, или ещё каких-либо угнетённых выглядит или маскировкой или мишурой. Увы.
Это как, извините, некоторые не самые умные из моих единомышленников при том же известии стали задавать совершенно симметричный и крайне неуместный сейчас вопрос - а где был этот афраниус, когда приватизаторы раздербанивали страну? вот и у вас - а где были эти научные сотрудники, когда "православные психологи" типа г.Абраменковой писали "экспертизы" про пусси райот? специалисты по этому делу, к слову, вполне себе выразили научную позицию http://psyhistorik.livejournal.com/84014.html
Я уж не говорю, что наука нужна не "обществу" (каковым либералы назначают себя), а стране, для нормального, не сырьевого развития, и для просвещения людей, чтобы не глотали магию-астрологию-религию и прочее г..., как сейчас.

[taki-net.livejournal.com]

В данном конкретном случае мне насрать на реформы. Я спрашиваю, зачем нам Академия, и даю ответ: чтобы ученые говорили правду, а не то, что от них хотя Путин, буржуи-спонсоры или Идеологический отдел ЦК.

Академия была плоховата с этим при царе, в полном дерьме в СССР и и почти в таком же дерьме сейчас.

Если, в Вашей точки зрения, принцип "народ имеет право знать, на что идут его деньги" - то да, я за рынок.

[scolar.livejournal.com]

Дабы немного снизить (надеюсь) градус: ты так употребляешь слово "общество", как будто в России это какая-то реальная сущность, а возможно ещё и одушевленная.

[taki-net.livejournal.com]

Это не отменяет вопроса - к кому, кроме правительства, апеллируют на УЛИЧНОЙ акции? Вряд ли правительство испугается физической угрозы от научных работников, то есть это моральная апелляция. Ну вот я всех, кто не правительство - назвал "общество". Все, кто при некоторых условиях может посочувствовать.

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, динамика не фонтан. Что уж.

[edwardahirsch.livejournal.com]

Отнюдь.

Академическое сообщество народу нужно, чтобы
(а) вокруг него образовывались люди, готовые применять если не свои, то хотя бы заморские технологии;
(б) вокруг него вообще образовывались люди (много), которые хоть как-то в чём-то понимают, т.е. повышать общий интеллектуальный уровень.

"Кто не хочет кормить..." своих учёных, будет кормить чужих. И чужую армию тоже.

Ну, и для общего поднятия духа.

[taki-net.livejournal.com]

+++ "Кто не хочет кормить..." своих учёных, будет кормить чужих.

Вы так говорите, как будто... Это не аргумент, если "чужие" дешевле, а АКАДЕМИЧЕСКАЯ наука (не прикладная) обходится дорого, если своя, и даром (по цене подписки) если чужая.

+++ И чужую армию тоже.

То есть, вступим в НАТО? Я за.

[lemsh.livejournal.com]

Кажется, что обществу нужно, чтобы умные, образованные и независимые люди пользовались большим авторитетом, чем неучи, особенно с апломбом рассуждающие о предметах, в которых нимало не разбираются. Для этого нужно, чтобы занятия наукою были, как теперь говорят, "престижными".
Что касается позиции ученых: отдельный вопрос, насколько хорошо, чтобы ученый не мыслил выше пробирки и говорил "Не трогай моих кругов", только когда происходит совсем непосредственное вмешательство в "исследования и выводы" - а в этом случае любой ученый возмутится и будет сопротивляться, хотя едва ли путем митингов (скажем, в языкознании было сопротивление марризму даже в конце 1940-х, т.е. до дискуссии). Но вообще ученым свойственна и общественная активность. В Институте русского языка АН СССР работали Лариса Богораз (она, впрочем, строго говоря, была аспиранткой), Константин Бабицкий и Татьяна Ходорович, а всего по политическим мотивам в 1970-е оттуда были уволены десятка два сотрудников. Вообще-то и сейчас академическое сообщество решительно протестует против малограмотных экспертиз, позволяющих незаконно осуждать людей на тюремные сроки (все-таки такие "экспертизы делаются не "от имени" академического сообщества, а откровенно вопреки ему - в отличие от 1965/66, когда экспертом обвинения на процессе Синявского-Даниэля был, среди прочих, акад. Виноградов).

[imfromjasenevo.livejournal.com]

йа снс в академии и защищался в ней, но думаю как-то так и есть, ученые конечно обязаны обществу, раз уж живут за счет налогов.
Но замечу, чтобы нанимать адекватную экспертизу за границей надо уже обладать неким научный уровнем.
кроме того, мне кажется, что наука имеет культурную ценность, как консерватория и музеи, т.е. ценна сама по себе, а не столько по практическим плодам, даже в виде необходимой правды

[imfromjasenevo.livejournal.com]

мне кажется большой разницы не было, при царе и науки то не было почти, а при СССР были разные академики, не только сервильные.
Даже если убрать в сторону прямую политику, например, "академики" таки остановили поворот северных рек и способствовали разрядке, предсказав ядерную зиму и прочее.

[ppk_ptichkin]

Что-то в этом есть.

[laedel.livejournal.com]

Я бы сказала, что польза обществу от фундаментальной науки -- это не только экспертиза. Польза ещё, и прежде всего, в том, что фундаментальная наука -- поставщик знаний об устройстве мира для инженеров, медиков и всех, кто создаёт технологии, делающие жизнь более комфортной и менее тяжёлой.
Да, в этом деле, в этом аспекте, ни наука, ни общество не делятся на российское и заграничное. Это процесс глобальный, в котором участвуют все развитые и (хоть по чуть-чуть) многие неразвитые страны. Вопрос в том, стоит ли России выпадать из этого процесса.

P.S.
Я говорю про фундаментальную науку, вы про академическую. Но я имею в виду, что институты РАН, по крайней мере, естественнонаучные -- это то место в России, где пока ещё фундаментальной наукой занимаются. И заниматься ей в РАНовском институте легче, чем в вузе, где преподаванием и писанием УМКД нагрузят так, что на науку сил и времени не остаётся.

[taki-net.livejournal.com]

Конечно, но это заменяемо, а экспертиза - нет.

Чтобы иметь адекватный для заказа знаний за границей уровень - синхрофазотроны не нужны.

(сорри, я срезал, конечно, угол - это не обоснование, что без физики можно обойтись, это обоснование, что ОДНА физика, как в СССР, не оправдывает себя - если не говорить о военных применениях).

[taki-net.livejournal.com]

Да, все верно. Тут наджо чуть подробнее про то, что в России не может быть толковых гуманитариев без естественников.

[taki-net.livejournal.com]

Смотрите, зачем фундаментальная наука УЧЕНОМУ - я хорошо понимаю. Но из того, что это дело хорошее - еще не следует, что за него должны платить все. Вы согласны, что не за все хорошее должны платить ВСЕ? Мне кажется, что научное сообщество должно уметь предъявить свою пользу обществу, объективную пользу (которая есть, выдумывать ее не надо).

[messala.livejournal.com]

Видимо, тому, что в расписании стоит. Исторической грамматике древнегреческого языка, например. А жизни учить, так им за это не только денег не платят, но и вообще не дай бог, чтобы они вместо исторической грамматике студентам объясняли, хороша или плоха ксенофобия. Вообще-то студенты - взрослые люди, а в ВУЗ приходят типо науке учиться, а не про Манежку слушать и не морально воспитываться.

[taki-net.livejournal.com]

Я рад, что ты меня не разочаровал!